論基于實質(zhì)機會平等的平等就業(yè)權(quán)

郭貴川 王彥威

[摘 要] 當(dāng)前就業(yè)市場上歧視現(xiàn)象的頻發(fā)，引發(fā)平等就業(yè)的強烈呼聲。然而市場競爭條件下，大規(guī)模平等就業(yè)是不可能的。社會只能保證擁有同等個人條件的人擁有平等就業(yè)的權(quán)利，這體現(xiàn)為一種機會平等。平等就業(yè)權(quán)的實現(xiàn)不僅要求就業(yè)機會的平等，還要求社會創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境，弱勢群體也能夠接受平等的就業(yè)前教育培訓(xùn)，是一種實質(zhì)機會平等。

[關(guān)鍵詞] 機會平等；平等就業(yè)權(quán)；效益最大化

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.33.105

1 就業(yè)歧視頻發(fā)凸顯平等就業(yè)權(quán)的價值

具有勞動能力的人，進入某種勞動崗位從事相應(yīng)勞動并取得一定形式的報酬或利潤的活動，即為就業(yè)。至于就業(yè)歧視，按權(quán)威的國際《就業(yè)和職業(yè)歧視公約》規(guī)定，是指出于某種理由所作的“任何區(qū)別、排斥和優(yōu)惠，其結(jié)果是取消或有損于在就業(yè)和職業(yè)上的機會均等或待遇公平”。在我國當(dāng)前的就業(yè)市場上，主要的就業(yè)歧視類型有：性別歧視，如許多用人單位“只招男性”或“男性優(yōu)先”；年齡歧視，如男40歲以上、女50歲以上就業(yè)困難；學(xué)歷歧視，如一些低技術(shù)含量工作要求大專以上學(xué)歷；健康歧視，最典型如對乙肝病毒攜帶者的歧視；戶口歧視，要求應(yīng)聘者必須具有本地戶口；工作經(jīng)驗歧視，有的用人單位拒絕招收應(yīng)屆畢業(yè)生；還有其他形形色色的歧視，如針對地域、身高相貌、血型乃至姓氏（拒招“裴”姓，因“裴”“賠”同音）等。

層出不窮的不合理就業(yè)歧視現(xiàn)象，不僅破壞了就業(yè)市場秩序，損害了求職者合法就業(yè)權(quán)利，影響社會安定團結(jié)局面，甚至是對人權(quán)的粗暴踐踏。就業(yè)乃民生之本，能否妥善就業(yè)，獲得合理的待遇，關(guān)系到保障就業(yè)主體的生存與發(fā)展，滿足其生存需求、社交需求、實現(xiàn)自我價值以及獲得社會認(rèn)可。因此，世界各國一般都以法律的形式對就業(yè)歧視進行限制，并依法促進平等就業(yè)，直至簽署一系列國際公約。

一般而言，成功就業(yè)（求職）取決于三個要素：一是崗位本身的內(nèi)在與外在要求，內(nèi)在要求是職位本身要求于求職者必備的各種技能、素質(zhì)，具有客觀性；外在要求則反映用人單位的主觀偏好，與職位本身沒有必然、直接聯(lián)系，是就業(yè)歧視發(fā)生的主要環(huán)節(jié)。二是求職者個人欲望與努力，求職者應(yīng)該符合用人單位的基本要求，同時必須有獲得崗位的渴望，并付出一定努力打敗競爭對手。三是運氣，也即就業(yè)過程中不可控的偶然因素。在現(xiàn)代高度細分的就業(yè)市場上，每一崗位所需人手顯然是有限的，因而是存在不同程度競爭的。由于崗位自身的內(nèi)在要求以及求職者個人技能、素質(zhì)、努力、運氣等的不同，那種所有人絕對的平等就業(yè)是絕對不存在的。因此，在平等就業(yè)領(lǐng)域，社會或政府只能保證公民擁有平等的就業(yè)權(quán)利，即消除職位外在要求對就業(yè)造成的不合理干擾，使得具有同等內(nèi)在條件的人在就業(yè)時不應(yīng)受到用人單位的區(qū)別對待，保證職位向所有擁有同等條件的人平等開放，但并不保證他們一定能獲得相同的職位。就業(yè)權(quán)包括公民有權(quán)獲得初始工作機會和工作過程中的待遇以及社會提供的公共就業(yè)服務(wù)和就業(yè)保障等。其中求職是整個就業(yè)過程的關(guān)鍵，就業(yè)權(quán)平等主要是求職過程中的平等。

權(quán)利不等于利益，權(quán)利擁有者仍然需要配合各種主客觀條件才能實現(xiàn)自身的利益；因而享有平等就業(yè)權(quán)而自行爭取平等就業(yè)，是目前最合理、最現(xiàn)實可行的方案。平等就業(yè)權(quán)也是人權(quán)的一種?！捌降取笔瞧降染蜆I(yè)權(quán)的核心，就業(yè)權(quán)作為勞動權(quán)最重要、最核心的內(nèi)容，也屬于人權(quán)的范疇。人權(quán)區(qū)別于一般權(quán)利的一個重要特征就是，它是人之為人的權(quán)利，是源于人的本性、人格、尊嚴(yán)與價值的應(yīng)有權(quán)利，不應(yīng)受到歧視?！妒澜缛藱?quán)宣言》明確規(guī)定：“人人有權(quán)工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障。人人有同工同酬的權(quán)利，不受任何歧視。每一個工作的人，有權(quán)享受公正和合適的報酬，保證使他本人和家屬有一個符合人的生活條件，必要時并輔以其他方式的社會保障?！?/p>

2 作為機會平等的平等就業(yè)權(quán)

20世紀(jì)后半期，平等逐漸成為政治哲學(xué)爭論的主題。在各種平等理論中，福利平等最為流行。當(dāng)它作為一種政策被大規(guī)模實施時，就在世界上出現(xiàn)很多所謂“福利國家”或至少是采取大量福利政策的國家。廣義的福利是指由于占有某些對象而產(chǎn)生的滿足，福利國家為全體公民提供相對平等的包括社會保險、公費醫(yī)療、社會救濟、失業(yè)保障等一系列財富再分配方案。顯然各種試圖向公民提供平等就業(yè)崗位的政策也是基于福利國家思路的，工作崗位某種意義上也是福利的一種，我國在大規(guī)模市場化改革前普遍存在的“大鍋飯”現(xiàn)象，與此也是相似的。

福利平等是人與人之間在結(jié)果上的平等。經(jīng)過多年實踐，福利國家廣受質(zhì)疑，因為這種平等破壞了財富的社會激勵機制，扼殺了社會成員的積極性和創(chuàng)造性；高福利將拖垮國民經(jīng)濟，最終使自身不可持續(xù)?，F(xiàn)實生活中，不要求一個人的獲得與他的貢獻、努力、能力、選擇掛鉤，在任何情況下都分配給盡可能同樣多的利益，顯然不符合人的道德直覺。真正可行的平等應(yīng)該提供在“起跑線”上，后續(xù)靠自己努力，不能通過政策杠桿強行在“終點線”上拉平。直接向不同的人提供大致相同的崗位，不考慮其是否具備獲得崗位所需的主觀條件，這種形式的“平等”其實是不正義的。

結(jié)果平等有兩種分配方式。即亞里士多德所指出的數(shù)量平等和比值平等。數(shù)量平等是無條件的絕對平均，比值平等則根據(jù)個人的實際價值，按比例分配與之相稱的利益。亞里士多德認(rèn)為，與公正相關(guān)的平等與不平等，是就兩個人的能力、貢獻的比例與他們所得到的分配份額的比例之間的相等或不等的關(guān)系。

比值平等顯然更為合理，但其實現(xiàn)需要一個前提，即每個人都有機會充分發(fā)揮自己的能力與貢獻，所獲分配份額是對其真實反映，這就是機會平等。與結(jié)果的數(shù)量平等相比，機會平等更強調(diào)主體責(zé)任的重要性，往往意味著數(shù)量不平等；與結(jié)果的比值平等相比，機會平等更強調(diào)社會責(zé)任的重要性，更關(guān)注起點的平等，要求具有同樣潛能的人得以不受限制同樣發(fā)揮自己的能力與貢獻。機會平等要求摒棄先賦性特權(quán)、身份等級等不公正因素的影響，保證擁有類似條件的每個社會成員都能夠平等參與競爭，從而拓展個人自由創(chuàng)造的空間，最大限度發(fā)揮自己的能力和潛能。其后只要不干涉結(jié)果的分配，比值平等的實現(xiàn)就是一個自然而然的過程。當(dāng)平等就業(yè)權(quán)限定在法律承認(rèn)所有的人在就業(yè)機會上一律平等，用人單位對就業(yè)者不能歧視和差別對待時，它就意味著是一種機會平等。一般而言，平等就業(yè)權(quán)不考慮結(jié)果平等，除非是對一些喪失或部分喪失勞動能力的人進行特定的救助幫扶。

機會平等是當(dāng)今社會平等的首要標(biāo)志，它代表了人類對社會正義的美好追求，成為東西方社會的主流共識。習(xí)近平總書記準(zhǔn)確地指出：“生活在我們偉大祖國和偉大時代的中國人民，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會?！?/p>

3 就業(yè)的實質(zhì)機會平等及其保障

當(dāng)機會平等宣稱“所有人擁有同樣機會”時，它只是一種難以實現(xiàn)的抽象的可能性；當(dāng)機會平等被理解為“相同個人條件擁有同等機會，不同個人條件擁有不同機會”時，它仍然是一種有限的形式平等。由于崗位性質(zhì)與社會觀念的差別，在機會平等理念支配下，具有較強競爭力的人將擁有獲得更為體面的崗位的機會，而較弱競爭力的人所擁有的機會往往指向較差的工作崗位。機會平等與結(jié)果平等相對，屬于起點平等的范疇。然而起點與結(jié)果的地位是辯證的，某一階段的起點同時也是另一階段的結(jié)果。就平等就業(yè)權(quán)而言，作為整個工作過程起點的就業(yè)（求職），也是之前教育或培訓(xùn)過程的結(jié)果。一般而言，教育或培訓(xùn)過程的起點可以回溯到人的家庭出身。如果在這些就業(yè)前的預(yù)備階段，人與人之間就失去了平等，那么注定他們將無法被賦予相同的就業(yè)機會。即是說，在社會體系中最初即處于弱勢地位，生來便屬于低收入階層，家境貧寒，會嚴(yán)重制約人去培養(yǎng)所需能力或才干，潛能無從發(fā)揮，即使擁有平等就業(yè)權(quán)也無法競爭較好的崗位。因此，單純的就業(yè)機會的平等，只能是形式的機會平等；我們?nèi)匀恍枰獙嵸|(zhì)平等就業(yè)權(quán)為所有尤其是弱勢勞動者提供實質(zhì)的就業(yè)機會平等?？梢?，實質(zhì)的機會平等是一種理想，它要求排除主體在把握平等機會之前長期形成的一切不合理干擾因素，使每個人可以真正擁有其應(yīng)得的機會。

當(dāng)代機會平等理論大師約翰·羅默認(rèn)為，影響人的境遇分為不可控因和可控因?！安豢煽匾颉笔浅錾?、種族、家庭環(huán)境等自己無法控制的因素，個人不應(yīng)對無法選擇和改變的因素負(fù)責(zé)；社會應(yīng)該通過政策進行社會補償，以消除這種不平等的狀況?！翱煽匾颉睘榕Φ葌€人可主動選擇和控制的因素，個體應(yīng)該為之負(fù)責(zé)，不應(yīng)要求社會補償。習(xí)慣上，我們稱前者為運氣，后者為選擇。在羅默的語境中，機會平等首先意味著社會要創(chuàng)造一個“公平的競爭環(huán)境”或者說“平等的競技場”，機會平等要求對那些處于不利社會教育背景的孩子以補償教育，以使他們中的大多數(shù)人能夠獲得競爭所需要的技能，這樣他們才能去和那些有較好出身背景的人去競爭職位。從初始的教育到成人后的就業(yè)給予每個成員平等的機會，讓他們通過自身的努力去爭取結(jié)果的平等。通過增加背景公平和風(fēng)險公平，機會平等理論從僅僅流于形式轉(zhuǎn)而可以應(yīng)對公民社會中種族、階層和性別等實質(zhì)性的不平等。所以實質(zhì)機會平等不僅能解決亟須面對的就業(yè)歧視問題，實現(xiàn)當(dāng)下工作崗位上就業(yè)機會的平等，也能持續(xù)地解決弱勢群體的平等就業(yè)權(quán)問題，實現(xiàn)整個社會的平等和諧。

在我國當(dāng)下，保障實質(zhì)的就業(yè)平等權(quán)，可以從以下方面入手。其一，完善市場環(huán)境，鼓勵合理競爭。市場經(jīng)濟是高效配置經(jīng)濟資源的最佳方式，效益最大化是企業(yè)經(jīng)營的第一追求，這些要通過充分、合理的市場競爭才能實現(xiàn)。為了在激烈的市場競爭中取勝，能力至上是用人單位的必然選擇，各種不合理的歧視會自然消亡。其二，通過法律、行政多重手段保障就業(yè)平等權(quán)，禁止就業(yè)歧視。要通過立法、公共政策促進和反就業(yè)歧視來實現(xiàn)對平等就業(yè)權(quán)的保障，對侵權(quán)事件提供及時有效的行政、司法救濟。同時也需要廣泛的公眾參與，注重發(fā)揮非政府組織NGO的作用。其三，在全社會牢固樹立尊重勞動、尊重人才的價值觀。要樹立與市場競爭相適應(yīng)的就業(yè)價值觀，運用一定的獎懲手段形成整個社會以追求平等就業(yè)為榮、實施就業(yè)歧視為恥的正能量輿論環(huán)境。政府作為一個需求龐大的雇主，要帶頭為平等就業(yè)權(quán)保障提供示范。其四，關(guān)懷弱勢群體，促進社會和諧。羅默認(rèn)為，要達到機會平等的一個關(guān)鍵性改革是大規(guī)模改善窮人和低收入工人階級子女的教育。此外，還可以采取諸如對弱勢群體提供針對性社會保障、對有關(guān)雇主提供一定補貼等多種方式。

保障平等就業(yè)權(quán)，實現(xiàn)實質(zhì)性的就業(yè)機會平等任重道遠。但是只要我們盡可能消除人為的障礙，要求就業(yè)者更多的個人努力，將偶然因素影響降到最低，一種既富有效率又尊重人人平等的就業(yè)新形態(tài)必將出現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 周仲秋.平等觀念的歷程 [M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?002.

[2] 李雄.平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系構(gòu)造 [J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2016（1）.

[3] 王志剛.論約翰·羅默平等主義的正義理論 [J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（11）.

[作者簡介]郭貴川（1980—），女，山西忻州人，北京農(nóng)學(xué)院學(xué)生處，講師，研究方向：大學(xué)生思想政治教育；王彥威（1979—），男，山西定襄人，廣東職院哲學(xué)講師，研究方向：政治哲學(xué)。