閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定、切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折臨床價(jià)值

黃殿華

【摘要】 目的：對(duì)比閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的效果與安全性。方法：選擇2015年6月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的68例肱骨干骨折青少年患者作為研究對(duì)象，本組病例均為閉合性損傷，依據(jù)患者入院時(shí)間不同分為兩組，各34例，對(duì)照組執(zhí)行傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，分析組則執(zhí)行閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，對(duì)比兩組手術(shù)治療效果。結(jié)果：分析組手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；分析組骨折愈合時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；通過(guò)肩關(guān)節(jié)Constant評(píng)分量表評(píng)價(jià)，兩組肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面兩組差異同樣無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：在治療青少年肱骨干骨折中，閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定均可獲得較好效果，安全可靠，但相比之下，前者更利于縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，更利于臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定； 切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定； 青少年； 肱骨干骨折； 療效； 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.26.064 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）26-0-02

肱骨干骨折（humeral fractures）屬于臨床一組常見(jiàn)骨折類(lèi)型，導(dǎo)致骨折的發(fā)生與多因素外力下有關(guān)，主要涉及直接暴力、間接暴力、旋轉(zhuǎn)暴力等[2]。手術(shù)仍是糾正骨折部位的關(guān)鍵方法，而復(fù)位固定方式較多，包括外固定架固定、髓內(nèi)針內(nèi)固定、加壓鋼板內(nèi)固定、閉合復(fù)位小夾板固定等[3]。本文選擇2015年6月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的68例肱骨干骨折青少年患者作為研究對(duì)象，以此展開(kāi)閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的效果與安全性的對(duì)比，旨在借此為臨床提供參考，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年6月-2017年10月筆者所在醫(yī)院收治的68例肱骨干骨折青少年患者作為研究對(duì)象；納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均為閉合性骨折，患者入院均表現(xiàn)程度不一的肱骨干部位疼痛、腫脹、畸形、活動(dòng)受限等癥狀與體征，通過(guò)查體、X線(xiàn)明確骨折類(lèi)型與移位方向[4]；（2）均滿(mǎn)足臨床手術(shù)治療指證。排除標(biāo)準(zhǔn)：

（1）其他骨折類(lèi)型，如病例性骨折、上臂軟組織損傷、橈神經(jīng)損傷者；（2）伴有其他功能臟器疾病，存在手術(shù)禁忌證者；（3）伴有精神類(lèi)疾患者，或認(rèn)知度障礙者，無(wú)法獨(dú)立完成研究?jī)?nèi)容者，或研究期間應(yīng)多因素?zé)o法完成研究?jī)?nèi)容者；（4）對(duì)本次研究?jī)?nèi)容不知情者。本次研究獲得臨床倫理會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均自愿簽署相關(guān)同意書(shū)。

依據(jù)患者入院時(shí)間不同分為兩組，各34例，對(duì)照組中男22例，女12例，年齡11～18歲，平均（15.35±2.01）歲，骨折類(lèi)型表現(xiàn)為橫形者9例，斜形者11例，螺旋形者14例；分析組中男24例，女10例，年齡11～18歲，平均（16.01±2.03）歲，骨折類(lèi)型表現(xiàn)為橫形者7例，斜形者12例，螺旋形者15例；兩組病例基線(xiàn)資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組執(zhí)行切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，術(shù)前選擇臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，指導(dǎo)患者取平臥位，給予常規(guī)消毒與鋪巾，選擇喙突沿三角肌外側(cè)溝，依據(jù)患者骨折線(xiàn)做手術(shù)切口，由肌間隙逐層進(jìn)入，期間注意保護(hù)橈神經(jīng)，隨后使骨折端充分暴露，將骨折端凝血塊清除，于直觀下完成骨折部位的復(fù)位處理，采用克氏針完成臨時(shí)固定工作，隨后依據(jù)骨折類(lèi)型選擇長(zhǎng)度適合的加壓鋼板完成固定，先行于加壓孔內(nèi)擰入螺釘，于C臂X線(xiàn)透視下骨折復(fù)位滿(mǎn)意后，完成切口的沖洗，置放引流管，最后常規(guī)縫合，并于術(shù)后第2天，依據(jù)患者具體情況展開(kāi)相應(yīng)的肩肘關(guān)節(jié)功能鍛煉。

分析組執(zhí)行閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，麻醉方式選擇臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，指導(dǎo)患者取平臥位，于C臂X線(xiàn)透視下通過(guò)手法對(duì)骨折部位予以閉合復(fù)位，隨后采用常規(guī)消毒，將彈性髓內(nèi)針（直徑3.5～4.0 mm，依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況選擇）預(yù)彎，弧高為肱骨干髓腔直徑3倍左右為宜。依據(jù)骨折線(xiàn)位置作穿釘，其中骨折線(xiàn)偏近者應(yīng)采用逆行穿釘，以肱骨外踝最高點(diǎn)1.5 cm左右為進(jìn)針點(diǎn)，作1.0 cm左右手術(shù)切口，采用鉆頭、開(kāi)口錐于肱骨縱軸作45°骨性隧道，并將彈性髓內(nèi)釘置入，在釘尖抵達(dá)骨折端時(shí)，應(yīng)維持骨折端的復(fù)位，進(jìn)針程度以遇到較大阻力后停止，在前進(jìn)釘點(diǎn)偏內(nèi)0.5 cm、偏上1.0 cm作1 cm切口，置入第2枚彈性髓內(nèi)針，通過(guò)C臂X線(xiàn)透視下，作髓內(nèi)釘位置的調(diào)整，在骨折端復(fù)位滿(mǎn)意后，將髓內(nèi)釘釘頭貼近骨皮質(zhì)為準(zhǔn)，作剪斷、折彎處理，將其針尾留于皮下。對(duì)于骨折線(xiàn)較遠(yuǎn)者，作順行穿針，即以肱骨近端骨外側(cè)，三角肌最高點(diǎn)部位進(jìn)釘，將預(yù)彎的彈性髓內(nèi)釘置入，隨后于前一進(jìn)釘點(diǎn)0.5～1.0 cm，上1.0～2.0 cm作第二枚彈性髓內(nèi)釘進(jìn)釘點(diǎn)，其他方法于逆行穿釘一致；手術(shù)后對(duì)采用肘托將患肢作肘關(guān)節(jié)屈曲90°固定，時(shí)間以3～4周左右為宜，在將外固定去除后，作肩、肘關(guān)節(jié)的功能鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組病例手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后骨折愈合時(shí)間等指標(biāo)水平。采用肩關(guān)節(jié)Constant評(píng)分量表對(duì)患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能予以評(píng)估，涉及疼痛、日常生活活動(dòng)（工作限制、娛樂(lè)限制、睡眠影響等）、無(wú)痛活動(dòng)到達(dá)位置、主活動(dòng)范圍（前舉、外展、外旋、內(nèi)旋等）、肌力評(píng)分等，總分為100分；恢復(fù)優(yōu)為≥90分，良為70～90分，可為50～70分，<50分為差[5]；總優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計(jì)兩組病例術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)的處理采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包完成，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各時(shí)間與術(shù)中出血量比較

分析組手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；分析組骨折愈合時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，但兩組差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率差異

通過(guò)肩關(guān)節(jié)Constant評(píng)分量表評(píng)價(jià)，兩組肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組病例均未見(jiàn)嚴(yán)重感染、畸形愈合、內(nèi)固定斷裂等并發(fā)癥情況，分析組出現(xiàn)1例（2.94%）患者骨折延遲愈合，未給予特殊處理獲得，最終獲得好轉(zhuǎn)；對(duì)照組出現(xiàn)3例（8.82%）橈神經(jīng)損傷表現(xiàn)，通過(guò)功能鍛煉后，肢體獲得恢復(fù)；術(shù)后兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=2.152，P>0.05）。

3 討論

在查華榮[6]的報(bào)道中指出，對(duì)肱骨干閉合性骨折而言，切開(kāi)復(fù)位術(shù)野更直觀，因此在治療中復(fù)位效果更可觀，但仍需注意切開(kāi)復(fù)位可能增加橈神經(jīng)等神經(jīng)系統(tǒng)的損害率，加上切開(kāi)復(fù)位屬于創(chuàng)傷性較大的治療方式，其推廣存在一定局限性。彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定早先用于長(zhǎng)骨干骨折中，在既往研究中同樣得到相關(guān)報(bào)道。如張心宇[7]的研究中指出，相較于其他內(nèi)固定方式，閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定在治療青少年肱骨干骨折中優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：（1）彈性髓內(nèi)釘隨著臨床醫(yī)療器械的進(jìn)步，多由鈦合金制作而成，具有低彈性模量、高彈性等特征，在治療中將適宜的彈性髓內(nèi)針作預(yù)彎處理后，通過(guò)弧頂點(diǎn)、進(jìn)釘點(diǎn)、釘頭部充分與髓腔壁接觸，以此產(chǎn)生的彈力實(shí)現(xiàn)骨折部位的彈性固定，這更符合人體骨折生物固定的原理，人體組織接受度更高；（2）選擇肘部、肩部作為進(jìn)釘點(diǎn)，對(duì)于橈神經(jīng)要求較低，無(wú)須暴露，因此這在很大程度上減少了橈神經(jīng)的損傷。但同時(shí)采用閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定同樣存在一定局限性，在羅偉國(guó)等[8]的研究中指出，雖閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定在治療中可獲得較好的內(nèi)固定效果，但對(duì)于肌肉相對(duì)發(fā)達(dá)的患者而言，彈性髓內(nèi)釘其固定力仍存在不足，因此術(shù)前需對(duì)患者具體情況予以評(píng)估后酌情選擇。在本次研究中可見(jiàn)，分析組手術(shù)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，術(shù)中出血量明顯少于對(duì)照組，此外其他指標(biāo)，包括愈合時(shí)間、功能恢復(fù)優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率兩組差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。由此說(shuō)明閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定有助于縮短手術(shù)時(shí)間，減少出血量，治療效果理想[9-12]。

綜上所述，在治療青少年肱骨干骨折中，閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開(kāi)復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定均可獲得較好效果，安全可靠，但相比之下，前者更利于縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量，更利于臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]萬(wàn)青紅.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（32）：142-143.

[2]崔建平，劉建東，高思宇.閉合復(fù)位帶鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的效果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2017，24（15）：41-42.

[3]徐學(xué)鵬，魯曉波，羅雷茗，等.彈性髓內(nèi)釘及股骨鎖定加壓鋼板治療大齡兒童股骨粗隆下骨折的臨床療效比較[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2017，25（10）：1184-1189.

[4]趙剛，劉昊楠，李寧，等.鎖定加壓鋼板與順行交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折的中期療效觀察[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2016，96（37）：2988-2992.

[5]謝紅星.帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效對(duì)比[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（5）：862-863.

[6]查華榮.閉合復(fù)位交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)、鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨干骨折的臨床療效對(duì)比[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2016，29（4）：519-520.

[7]張心宇.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的臨床研究[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2016，22（18）：2783-2786.

[8]羅偉國(guó)，黃智，鄒重文.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療兒童長(zhǎng)骨干骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，13（5）：543-545.

[9]張學(xué)來(lái)，程兆佳，廖忠林，等.小兒股骨骨折治療中閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘與切開(kāi)復(fù)位接骨板內(nèi)固定效果比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2017，30（7）：1028-1029.

[10]王建華，雪原.彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年肱骨干骨折的效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2014，54（29）：49-50.

[11]姜未，胡新佳，林博文，等.彈性髓內(nèi)釘在兒童四肢骨折中的應(yīng)用研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（4）：298-299.

[12]趙學(xué)寨.彈性髓內(nèi)釘與接骨板治療大齡兒童肱骨干骨折的對(duì)比研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014（11）：948-950.

（收稿日期：2018-04-19）