4種生物農(nóng)藥對綠色食品設施番茄灰霉病的防治效果

■

（1.甘肅省武威市涼州區(qū)綠色食品辦公室，甘肅 武威 73300；2.甘肅省武威市涼州區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化研究中心，甘肅武威 733000）

設施番茄采收間隔期一般3至5d，灰霉病常在采果期發(fā)生，在綠色食品生產(chǎn)中化學農(nóng)藥易超標。為此，在綠色食品茄果類生產(chǎn)基地上，選用4種生物制劑農(nóng)藥進行了篩選試驗，驗證不同類型生物農(nóng)藥對番茄灰霉病的防治效果，為涼州區(qū)綠色食品番茄生產(chǎn)預防番茄灰霉病提供依據(jù)。

一、材料與方法

（一）供試材料

供試藥劑：5%香芹酚水劑（蘭州世創(chuàng)生物科技有限公司）；1 000億芽孢 /克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑（中國農(nóng)科院植保所）；1 000億個/克熒光假單有胞桿菌可濕性粉劑（山東海利萊化工科技有限公司）；3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑（美國拜沃股份有限公司）；400g/L嘧霉胺懸浮劑（拜耳作物科學有限公司）。

供試作物：品種為“粉禧”。

（二）試驗方法

試驗設在涼州區(qū)四壩鎮(zhèn)四壩村示范園區(qū)楊萬爭溫室內(nèi)，土壤質(zhì)地為壤土，肥力中等。試驗地前茬為小乳瓜，定植前結(jié)合整地基施充分腐熟農(nóng)家肥6t/666.7m2、N 15kg/666.7m2、P2O526.3kg/666.7m2、K2O 7.5kg/666.7m2。11月13日起壟，壟寬70cm，壟高18cm，壟溝寬50cm，在壟上按株距38cm定植，畝保苗2 600株/666.7m2。試驗藥劑劑量以推薦劑量為準，共設5個處理：處理1：5%香芹酚水劑110ml/666.7m2；處理2：1000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑50g/666.7m2；處理3：1000億個/克熒光假單有胞桿菌可濕性粉劑80g/666.7m2；處理4：億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑1 500g/666.7m2；處理5（對照藥劑）：400g/L嘧霉胺懸浮劑80ml/666.7m2；處理6（CK）：噴清水。各處理隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積25m2，4次重復。于3月1日（番茄霉病發(fā)病初期）用工農(nóng)－16型手動噴霧器分小區(qū)均勻噴霧。施藥期間溫室內(nèi)氣溫23.8℃，相對濕度65%。

（三）試驗調(diào)查

1.調(diào)查時間。分別于施藥前及施藥后7、14d，共調(diào)查3次。每小區(qū)隨機五點取樣，每點調(diào)查2株全部葉片和果實，分別計算病情指數(shù)和防效。

2.番茄灰霉病分級標準。

葉片分級標準：

2)采用埋入式雙排樁支護后，該邊坡X、Y方向的最大位移大小與發(fā)生位移較大的區(qū)域均有大幅度減小，采用埋入式雙排樁的治理方法可以有效控制該坡體的位移變形破壞.

0級為無病斑；

1級病斑面積占整個葉面積5%以下；

3級病斑面積占整個葉面積6%～10%；

5級病斑面積占整個葉面積11%～20%；

7級病斑面積占整個葉面積21%～50%；

9級病斑面積占整個葉面積50%以上。

番茄果實分級標準：

0級無病班；

1級殘留花瓣發(fā)病或柱頭發(fā)?。?/p>

3級萼片腐爛可柱頭病斑蔓延到果臍部；

5級果臍部發(fā)病浸潤狀病斑無霉層；

7級果臍部發(fā)病，有霉層但未擴展到果實其它部位；

9級霉層擴展到果實其它部位。

（四）計算公式

病葉（果）率（%）＝（病葉數(shù)/總?cè)~或花果數(shù)）×100

病情指數(shù)＝[∑（各級病葉或果數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總?cè)~或果數(shù)×9）]×100

防治效果（%）＝[1－（CK0×PT1）/(CK1×PT0)]×100

上式中的CK0為空白對照區(qū)施藥前的病情指數(shù)，CK1為空白對照區(qū)施藥后的病情指數(shù)，PT0為藥劑處理區(qū)施藥前的病情指數(shù)，PT1處理區(qū)施藥后的病情指數(shù)。

統(tǒng)計方法：采用鄧肯氏新復極差（DMRT）法對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果與分析

以表1數(shù)據(jù)為基礎，進行不同的施藥處理，通過7d以及14d后，對比分析不同處理的防效情況，其中清水處理為對照。

通過表2可以看出，相比較清水對照（CK），不同施藥處理在7d后，綠色食品設施番茄表現(xiàn)出不同的感病情況，其防效情況也出現(xiàn)差異。其中就病葉率來看，1 000億個/克熒光假單胞桿菌可濕性粉劑增幅最大，增加了6.25%，相對清水對照（CK）增加75%；3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑增幅最小，增加了2.50%，相對增加30%。病果率在7d后，除了400g/L嘧霉胺懸浮劑外其他施藥處理均表現(xiàn)為降低，以億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑降低最多，降低了2.31%。就平均病率來說，以3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑增幅最小，增加了0.09%。7d后的葉病指以1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑的增幅為最大，增加了23.47%，以3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑增幅最小，增加了11.80%；但就果病指來看，以1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑的增幅為最小，增加了2.92%；對于平均病指來說，以3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑表現(xiàn)為最小，達到9.63%。通過對比計算，由病葉防效可以看出，3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑、400g/L嘧霉胺懸浮劑的病葉防效效果表現(xiàn)較好，分別達到61.94%、65.29%；而就病果防效來說，以3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑效果較好，達到95.36%；總體來說∶7d之后，各施藥處理的平均防效以3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑為最高，效果最好，達到78.65%，防效高于對照化學農(nóng)藥400g/L嘧霉胺懸浮劑13.36%。

表1 施藥前不同處理的病害表現(xiàn)情況

表2 施藥7d后不同處理的防效情況

表3 施藥14d后不同處理的防效情況

從表3可以看出，施藥14d之后，病葉率相對施藥之前，除了1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑外其他農(nóng)藥仍呈現(xiàn)出增加的趨勢，以1 000億個/克熒光假單胞桿菌可濕性粉劑增加最多，增加了5.83%；以3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑、5%香芹酚水劑增加最少，增加0.42%；但相比較7d后的病葉率均有所降低，說明施藥14d之后葉子發(fā)病率均出現(xiàn)減緩的趨勢，其中以1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑降低最多，降低了5.42%。但就病果率來看，14d之后相對7d之后，各處理均表現(xiàn)出發(fā)病率明顯增加的趨勢，以400g/L嘧霉胺懸浮劑增加最多，增加了12.73%；所以平均發(fā)病率，14d之后均大于7d之后，仍以400g/L嘧霉胺懸浮劑表現(xiàn)最為明顯，增加了6.16%。葉病指、果病指以及平均病指，14d之后各處理均大于施藥之前，但相對7d之后來說，全表現(xiàn)為降低趨勢；其中葉病指以1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑降低最多，降低了22.41%；果病指以1 000億個/克熒光假單胞桿菌可濕性粉劑降低最多，降低了6.16%；平均病指以1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑表現(xiàn)最為明顯，平均降低12.13%。通過14d之后的調(diào)查分析，5%香芹酚水劑、1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑的病葉防效均大于60%，其中以1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑處理最高，達到69.64%；病果防效除5%香芹酚水劑外均表現(xiàn)較好，以3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑為最高，達到89.74%。綜合分析14d之后的平均仿效，以3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑表現(xiàn)最好，達到76.45%?？梢姡?億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑、1 000億個/克熒光假單胞桿菌可濕性粉劑、1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、5%香芹酚水劑防效均高于對照化學農(nóng)藥400g/L嘧霉胺懸浮劑19.59%、11.08%、10.86%、5.94%，而且參試生物農(nóng)藥防治后期防果更好，可以替代化學農(nóng)藥。

三、結(jié)論

從試驗結(jié)果看，3億CFU/克哈茨木霉菌可濕性粉劑無論是速效性還是長效性表現(xiàn)最好，能極顯著提高防效，1 000億個/克熒光假單胞桿菌可濕性粉劑、1 000億芽孢/克枯草芽孢桿菌可濕性粉劑、5%香芹酚水劑長效防治效果好，均高于對照化學農(nóng)藥400g/L嘧霉胺懸浮劑防效，也能顯著或極顯著提高防效，可輪換施用降低病害抗藥性來提高防效，參試生物農(nóng)藥均有高效、低毒、安全且屬于綠色食品允許施用植保產(chǎn)品，在綠色食品茄果類生產(chǎn)中可以優(yōu)先推廣應用。