R&D稅收激勵(lì)與中國(guó)高新制造企業(yè)創(chuàng)新的非線性關(guān)系研究※
——基于企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

吳松彬 張 凱 黃惠丹

內(nèi)容提要：該文基于2012-2015年全國(guó)高新技術(shù)制造企業(yè)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩階段考察R&D稅收激勵(lì)與高新制造企業(yè)創(chuàng)新的非線性關(guān)系，并探討企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)R&D稅收激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用。研究表明：R&D稅收激勵(lì)與高新制造企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著的U型關(guān)系，與創(chuàng)新產(chǎn)出短期內(nèi)并無顯著的U型或促進(jìn)作用，但長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有擠入效應(yīng)。進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)高新制造企業(yè)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入R&D稅收激勵(lì)作用較好，而大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)較好。市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)集中度衡量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)不顯著，但對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用較明顯。即高新制造企業(yè)較高的定價(jià)權(quán)會(huì)弱化R&D稅收激勵(lì)作用，而市場(chǎng)集中度較高則會(huì)強(qiáng)化R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)。這一定程度上印證了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)具有倒U型調(diào)節(jié)效應(yīng)。

一、 引言與文獻(xiàn)回顧

改革開放近40年，中國(guó)雖創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”，成為世界制造大國(guó)，然而傳統(tǒng)的要素粗放型驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式制約著中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，制造業(yè)“大而不強(qiáng)”，自主創(chuàng)新能力不足，在全球制造業(yè)價(jià)值鏈上處于弱勢(shì)地位。隨著美國(guó)重振制造業(yè)、德國(guó)工業(yè)4.0領(lǐng)跑全球高端制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展，中國(guó)提出“中國(guó)制造2025”發(fā)展戰(zhàn)略，旨在提高自主創(chuàng)新能力，轉(zhuǎn)變制造業(yè)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)向全球價(jià)值鏈的攀升。而轟動(dòng)業(yè)界的“中興危機(jī)”事件則映射出中國(guó)高新制造企業(yè)還有很多“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù)需重點(diǎn)突破。因而，探析制約中國(guó)高新制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素具有現(xiàn)實(shí)意義。

企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵影響因素研究一直是國(guó)內(nèi)外研究人員和決策者關(guān)注并深究的議題。早在1942年，“創(chuàng)新理論之父”熊彼特就指出企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的重要作用。熊彼特(Schumpeter，1942)率先指出大規(guī)模企業(yè)較小規(guī)模企業(yè)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)支配力和創(chuàng)新投入，擁有壟斷地位的企業(yè)有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。而Arrow(1962)認(rèn)為壟斷地位的企業(yè)可能會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)相較于壟斷市場(chǎng)環(huán)境，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)作用更明顯。Aghion et al.(2005)融合熊彼特創(chuàng)新思想建構(gòu)漸進(jìn)創(chuàng)新模型，研究表明企業(yè)創(chuàng)新隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加呈先增后減的趨勢(shì)，即兩者存在倒U型關(guān)系，且實(shí)證檢驗(yàn)了該假說。這是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不僅激勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新額外利潤(rùn)，還會(huì)削弱落后者的創(chuàng)新激勵(lì)。

但隨著中國(guó)提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略以來，中國(guó)學(xué)者對(duì)“熊彼特假說”是否適用中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的研究也層出不窮。張杰等(2007)利用江蘇省問卷調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新呈顯著的倒U型，與安同良和施浩(2006)的結(jié)果相反，其原因可能是行業(yè)內(nèi)部差異。聶輝華等(2009)基于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，利用Tobit模型研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新呈顯著的倒U型。孫早等(2016)利用中國(guó)A股戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新呈顯著的∽型關(guān)系，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新并無顯著聯(lián)系。無論是理論分析還是經(jīng)驗(yàn)研究，毋庸置疑的是企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響。

中國(guó)高新制造業(yè)作為高新技術(shù)領(lǐng)域的典型代表，享受了大量的R&D稅收優(yōu)惠。雖然目前中國(guó)尚無針對(duì)中國(guó)高新制造業(yè)制定R&D資助政策，但高新制造企業(yè)享受了高新技術(shù)領(lǐng)域大量的R&D支持。若忽視R&D稅收激勵(lì)對(duì)中國(guó)高新制造業(yè)創(chuàng)新的影響，則難以全面揭示中國(guó)高新制造企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵影響因素，進(jìn)而限制決策者制定更精準(zhǔn)有效的中國(guó)高新制造業(yè)創(chuàng)新扶持政策。創(chuàng)新活動(dòng)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)外溢性，而R&D稅收激勵(lì)一定程度上可以幫助企業(yè)分擔(dān)研發(fā)成本和降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，因而R&D稅收激勵(lì)的有效性也一直是研究人員和決策者關(guān)注的重點(diǎn)。關(guān)于R&D稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，不少文獻(xiàn)多集中探討R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新的線性關(guān)系，如R&D稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有正效應(yīng)(Rao，2016)；R&D稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新并無明顯的促進(jìn)或抑制作用(楊國(guó)超等，2017；黎文靖和鄭曼妮，2016)。但高新制造企業(yè)在不同創(chuàng)新階段的要素投入、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)具有差異，政府“一刀切”的稅收優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)也可能會(huì)導(dǎo)致R&D稅收激勵(lì)效果存在不足或者過度的可能。特別是現(xiàn)實(shí)中存在部分企業(yè)為騙取補(bǔ)貼而進(jìn)行“策略性創(chuàng)新”的事實(shí)更讓人深思：大量R&D稅收激勵(lì)的真實(shí)效果如何？R&D稅收激勵(lì)是不是越多越好？鑒于此，本文重點(diǎn)考察R&D稅收激勵(lì)與中國(guó)高新制造企業(yè)創(chuàng)新是否存在非線性關(guān)系，以及進(jìn)一步探討企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)是否具有調(diào)節(jié)作用。

與既有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)有三點(diǎn)：一是研究?jī)?nèi)容上，重點(diǎn)考察R&D稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新是否存在非線性關(guān)系，不同于以往多集中探討R&D稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新的線性關(guān)系；二是數(shù)據(jù)上采用目前關(guān)于高新技術(shù)行業(yè)可獲得的最大的企業(yè)層面數(shù)據(jù)集——2012-2015年高新技術(shù)企業(yè)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，其豐富的R&D支出和稅收減免指標(biāo)，可有效解決R&D稅收減免指標(biāo)缺失造成的R&D激勵(lì)效應(yīng)估計(jì)偏差問題；三是研究視角上，充分考慮企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)R&D稅收激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用，全面揭示R&D稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文余下部分安排如下：第二部分是闡述理論分析與研究假說，第三部分是介紹計(jì)量模型、變量選擇、數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計(jì)，第四部分是報(bào)告研究結(jié)果，第五部分是結(jié)論與政策啟示。

二、 理論分析與研究假說

R&D稅收激勵(lì)是創(chuàng)新企業(yè)和政府為了維護(hù)稅收收入和企業(yè)發(fā)展平衡所做出的妥協(xié)。過高和過低的R&D稅收激勵(lì)均不利于社會(huì)福利的最大化。具體來看，如圖1所示，若稅收優(yōu)惠不足(b點(diǎn)左側(cè)，如a點(diǎn))意味著稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)不明顯，即R&D稅收優(yōu)惠政策引起的R&D增量不明顯，R&D稅收優(yōu)惠并未取得預(yù)期效果；稅收優(yōu)惠過度(b點(diǎn)右側(cè)，如c點(diǎn))意味著稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)呈遞減趨勢(shì)，即大規(guī)模稅收優(yōu)惠帶來的R&D增幅下降，此時(shí)全社會(huì)R&D資源并未得到最優(yōu)配置。因此，只有在稅收優(yōu)惠適度的情況(點(diǎn)a和點(diǎn)c之間)下，政府和企業(yè)才達(dá)到新的均衡，即政府稅收收入最大化以及稅收對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)最強(qiáng)。中國(guó)高新制造業(yè)屬于研發(fā)密集型行業(yè)，當(dāng)企業(yè)研發(fā)投入較小時(shí)，R&D稅收激勵(lì)可抵消相應(yīng)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)研發(fā)投入正相關(guān)。然而在信息不對(duì)稱條件下，政府無法及時(shí)了解掌握高新制造企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)活動(dòng)具體信息，特別是政府“一刀切”的優(yōu)惠政策門檻易導(dǎo)致R&D稅收激勵(lì)過度甚至增加企業(yè)逆向選擇的可能性。如楊國(guó)超等(2017)研究發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)為騙取巨額補(bǔ)貼進(jìn)行策略性創(chuàng)新，此時(shí)R&D稅收優(yōu)惠力度與企業(yè)研發(fā)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。于是本文提出假說1。

假說1：中國(guó)高新制造業(yè)企業(yè)的R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新之間呈倒U型關(guān)系。

圖1 R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)與稅收優(yōu)惠支持力度倒“U”動(dòng)態(tài)圖資料來源：作者自制。

不同規(guī)模企業(yè)的研發(fā)資源、研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)承受能力和研發(fā)意愿不同，間接影響R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)。具體來說，小規(guī)模企業(yè)多處于企業(yè)初創(chuàng)期，還未形成穩(wěn)定的稅前利潤(rùn)，自有研發(fā)資金匱乏，且投資者因小規(guī)模具有較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而保持觀望態(tài)度，外部融資受限。受制于市場(chǎng)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)匱乏和管理流程尚不完善，小規(guī)模企業(yè)難以承擔(dān)較高的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。而R&D稅收激勵(lì)一定程度上可分擔(dān)研發(fā)成本、降低風(fēng)險(xiǎn)，且小規(guī)模企業(yè)享受的R&D稅收優(yōu)惠政策較少，因而小規(guī)模企業(yè)更會(huì)充分發(fā)揮有限的R&D稅收優(yōu)惠政策，積極研發(fā)提升企業(yè)盈利水平進(jìn)而增加市場(chǎng)份額。相較于大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入的R&D稅收激勵(lì)作用更強(qiáng)。而大企業(yè)則多是成長(zhǎng)期或已步入成熟期，擁有較為穩(wěn)定的利潤(rùn)水平和占據(jù)一定的市場(chǎng)份額。雖具有較為順暢的融資渠道、較低的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，但其R&D資金分配較為固定，存在一定的研發(fā)剛性，靈活性不夠。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新鏈條較為完善，創(chuàng)新產(chǎn)出較為穩(wěn)定。而目前R&D稅收激勵(lì)多集中于創(chuàng)新產(chǎn)出端，因此R&D稅收激勵(lì)對(duì)大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出作用較小規(guī)模企業(yè)的大。于是本文提出假說2。

假說2：小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新投入的R&D稅收激勵(lì)作用較強(qiáng)，大規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)較好。

R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱而發(fā)生變化?！靶鼙颂匦?yīng)”(Schumpeter effect)和“逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”(Escape effect)誰占主導(dǎo)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的微觀動(dòng)力機(jī)制的真實(shí)體現(xiàn)。本文將根據(jù)Aghion et al.(2005)構(gòu)建的研發(fā)投入迭代博弈過程闡述市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)R&D稅收激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)R&D稅收激勵(lì)的作用機(jī)制，本文的一個(gè)基本假設(shè)是企業(yè)R&D投入越多，那么R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)越強(qiáng)。R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)隨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)變化如表1所示。本部分將以兩家不同創(chuàng)新等級(jí)的企業(yè)研發(fā)動(dòng)態(tài)博弈為切入點(diǎn)，重點(diǎn)闡釋R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)如何隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)弱呈現(xiàn)倒U型變化趨勢(shì)。假設(shè)甲企業(yè)領(lǐng)先乙企業(yè)h個(gè)創(chuàng)新單位，在初期的追趕階段(即所謂的“LL”(Leader-Laggard)型競(jìng)爭(zhēng)模式)，甲企業(yè)已經(jīng)獲得超額壟斷利潤(rùn)，若甲企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，研發(fā)將擠出甲企業(yè)的壟斷租金。受利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，甲企業(yè)會(huì)放棄參與研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)。而技術(shù)相對(duì)落后的乙企業(yè)并未獲得任何超額利潤(rùn)，為提高下一期獲得超額利潤(rùn)的可能性，乙企業(yè)必須參與研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)。因此在該階段，壟斷使得R&D稅收激勵(lì)對(duì)乙企業(yè)激勵(lì)作用較大，而甲企業(yè)次之。在同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)階段(即所謂的“NN”(Neck-Neck)型競(jìng)爭(zhēng)模式)，乙企業(yè)經(jīng)過追趕階段的創(chuàng)新累積，攫取了甲企業(yè)另一半的超額利潤(rùn)，其創(chuàng)新能力與甲企業(yè)基本持平，實(shí)現(xiàn)兩家企業(yè)壟斷租金共享。同時(shí)兩家企業(yè)為互相爭(zhēng)奪壟斷租金從而加大研發(fā)進(jìn)行新一輪的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)R&D稅收激勵(lì)對(duì)甲企業(yè)和乙企業(yè)都發(fā)揮了作用，因此R&D稅收激勵(lì)取得了預(yù)期效果。在超越階段，經(jīng)過同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)階段的創(chuàng)新過程，乙企業(yè)超越甲企業(yè)獲取了全部的超額利潤(rùn)，此時(shí)乙企業(yè)和甲企業(yè)的市場(chǎng)地位與追趕階段相反。而乙企業(yè)為避免繼續(xù)研發(fā)擠出自身的壟斷租金，放棄研發(fā)以獲得最大的壟斷利潤(rùn)。在該階段，新壟斷局面使得R&D稅收激勵(lì)對(duì)甲企業(yè)激勵(lì)作用較大，而乙次之。綜合考慮三個(gè)不同創(chuàng)新發(fā)展階段，R&D稅收激勵(lì)效果隨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)先增后減，因而本文提出假說3。

假說3：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)具有倒U型調(diào)節(jié)作用。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 計(jì)量模型與變量選擇

本文探討R&D稅收激勵(lì)(ince)與企業(yè)創(chuàng)新(yi t)的非線性關(guān)系，且重點(diǎn)考察企業(yè)規(guī)模(size)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(市場(chǎng)勢(shì)力power及市場(chǎng)集中度hhi)對(duì)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)影響。首先構(gòu)建如下基本面板計(jì)量模型：

(1)

其中，被解釋變量yi t是企業(yè)創(chuàng)新的替代變量，企業(yè)創(chuàng)新分別從創(chuàng)新投入(企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度rds)和創(chuàng)新產(chǎn)出(創(chuàng)新產(chǎn)出lgsa)來展開。解釋變量包括企業(yè)規(guī)模size、R&D稅收激勵(lì)ince、市場(chǎng)勢(shì)力power和市場(chǎng)集中度hhi及其各自的非線性項(xiàng)。εi t是隨機(jī)干擾項(xiàng)。

表1 三個(gè)創(chuàng)新發(fā)展階段兩家企業(yè)的動(dòng)態(tài)研發(fā)博弈過程及R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的動(dòng)態(tài)演化

資料來源：作者計(jì)算整理，下表同。

(ΓX)i t為控制變量組，包含企業(yè)成長(zhǎng)性(time)、盈利能力(roa、roe)和時(shí)間效應(yīng)(year)等。具體表達(dá)式如下：

(ΓX)it=γ1timeit+γ2roait+γ3roeit+γ4areait+γ5induit+γ6yearit

為考察企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新的非線性關(guān)系，在式(1)的基礎(chǔ)上加入R&D稅收激勵(lì)的二次項(xiàng)ince2作為控制變量，另外，為考察企業(yè)規(guī)模(size)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度(市場(chǎng)勢(shì)力power和市場(chǎng)集中度hhi)對(duì)R&D稅收激勵(lì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在式(1)的基礎(chǔ)上，分別引入企業(yè)規(guī)模與R&D稅收激勵(lì)、市場(chǎng)勢(shì)力與R&D稅收激勵(lì)、市場(chǎng)集中度與R&D稅收激勵(lì)的交乘項(xiàng)，分別記作ince×size，ince×power，ince×hhi?？傻萌缦旅姘寤貧w估計(jì)方程：

(2)

(3)

(4)

被解釋變量、解釋變量、控制變量的詳情如下，主要變量定義見表2。

(1) 被解釋變量。創(chuàng)新是一個(gè)投入產(chǎn)出的高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的生產(chǎn)過程。在創(chuàng)新投入[注]非常感謝匿名審稿人的從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)角度考慮企業(yè)創(chuàng)新的寶貴建議。方面，本文用研發(fā)強(qiáng)度衡量企業(yè)創(chuàng)新，用企業(yè)研發(fā)支出與銷售收入之比來定義企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，記為rds；在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，由于所使用數(shù)據(jù)庫并不包含常用的新產(chǎn)品收入或?qū)＠葦?shù)據(jù)，而包含了豐富的R&D稅收減免指標(biāo)，因而本文根據(jù)企業(yè)減免稅代碼判斷其是否享受了15%稅率式R&D優(yōu)惠政策，進(jìn)而篩選出國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)作為研究對(duì)象，并將樣本對(duì)應(yīng)的銷售收入作為高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。這是因?yàn)楦咝录夹g(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品收入進(jìn)行了限定，即近一年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)同期總收入的比例不低于60%[注]科技部財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于修訂印發(fā)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的通知，http://www.innocom.gov.cn/gxjsqyrdw/ztwj/201602/5e7d1f23faf547de9de2aff3ce9f434a.shtml。。

(2) 核心解釋變量。R&D稅收激勵(lì)通過R&D應(yīng)稅抵扣或R&D稅收抵扣的方式降低稅負(fù)從而刺激企業(yè)加大R&D投入。以稅負(fù)減免作為R&D稅收激勵(lì)測(cè)量變量，最能體現(xiàn)政府稅收支持對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文采用稅收優(yōu)惠額與應(yīng)繳稅額之比定義R&D稅收激勵(lì)，記為ince。為進(jìn)一步探討R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新投入的非線性關(guān)系，本文引入R&D稅收激勵(lì)的平方項(xiàng)，記為ince2。

(3) 控制變量。企業(yè)規(guī)模(size)。參考聶輝華(2009)的做法，在估計(jì)創(chuàng)新投入方程時(shí)，本文選取銷售收入的自然對(duì)數(shù)來定義企業(yè)規(guī)模，記為size。為全面研究企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的非線性關(guān)系，本文逐步引入企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)，記為size2。另外在估計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)出模型時(shí)，為避免多重共線性問題，選取企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)及其平方項(xiàng)作為企業(yè)規(guī)模的替代變量。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。不少文獻(xiàn)(吳延兵，2007；姜付秀和劉志彪，2005)用市場(chǎng)勢(shì)力(power)和市場(chǎng)集中度(hhi)來刻畫市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。借鑒孫早等(2016)的做法，本文采取銷售毛利率作為市場(chǎng)勢(shì)力的衡量指標(biāo)，借鑒姜付秀等(2005)的計(jì)算方法計(jì)算赫芬達(dá)爾指數(shù)來定義市場(chǎng)集中度，記為hhi。

調(diào)節(jié)變量。為考察企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)勢(shì)力、市場(chǎng)集中度對(duì)R&D稅收激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用，本文還引入企業(yè)規(guī)模(size)二元分組虛擬變量、市場(chǎng)勢(shì)力、市場(chǎng)集中度與R&D稅收激勵(lì)的交乘項(xiàng)，分別記為ince×size，ince×power，ince×hhi。

另外，本文在考慮企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和R&D稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響時(shí)，還控制了企業(yè)成熟度、盈利能力、區(qū)域、行業(yè)等因素。

表2 主要變量定義

2. 數(shù)據(jù)來源

本文所用的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)全部來源于2012-2015年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查數(shù)據(jù)來自財(cái)稅部門對(duì)全國(guó)稅收的年度調(diào)查，由各地地稅機(jī)關(guān)具體負(fù)責(zé)，并通過網(wǎng)上直報(bào)方式匯總而成，其中包含企業(yè)總資產(chǎn)、研發(fā)投入、銷售收入以及微觀個(gè)體稅收優(yōu)惠金額。為更好地研究，本文刪除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失，以及企業(yè)總資產(chǎn)為零及以下、營(yíng)業(yè)收入為零的樣本。研發(fā)強(qiáng)度變量rds、R&D稅收激勵(lì)力度變量ince、企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力變量power均經(jīng)剔除、縮尾(比例均為1%)等處理，最后形成觀測(cè)數(shù)為33508的非平衡面板數(shù)據(jù)集。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

1. 創(chuàng)新投入實(shí)證分析

表 3探討了R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新投入的非線性關(guān)系及企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)R&D稅收激勵(lì)的調(diào)節(jié)影響。其中分別將市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)集中度作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的衡量指標(biāo)，來考察市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)中國(guó)高新制造企業(yè)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在控制了企業(yè)規(guī)模(size)、市場(chǎng)勢(shì)力(power)、市場(chǎng)集中度(hhi)、企業(yè)成熟度(time)、企業(yè)盈利能力(roa和roe)等變量后，表 3中第(1)列為R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結(jié)果。表 3中第(2)-(6)列分別是在第(1)列基礎(chǔ)上逐次引入R&D稅收激勵(lì)的平方項(xiàng)ince2及企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)size2，R&D稅收激勵(lì)分別與企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)勢(shì)力和行業(yè)集中度的交乘項(xiàng)，以此分別檢驗(yàn)高新制造企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)勢(shì)力、市場(chǎng)集中度對(duì)R&D激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。下面對(duì)表 3的回歸結(jié)果進(jìn)行歸納和簡(jiǎn)要的討論。

中國(guó)高新制造業(yè)享受了大量R&D稅收激勵(lì)，這符合企業(yè)創(chuàng)新需要政府支持的基本理論。那么一個(gè)很自然的問題不可忽視，是否存在一個(gè)最優(yōu)的R&D稅收激勵(lì)，使得R&D稅收激勵(lì)政策能夠最大化企業(yè)R&D投入。其次，哪些因素影響了R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的強(qiáng)弱。基于回答上述兩個(gè)問題的邏輯，本文在控制其他因素時(shí)，列(1)考察了R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)R&D投入二者之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示，變量ince的系數(shù)為負(fù)，但未通過顯著性檢驗(yàn)，這顯然與已有研究不符。一個(gè)可能的解釋是，R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新投入可能存在非線性關(guān)系，如U型關(guān)系。為驗(yàn)證該假設(shè)，列(2)是在列(1)基礎(chǔ)上引入了R&D稅收激勵(lì)的平方項(xiàng)的實(shí)證結(jié)果。從模型回歸結(jié)果看，ince2的系數(shù)顯著為正，說明R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的U型關(guān)系，意味著假設(shè)的最優(yōu)R&D稅收激勵(lì)不存在。這或許與政府對(duì)科技創(chuàng)新扶持的理念不符。然而這恰恰說明中國(guó)R&D稅收支持政策還需進(jìn)一步完善優(yōu)化。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國(guó)“一刀切”式R&D財(cái)稅政策并未取得預(yù)期效果，如楊國(guó)超等(2017)、徐長(zhǎng)生和孔令文(2017)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度并未因高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定而發(fā)生明顯變化，說明部分企業(yè)享受R&D稅收優(yōu)惠政策更多是進(jìn)行“策略性”創(chuàng)新騙取補(bǔ)貼，而非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

表3中列(4)-(6)的實(shí)證結(jié)果揭示了中國(guó)高新制造業(yè)企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)集中度對(duì)R&D激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。規(guī)模調(diào)節(jié)變量ince×size在5%水平顯著，說明企業(yè)規(guī)模越小，R&D激勵(lì)效果反而越好，這與白俊紅等(2010)的R&D資助對(duì)小規(guī)模企業(yè)激勵(lì)效果更好的研究結(jié)論吻合。因?yàn)樾∫?guī)模企業(yè)受限于內(nèi)部研發(fā)資金的匱乏和外部融資的困難，且缺乏市場(chǎng)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)和管理流程尚不完善，難以承擔(dān)較高的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。而R&D稅收激勵(lì)一定程度上分擔(dān)了研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和成本，且可享受的R&D稅收優(yōu)惠政策較少，因而小規(guī)模企業(yè)會(huì)更充分運(yùn)用R&D稅收激勵(lì)政策，積極研發(fā)提升企業(yè)盈利水平進(jìn)而增加市場(chǎng)份額。

表 3中列(5)-(6)的實(shí)證結(jié)果顯示，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)中國(guó)高新制造企業(yè)的R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)變量(ince×power)系數(shù)顯著為負(fù)，說明中國(guó)高新制造企業(yè)較高的定價(jià)權(quán)弱化了R&D稅收激勵(lì)作用；市場(chǎng)集中度對(duì)中國(guó)高新制造企業(yè)的R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)變量(ince×hhi)系數(shù)顯著為正，說明中國(guó)高新制造業(yè)較高的行業(yè)集中度會(huì)強(qiáng)化R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)。這意味著行業(yè)越集中，R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)越強(qiáng)。然而市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)集中度并無明顯的正相關(guān)關(guān)系，比如一個(gè)雙寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，具有很高的市場(chǎng)集中度，但兩家的市場(chǎng)勢(shì)力可能都很小(聶輝華等，2009)，因而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用不明確。對(duì)上述現(xiàn)象的可能解釋是，中國(guó)高新制造企業(yè)正處于模仿式創(chuàng)新階段，且易受地方保護(hù)主義影響，因而較易建立一定的市場(chǎng)勢(shì)力。而基于Aghion et al.(2005)的成本收益視角，企業(yè)不會(huì)選擇成本較為高昂的研發(fā)活動(dòng)作為利潤(rùn)長(zhǎng)期動(dòng)力來源，因此該勢(shì)力在短期內(nèi)反而會(huì)削弱R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)；長(zhǎng)期內(nèi)，企業(yè)在獲得較高的壟斷勢(shì)力后反而會(huì)加大研發(fā)投入，維護(hù)已有的市場(chǎng)勢(shì)力，因而R&D稅收激勵(lì)長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)發(fā)揮功效。這與Aghion et al.(2005)提及的較高市場(chǎng)壟斷會(huì)削弱企業(yè)創(chuàng)新的假說不符，但卻一定程度上印證了本文提出的假說3，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用呈倒U型特征。

在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新投入呈現(xiàn)正相關(guān)，說明規(guī)模越大，企業(yè)創(chuàng)新投入的可能性越強(qiáng)。以企業(yè)銷售收入衡量中國(guó)高新制造業(yè)規(guī)模變量與以研發(fā)強(qiáng)度定義的企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著U型關(guān)系，這與安同良和施浩(2005)的企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新的V型關(guān)系結(jié)論類似[注]安同良和施浩(2005)的研究對(duì)象也是高新技術(shù)企業(yè)。，而與朱恒鵬(2006)、張杰等(2007)的研究結(jié)論相反。出現(xiàn)上述差距的很大可能是樣本選擇問題。本文數(shù)據(jù)來源于全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，是中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的典型代表，而安同良等(2005)、朱恒鵬(2006)和張杰等(2007)的數(shù)據(jù)來源于中國(guó)局部省份的調(diào)查數(shù)據(jù)。自2006年創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)戰(zhàn)略提出以來，中國(guó)高新制造企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系或許已悄然發(fā)生變化。中國(guó)高新制造企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著的U型關(guān)系，也符合現(xiàn)階段中國(guó)高新制造企業(yè)正處于從漸進(jìn)式創(chuàng)新(傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè))向突破式創(chuàng)新(未來產(chǎn)業(yè))過渡的關(guān)鍵時(shí)期。這和孫早等(2016)研究的早期企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模呈負(fù)向關(guān)系，中期企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新呈現(xiàn)正向關(guān)系的觀點(diǎn)相似。其原因是早期企業(yè)限于內(nèi)部資金和外部融資困難，對(duì)基礎(chǔ)性研發(fā)還處于摸索過程，不敢貿(mào)然加大研發(fā)投入，其研發(fā)投入增速慢于企業(yè)規(guī)模增速，因而創(chuàng)新活動(dòng)與企業(yè)規(guī)模曲線呈下降趨勢(shì)。而中期企業(yè)處于快速上升期，已初步取得研發(fā)成果和創(chuàng)新產(chǎn)品，在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下，其研發(fā)投入速度快于企業(yè)規(guī)模增速，因此創(chuàng)新活動(dòng)與企業(yè)規(guī)模曲線呈逐步上升態(tài)勢(shì)。這也意味著，新時(shí)期中國(guó)高新制造業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大并不一定會(huì)抑制創(chuàng)新，反而會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。另外以市場(chǎng)勢(shì)力與市場(chǎng)集中度刻畫市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)變量與企業(yè)創(chuàng)新投入正向相關(guān)。

表3 R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新投入的實(shí)證結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為t值；***、**、*分別表示1%、5%、10%顯著性水平，表4同。

2. 創(chuàng)新產(chǎn)出實(shí)證分析

目前，中國(guó)尚未制定高新制造企業(yè)R&D支持政策，多采用高新技術(shù)企業(yè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新政策。而該領(lǐng)域的科技創(chuàng)新政策多作用于高新企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出環(huán)節(jié)，因此探討R&D稅收激勵(lì)與高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定的實(shí)際意義。而本文所使用數(shù)據(jù)并無學(xué)者常用的創(chuàng)新指標(biāo)數(shù)據(jù)(如企業(yè)專利數(shù))，因而本文根據(jù)企業(yè)的減免稅代碼判斷是否享受了15%稅率式優(yōu)惠政策，進(jìn)而篩選出國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)作為研究對(duì)象，并將對(duì)應(yīng)的銷售收入作為高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。[注]根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定辦法相關(guān)規(guī)定，近一年高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)同期總收入的比例不低于60%。資料來源：科技部財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于修訂印發(fā)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的通知，http://www.innocom.gov.cn/gxjsqyrdw/ztwj/201602/5e7d1f23faf547de9de2aff3ce9f434a.shtml。

表 4探討了R&D稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的非線性關(guān)系及R&D稅收激勵(lì)影響因素。與高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入不同的是，R&D稅收激勵(lì)與高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出并未有顯著的促進(jìn)或是U型關(guān)系，說明R&D稅收激勵(lì)在促進(jìn)高新制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出方面未達(dá)到預(yù)期水平。一個(gè)可能原因是R&D稅收激勵(lì)確實(shí)存在“策略式”創(chuàng)新問題(楊國(guó)超等，2017；黎文靖和鄭曼妮，2016)；另一種可能是高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定滯后性，即當(dāng)期R&D稅收激勵(lì)并不會(huì)當(dāng)前發(fā)生效果。本文將R&D稅收激勵(lì)分別滯后1期、2期后研究發(fā)現(xiàn)R&D稅收激勵(lì)政策實(shí)施2年后才對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有擠入效應(yīng)。

表4中列(7)-(8)的滯后性回歸結(jié)果說明了R&D稅收激勵(lì)對(duì)高新制造企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向滯后作用。在控制變量方面，以企業(yè)總資產(chǎn)衡量的企業(yè)規(guī)模變量會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(列1變量size的系數(shù)顯著為正)，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出也存在顯著的U型關(guān)系，這意味著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大在一定程度上會(huì)促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

表4 R&D稅收激勵(lì)與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系實(shí)證結(jié)果

五、 結(jié)論與政策建議

本文基于2012-2015年全國(guó)高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)調(diào)查企業(yè)行業(yè)代碼篩選出中國(guó)高新制造企業(yè)樣本，采用面板回歸方法，從創(chuàng)新投入和產(chǎn)出兩階段著重考察R&D稅收激勵(lì)與中國(guó)高新制造企業(yè)創(chuàng)新的非線性關(guān)系，并探討企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)R&D稅收激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用。研究表明：第一，R&D稅收激勵(lì)與制造企業(yè)創(chuàng)新投入呈顯著的U型關(guān)系，但只有10%的樣本企業(yè)位于U型曲線右側(cè)。原因可能是研發(fā)強(qiáng)度在中國(guó)高新制造行業(yè)存在一定的集聚效應(yīng)，以研發(fā)強(qiáng)度作為創(chuàng)新的衡量指標(biāo)對(duì)實(shí)證結(jié)果造成了一定偏差。但R&D稅收激勵(lì)與創(chuàng)新產(chǎn)出短期內(nèi)并無顯著的U型或促進(jìn)作用。本文將R&D稅收激勵(lì)滯后2期發(fā)現(xiàn)R&D稅收激勵(lì)實(shí)施2年后才達(dá)到預(yù)期激勵(lì)效果，即R&D稅收激勵(lì)長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定擠入作用。第二，考慮企業(yè)規(guī)模對(duì)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入R&D稅收激勵(lì)作用較好，而大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)較好。第三，以市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)集中度衡量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)不顯著，但對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用較明顯。其中較高的定價(jià)權(quán)會(huì)弱化R&D稅收激勵(lì)作用，而市場(chǎng)集中度較高則會(huì)強(qiáng)化R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)。這一定程度上印證了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)具有倒U型調(diào)節(jié)效應(yīng)。這和中國(guó)高新制造企業(yè)處于漸進(jìn)式創(chuàng)新轉(zhuǎn)向突破式創(chuàng)新的過渡階段有關(guān)。

本文的實(shí)證結(jié)果對(duì)中國(guó)高新制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展扶持政策提供政策啟示。

第一，充分落實(shí)并優(yōu)化現(xiàn)有的R&D稅收優(yōu)惠政策。實(shí)證檢驗(yàn)表明R&D稅收激勵(lì)短期內(nèi)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出均無顯著的擠入效應(yīng)，長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定擠入作用。這意味著現(xiàn)有R&D稅收激勵(lì)政策還需進(jìn)一步優(yōu)化。原因可能是中國(guó)目前尚未制定專門的高新制造企業(yè)R&D稅收激勵(lì)政策，普遍采用“一刀切”的鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的扶持政策，一定程度上限制了中國(guó)高新制造企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。因而充分落實(shí)并優(yōu)化現(xiàn)有R&D稅收激勵(lì)政策是提高中國(guó)高新制造企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。鑒于研究表明小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入R&D稅收激勵(lì)作用較好，而大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出R&D稅收激勵(lì)效應(yīng)較好，建議政府對(duì)小規(guī)模企業(yè)的研發(fā)投入加大R&D稅收激勵(lì)力度，對(duì)大規(guī)模企業(yè)的扶持重心傾向于產(chǎn)品轉(zhuǎn)化、成果交易等環(huán)節(jié)，從而提高R&D稅收激勵(lì)政策的精準(zhǔn)性。

第二，優(yōu)化R&D稅收優(yōu)惠政策的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，營(yíng)造一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)有序的創(chuàng)新環(huán)境，引導(dǎo)高新制造業(yè)形成良性的創(chuàng)新生態(tài)。Aghion et al.(2005)指出，一定程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。因此政府應(yīng)當(dāng)認(rèn)準(zhǔn)自身的邊界和角色，發(fā)揮好“守夜人”的作用，完善創(chuàng)新市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，尊重創(chuàng)新企業(yè)的研發(fā)成果，保持創(chuàng)新市場(chǎng)一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，最大激發(fā)并釋放企業(yè)創(chuàng)新潛力和活力。