中國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度※

熊 俊

內(nèi)容提要：借鑒Khandwal(2013)的測(cè)度方法，使用離散選擇模型，采用2000-2013年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)-年份高度細(xì)化的貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)度與分析。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)出口企業(yè)的整體產(chǎn)品質(zhì)量存在明顯的升級(jí)現(xiàn)象，但整體質(zhì)量的提升主要是由私營(yíng)企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)的出口質(zhì)量升級(jí)帶動(dòng)的。中國(guó)企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)，低技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量呈不斷下降趨勢(shì)。不同所有制類型企業(yè)對(duì)不同技術(shù)含量的產(chǎn)品出口差異顯著。

一、 引 言

近幾年來(lái)，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題逐漸成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的重要研究課題，引發(fā)了越來(lái)越多學(xué)者的研究興趣。產(chǎn)品質(zhì)量是一國(guó)或地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)的重要特征(Schott，2004)，關(guān)系到國(guó)家之間的貿(mào)易模式(Flam & Helpman，1987)，甚至影響到一國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式(Hummels & Klenow，2005)。一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型需要將資源向更有生產(chǎn)效率的企業(yè)傾斜；嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，它依賴于一國(guó)所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量的改進(jìn)。高質(zhì)量產(chǎn)品有助于提高本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于企業(yè)提高出口產(chǎn)品定價(jià)和出口利潤(rùn)以及增強(qiáng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展動(dòng)力均具有重要意義。

黨的十九大報(bào)告明確我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。在堅(jiān)持“質(zhì)量第一、效益優(yōu)先”的原則下，現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主攻方向是“提高供給體系質(zhì)量”。而作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三駕馬車(chē)之一的出口，也必須進(jìn)行“質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革”。中國(guó)雖然自2009年以來(lái)出口總額位居世界第一，但學(xué)者們一致認(rèn)為中國(guó)以往的出口通常是以低廉的價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上取勝。貿(mào)易量的幾何數(shù)增長(zhǎng)，使人們忽視了對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品品質(zhì)的改善。面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)中貨幣政策的分化，特朗普為代表的美國(guó)政府發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲和日本央行的貨幣寬松政策以及其他國(guó)家采取的技術(shù)壁壘等措施，以往單純的依靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段已不可取，中國(guó)出口產(chǎn)品要想長(zhǎng)期在國(guó)際市場(chǎng)中占據(jù)一席之地，就必須從以往對(duì)貿(mào)易量增長(zhǎng)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Ξa(chǎn)品質(zhì)量的研究上來(lái)。

早期研究中多使用“產(chǎn)品單價(jià)”作為“產(chǎn)品質(zhì)量”的間接替代指標(biāo)，對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行刻畫(huà)。但在近期研究中，越來(lái)越多的學(xué)者指出“單價(jià)法”的局限性。隨著Khandwal(2010)使用需求反推法、Hallak & Schott(2011)采用貿(mào)易收支法以及Feenstra & Romalis(2014)借鑒艾倫-阿爾欽需求定律，學(xué)者們以不同理論為工具，使用模型化方法，結(jié)合微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)，從不同角度探索了各種出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)度方法，并使得產(chǎn)品出口質(zhì)量概念逐漸興起。施炳展等(2013)通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為1995-2006年中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；余淼杰和張睿(2017)綜合考慮了供給面和需求面因素，發(fā)現(xiàn)2000-2006年中國(guó)制造業(yè)出口質(zhì)量水平總體上升了15%。本文在借鑒和完善前人研究的基礎(chǔ)上，采用離散選擇模型，使用工具變量，使用2000-2013年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)-年份高度細(xì)化的HS8位產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算了中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，并對(duì)比了不同所有制類型企業(yè)對(duì)不同技術(shù)含量產(chǎn)品的出口產(chǎn)品質(zhì)量變化。

二、 出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算的理論基礎(chǔ)

離散選擇模型(Discrete Choice Model)最初起源于動(dòng)物條件的二元反射研究，又被廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)、交通運(yùn)輸以及勞動(dòng)力市場(chǎng)等許多科學(xué)研究領(lǐng)域。Warner(1962)首次將其應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。而將這種方法運(yùn)用到產(chǎn)品質(zhì)量估計(jì)中，主要是希望能從需求函數(shù)中反推出產(chǎn)品質(zhì)量的估計(jì)，這需要對(duì)每一種產(chǎn)品在既定市場(chǎng)價(jià)格與市場(chǎng)份額下測(cè)度產(chǎn)品質(zhì)量。假設(shè)產(chǎn)品具有水平差異性與垂直差異性；消費(fèi)者偏好具有非同位性；效用取決于消費(fèi)者i的個(gè)體特征Di(如收入、年齡、受教育程度等)以及產(chǎn)品j的特征：價(jià)格(pj)，可觀測(cè)的特征(xj)，以及不可觀測(cè)的特征(ξj)，即：

U(Di,pj,xj,ξj; ?)

s. t.pj.nj≤y

其中，?是一組需要估測(cè)的參數(shù)。

消費(fèi)者在一定的預(yù)算約束下，選擇購(gòu)買(mǎi)使自己效用最大化的產(chǎn)品。在市場(chǎng)中定義Aj是一種消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品j的集合：

Aj={D:U(Di,pj,xj,ξj;?)≥U(Di,pk,xk,ξk;?),?k≠j,k≥0}

設(shè)P0(D)代表消費(fèi)者特征D的分布密度函數(shù)，產(chǎn)品j的市場(chǎng)份額為：

假定消費(fèi)者i對(duì)產(chǎn)品j的效用函數(shù)符合隨機(jī)系數(shù)模型為：

(1)

其中，βi為消費(fèi)者平均偏好組成的異質(zhì)性偏好向量項(xiàng)，而異質(zhì)性消費(fèi)者的水平偏好可能與某國(guó)(或地區(qū))人口特征相關(guān)；α對(duì)不同的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是恒定的；ξj為消費(fèi)者對(duì)于不可觀測(cè)的產(chǎn)品特征估價(jià)的平均值，比如產(chǎn)品質(zhì)量等；εij為獨(dú)立同分布，并服從I型極值分布。設(shè)δj為產(chǎn)品j的“平均效用”水平。

假設(shè)消費(fèi)者的選擇為：

那么在多項(xiàng)logit模型中消費(fèi)者的選擇概率為：

Pr(yij=1|β,xj′,ξj′,j′=1,…,J)

則j產(chǎn)品的市場(chǎng)份額為(forj=0,…,J)：

(2)

根據(jù)δj的定義：

δ1=x1β-αp1+ξ1

…

δJ=xJβ-αpJ+ξJ

對(duì)于多項(xiàng)logit模式，已知：

因此，當(dāng)設(shè)δ0=0，則：

…

取對(duì)數(shù)，可以得到δj的線性方程：

…

得出：

(3)

整理后得到：

(4)

(4)式表明在產(chǎn)品市場(chǎng)份額中剔除產(chǎn)品的價(jià)格因素以及可觀測(cè)的產(chǎn)品特征后，即可以得出產(chǎn)品質(zhì)量。

三、 中國(guó)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)度

1. 計(jì)量模型的設(shè)定

我們使用Khandelwal et al.(2010，2013)的方法，將“質(zhì)量”定義為一種商品具有的不可觀測(cè)的屬性，盡管這種高質(zhì)量商品的定價(jià)更高，消費(fèi)者也愿意購(gòu)買(mǎi)更多該商品。因此消費(fèi)者選擇質(zhì)量垂直差異化產(chǎn)品時(shí)，其效用水平取決于產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品數(shù)量：

其中，xi和qi代表產(chǎn)品i的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量；σ>1代表產(chǎn)品種類間的替代彈性；Ω代表市場(chǎng)上所有產(chǎn)品種類的集合。因此i產(chǎn)品種類的消費(fèi)數(shù)量xi不僅取決于差異化產(chǎn)品的價(jià)格pi，還取決于該產(chǎn)品的質(zhì)量qi，即：

(5)

其中，pi代表產(chǎn)品種類i的價(jià)格，P代表總體的經(jīng)過(guò)質(zhì)量調(diào)整的價(jià)格指數(shù)；E代表出口市場(chǎng)的總體消費(fèi)者支出。因此可將質(zhì)量視為一種需求函數(shù)的調(diào)節(jié)器，將其理解為消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品性能高低的估值。

根據(jù)(5)式構(gòu)建計(jì)量模型，數(shù)據(jù)具有企業(yè)-年份-產(chǎn)品-進(jìn)口國(guó)4個(gè)維度。將企業(yè)f在年份t出口產(chǎn)品h到進(jìn)口國(guó)d的產(chǎn)品質(zhì)量記為qfhdt，因此消費(fèi)者需求為：

其中，xfhdt代表進(jìn)口國(guó)d的消費(fèi)者在t年對(duì)f公司出口h產(chǎn)品的需求。對(duì)上述公式取對(duì)數(shù)，然后利用OLS回歸殘差，推斷產(chǎn)品質(zhì)量：

ln(xfhdt)+σln(pfhdt)=φct+φh+εfhdt

(6)

其中，ln(pfhdt)是企業(yè)f在t年出口到目的國(guó)d產(chǎn)品h的價(jià)格；進(jìn)口國(guó)-年份固定效應(yīng)φct控制了進(jìn)口國(guó)價(jià)格指數(shù)Pdt與進(jìn)口國(guó)消費(fèi)總支出E；產(chǎn)品固定效應(yīng)φh捕捉了由于產(chǎn)品內(nèi)在特性引起的不同產(chǎn)品價(jià)格與數(shù)量的差異性，因此，εfhdt=(σ-1)ln(qfhdt)為包含產(chǎn)品質(zhì)量特征的殘差項(xiàng)。可以將產(chǎn)品質(zhì)量定義為：

(7)

進(jìn)一步借鑒施炳展(2013)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的辦法，定義產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量指標(biāo)為：

(8)

不同層面的質(zhì)量指標(biāo)為：

(9)

2. 數(shù)據(jù)及其處理

本文使用2000-2013年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)企業(yè)產(chǎn)品的微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)。中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)記錄著中國(guó)進(jìn)出口企業(yè)信息和月度交易數(shù)據(jù)。每個(gè)企業(yè)都具有一個(gè)企業(yè)海關(guān)代碼并且包含一些企業(yè)信息，如公司名稱、地址、郵政編碼、聯(lián)系人姓名、電話號(hào)碼以及email等信息，另外還包含每個(gè)企業(yè)的所有制特征，如國(guó)營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)以及中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)等。每個(gè)企業(yè)一年中不同月份的每筆交易均包含HS8位數(shù)海關(guān)編碼、進(jìn)口商代碼、出口商代碼以及伙伴國(guó)(進(jìn)口為原產(chǎn)地，出口為起運(yùn)地)。每筆交易均有數(shù)量、價(jià)值以及單價(jià)(價(jià)值除以數(shù)量)。數(shù)量單位為每千克、每個(gè)或每套等，價(jià)值或單價(jià)是按當(dāng)年或者當(dāng)月的美元計(jì)價(jià)的。另外貿(mào)易方式變量主要記錄了一般貿(mào)易、加工貿(mào)易以及其他貿(mào)易方式；運(yùn)輸方式為江海運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸?shù)取?/p>

為了測(cè)算中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，對(duì)中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的出口數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理。

(1) 中國(guó)很多公司會(huì)將進(jìn)出口業(yè)務(wù)外包給貿(mào)易中間商。為了盈利或避稅，貿(mào)易中間商可能會(huì)調(diào)整進(jìn)出口價(jià)格，間接導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格不能真實(shí)反映出口產(chǎn)品質(zhì)量。因此本文刪除了出口企業(yè)中的貿(mào)易中間商樣本，與Ahn et al.(2011)和Tang & Zhang(2012)處理方法相似：如果公司名稱含有“外貿(mào)”、“科貿(mào)”、“經(jīng)貿(mào)”、“進(jìn)出口”、“貿(mào)易”、“進(jìn)口”、“出口”、“工貿(mào)”字眼，我們就認(rèn)為其是貿(mào)易中間商。

(2) 剔除了沒(méi)有目的國(guó)信息或者目的國(guó)為中華人民共和國(guó)的觀測(cè)值。

(3) 剔除了零貿(mào)易和數(shù)量和價(jià)值為缺失值或小于0的觀測(cè)樣本。

(4) 同一HS8位數(shù)編碼產(chǎn)品，可能存在某些產(chǎn)品出口使用了多種計(jì)量單位的情況。為了保證可比性，對(duì)于多計(jì)量單位產(chǎn)品的情況，僅保留同種產(chǎn)品下最多使用的計(jì)量單位樣本。

(5) 海關(guān)HS8位數(shù)產(chǎn)品編碼在2002年、2007年、2012年進(jìn)行過(guò)三次調(diào)整，為了保證數(shù)據(jù)分類在時(shí)間上的一致性，使用聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的HS2002編碼與HS1996編碼轉(zhuǎn)換碼、HS2007編碼與HS1996編碼轉(zhuǎn)換碼、HS2012編碼與HS1996編碼轉(zhuǎn)換碼分別對(duì)應(yīng)2002-2006、2007-2011、2012-2013年的貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，使2000-2013年的HS編碼保持一致，并將所有數(shù)據(jù)整合至HS6位產(chǎn)品編碼上。

(6) 使用Brandt et al.(2012)的方法將出口額用產(chǎn)出品平減指數(shù)進(jìn)行平減。Brandt et al.(2012)中使用的平減指數(shù)是4位數(shù)中國(guó)CIC產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，而海關(guān)數(shù)據(jù)中沒(méi)有CIC產(chǎn)業(yè)代碼。因此，先將HS1996六分位編碼與CIC4位數(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)編碼進(jìn)行匹配，再計(jì)算得出平減后的HS6位數(shù)的出口額。

(7) 將研究范圍集中于制造企業(yè)。異質(zhì)性企業(yè)理論一般更直接地針對(duì)制造業(yè)企業(yè)而不是提供出口服務(wù)的貿(mào)易商或零售商，因此，刪除樣本中的貿(mào)易中間商；另外也將樣本與SITC行業(yè)分類相匹配，限定研究樣本為SITC中的5～8大類制造業(yè)產(chǎn)品，刪除出口農(nóng)產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)。

(8) 使用RAUCH分類方法，刪除同質(zhì)化產(chǎn)品，只保留差異化產(chǎn)品。Rauch(1999)在《國(guó)際貿(mào)易中的網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)》一文中，將國(guó)際貿(mào)易中的交易商品按產(chǎn)品價(jià)格的公開(kāi)程度在SITC第二版4位數(shù)水平上將行業(yè)分為三種類型：① 主要被用于組織交易的“同質(zhì)化”產(chǎn)品；② 定期在貿(mào)易出版刊物上具有“參考價(jià)格”的產(chǎn)品，如《奈特-里德CRB商品年報(bào)》和《國(guó)際商品市場(chǎng)指導(dǎo)手冊(cè)》中的產(chǎn)品；③ 既沒(méi)有參考價(jià)格也不是由交易所組織交易的商品。如果產(chǎn)品屬于前兩種類型，將其視為同質(zhì)化產(chǎn)品。按照聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的換算表將海關(guān)HS6位數(shù)產(chǎn)品(1996版本)與SITC第二版相匹配。

(9) 刪除HS2位數(shù)小于50個(gè)觀測(cè)值的樣本和刪除HS6位數(shù)小于200個(gè)觀測(cè)值的樣本。

通過(guò)上述整理最終得到39898664個(gè)觀測(cè)值，2000-2013年354304家企業(yè)出口3507種產(chǎn)品到244個(gè)國(guó)家和地區(qū)，各年度具體觀測(cè)值如表1所示。

表1 2000-2013年度企業(yè)-產(chǎn)品-進(jìn)口國(guó)觀測(cè)值類別數(shù)量

續(xù)表

資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算整理。表2、表4同。

3. 測(cè)算方法與基本結(jié)論

本文使用兩分位HS2編碼來(lái)劃分行業(yè)，在剔除少于50個(gè)觀測(cè)值的行業(yè)后，使用(6)式在HS2位數(shù)的行業(yè)層面來(lái)估計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量。由于(6)式中產(chǎn)品價(jià)格ln(pfhdt)可能與εfhdt存在相關(guān)性，因此本文使用工具變量法來(lái)識(shí)別參數(shù)。借鑒Fan et al.(2013)的方法，使用各省平均工資作為價(jià)格的工具變量。各省平均工資由中國(guó)同一省市所有企業(yè)的每個(gè)工人平均工資計(jì)算得出，這一平均工資主要捕捉供給方的成本沖擊帶來(lái)的影響。當(dāng)?shù)毓べY顯然影響企業(yè)生產(chǎn)成本，因此產(chǎn)品價(jià)格可以與工資相關(guān)，而與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)聯(lián)，比如，更高工資工人能生產(chǎn)更高質(zhì)量的產(chǎn)品。然而，只要平均工資不影響平均產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差，那么該排斥性約束依然有效。換句話說(shuō)，如果一個(gè)企業(yè)選擇向目標(biāo)市場(chǎng)出口更高質(zhì)量的產(chǎn)品是因?yàn)槠骄べY的影響(一般這樣的可能性不大)，只要當(dāng)?shù)仄骄べY不影響企業(yè)平均質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差，那么這個(gè)工具變量依然是有效的。

數(shù)據(jù)庫(kù)包含了高度細(xì)化的產(chǎn)品出口價(jià)格xifkt以及含有包含計(jì)量單位的數(shù)量qifkt，因此可以很容易得出每種產(chǎn)品的單價(jià)：uvifkt=xifkt/qifkt。將研究范圍集中于制造業(yè)企業(yè)，2000-2013年中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量整體變化如表2所示。

表2 2000-2013年中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量整體變化趨勢(shì)

由測(cè)算結(jié)果可以看出，整體來(lái)看，中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品的整體質(zhì)量呈逐年上升趨勢(shì)，但將企業(yè)類型進(jìn)行區(qū)分后，不同企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的差距顯著。在內(nèi)資企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量均值為4.997，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于集體企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量均值1.265與私營(yíng)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量均值2.957；外資企業(yè)中，外商獨(dú)資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量顯著高于中外合資企業(yè)與中外合作企業(yè)，中外合作企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量均值在所有企業(yè)中最低。從內(nèi)外企業(yè)比較來(lái)看，外商獨(dú)資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量均高于所有內(nèi)資企業(yè)，這說(shuō)明中國(guó)入世以來(lái)提出的“以市場(chǎng)換質(zhì)量”，為提高產(chǎn)品質(zhì)量“騰籠換鳥(niǎo)”的政策效果并不理想，與外資企業(yè)的合作并沒(méi)有期望的外溢效應(yīng)，帶來(lái)本土企業(yè)“質(zhì)”的提升。

如圖1所示，從變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，各類型企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的差異性也很大。外商獨(dú)資企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量在2007年之前一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2007-2013年私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量變化趨勢(shì)也基本相同，除2010年出口產(chǎn)品質(zhì)量上升，其他年份均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。中外合作企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量表現(xiàn)最差，這14年一直呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)；而國(guó)有企業(yè)、中外合資企業(yè)、集體企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的表現(xiàn)也并不突出，國(guó)有企業(yè)從2002年，中外合資企業(yè)從2003年即出現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量下降，說(shuō)明加入WTO對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)和中外合資企業(yè)的沖擊較大，而集體企業(yè)也僅分別在2001年、2002年、2003年與2007年出現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量上升，其余年份均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

圖1 2001-2013年中國(guó)各類型企業(yè)出口質(zhì)量升級(jí)比較資料來(lái)源：作者根據(jù)中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算整理。圖2同。

如圖2所示，從中國(guó)各類企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)率來(lái)看，私營(yíng)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)表現(xiàn)異常突出，雖然2000年初期私營(yíng)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量?jī)H為0.331，遠(yuǎn)低于其他類型的企業(yè)，但經(jīng)過(guò)多年追趕，到2006年私營(yíng)企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量已超過(guò)國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)，2008-2013年私營(yíng)企業(yè)一直是出口產(chǎn)品質(zhì)量最高的內(nèi)資企業(yè)。

圖2 2001-2013年中國(guó)各類型企業(yè)出口質(zhì)量增長(zhǎng)率比較

四、 中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的進(jìn)一步分析與比較

為了考查各類型企業(yè)在不同技術(shù)水平的出口產(chǎn)品質(zhì)量的差異性，將樣本產(chǎn)品數(shù)據(jù)按技術(shù)水平進(jìn)行分類，進(jìn)一步驗(yàn)證不同類型企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量水平及其變化特征。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于技術(shù)水平的分類方法各不相同。謝建國(guó)(2003)根據(jù)產(chǎn)品投入要素密集度不同分為技術(shù)密集型產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品以及資本密集型產(chǎn)品等。這種方法主要是按SITC兩分位產(chǎn)品編碼進(jìn)行分類，相對(duì)粗糙。Pavitt(1984)將產(chǎn)品歸類為資源產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)類制造業(yè)、技術(shù)制造業(yè)以及差異性制造業(yè)等。這種方法在行業(yè)歸屬上難以區(qū)分，易重疊，因此應(yīng)用起來(lái)較為復(fù)雜。因此，本文主要采取Lall(2000)的產(chǎn)品技術(shù)水平的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

Lall(2000)在SITC(Rev. 2)三位數(shù)的基礎(chǔ)上，把239種產(chǎn)品按技術(shù)含量分成5大類，分別是初級(jí)產(chǎn)品、自然資源類產(chǎn)品、低技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品、高技術(shù)產(chǎn)品，具體分類見(jiàn)表3。本文主要根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)官網(wǎng)上查詢產(chǎn)品編碼對(duì)應(yīng)表，將SITC產(chǎn)品編碼與HS1996編碼相匹配，再根據(jù)Lall(2000)的分類方法將HS6位數(shù)編碼產(chǎn)品對(duì)應(yīng)到低技術(shù)產(chǎn)品、中技術(shù)產(chǎn)品以及高技術(shù)產(chǎn)品這三個(gè)組別上去，得到不同企業(yè)類型、不同技術(shù)含量產(chǎn)品的出口質(zhì)量。

表3 按技術(shù)密集度的行業(yè)分類

資料來(lái)源：Sanjaya Lall. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports，1985-98，OxfordDevelopmentStudies，2000,28(3)：337-369.

由表4[注]由于篇幅所限，表中僅呈現(xiàn)了部分年份的測(cè)算結(jié)果，略去的年份結(jié)果并不影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的整體趨勢(shì)?？梢钥闯觯瑥恼w來(lái)說(shuō)，2000-2013年中國(guó)企業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量呈明顯上升趨勢(shì)，中技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的變化趨勢(shì)并不顯著，而低技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量卻呈顯著的下降趨勢(shì)。進(jìn)一步分企業(yè)類型來(lái)看，中國(guó)內(nèi)資企業(yè)在低技術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量上更具比較優(yōu)勢(shì)，而外資企業(yè)在高技術(shù)產(chǎn)品上出口質(zhì)量更高。這與Schott(2004)的研究結(jié)論相一致。Schott(2004)認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)分工能更好地解釋當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)象，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)與發(fā)展中國(guó)家企業(yè)均生產(chǎn)同一種類產(chǎn)品，但發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量更高。將這結(jié)論放在中國(guó)企業(yè)來(lái)看：外資企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量要遠(yuǎn)高于內(nèi)資企業(yè)；同樣，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)低技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量均高于中外合作企業(yè)、中外合資企業(yè)以及外商獨(dú)資企業(yè)。外商獨(dú)資企業(yè)在高技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)逐漸加大，而低技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量不斷降低，充分說(shuō)明外資企業(yè)為了避免來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，逐漸放棄本企業(yè)低端技術(shù)產(chǎn)品，致力于專業(yè)化生產(chǎn)高端技術(shù)產(chǎn)品(Martin & Mejean，2014)。

五、 主要結(jié)論

本文基于中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)，測(cè)算了中國(guó)出口企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量及其變化趨勢(shì)，對(duì)不同所有制類型企業(yè)、不同技術(shù)類型的出口產(chǎn)品質(zhì)量變化進(jìn)行了探討與分析。主要得出如下結(jié)論。

(1) 中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品的整體質(zhì)量存在明顯的升級(jí)現(xiàn)象，從2000年1.063上升到2013年4.952。但整體質(zhì)量的升級(jí)主要是由私營(yíng)企業(yè)與外商獨(dú)資企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)帶動(dòng)的。國(guó)有企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量雖然在入世之初遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和中外合作企業(yè)，但在入世后卻一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，出口產(chǎn)品質(zhì)量不斷呈下降趨勢(shì)的還包括中外合資企業(yè)與中外合作企業(yè)。在所有類型的企業(yè)中，私營(yíng)企業(yè)在2000年出口產(chǎn)品質(zhì)量最低，但升級(jí)速度卻表現(xiàn)異常突出，2008-2013年私營(yíng)企業(yè)已成為出口產(chǎn)品質(zhì)量最高的內(nèi)資企業(yè)。

表4 2000-2013年中國(guó)各類型企業(yè)不同技術(shù)類型出口產(chǎn)品質(zhì)量變化

注：增長(zhǎng)率為2007-2013年均值與2000-2006年均值比較計(jì)算得出。

(2) 在對(duì)出口產(chǎn)品按技術(shù)含量進(jìn)行劃分后，2000-2013年中國(guó)企業(yè)高技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，中技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量的變化趨勢(shì)并不顯著，而低技術(shù)產(chǎn)品出口質(zhì)量卻呈現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)。國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在低技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量更具比較優(yōu)勢(shì)，而中外合資企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)在高技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量更高。但從動(dòng)態(tài)來(lái)看，私營(yíng)企業(yè)在高技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量不斷上升，而低技術(shù)產(chǎn)品的出口質(zhì)量不斷下降，很好地說(shuō)明了私營(yíng)企業(yè)在全球產(chǎn)品內(nèi)分工中，逐漸放棄低端產(chǎn)品，不斷向產(chǎn)業(yè)鏈上端攀升。