南京城市有機更新背景下少數(shù)民族聚集區(qū)防災減災策略研究
——以七家灣回族社區(qū)為例

王曉曉, 陸宇婷

(南京林業(yè)大學 風景園林學院，江蘇 南京 210037)

引 言

我國目前的城市減災往往由政府主導，群眾充當參與者和配合者的角色，多是從管理學或是社會學角度出發(fā)，納入規(guī)劃考慮方面較少，減災路徑的建設缺乏綜合性的考慮。社區(qū)作為城市的細胞，要優(yōu)化城市的防災減災路徑，必須從社區(qū)層面著手，倡導社區(qū)減災已成為國際減災的主要趨勢之一[1]。社區(qū)減災被定義為在社區(qū)內(nèi)活躍著的各類主體，相互間形成合作關(guān)系，在災害來臨時進行自救與互救的行為[2]。近幾年城市有機更新熱潮掀起，城市作為一個有機的整體，具有牽一發(fā)而動全身的效應，城市化進程不斷推進、民族不斷融合，這是必然趨勢。回族作為我國分布最廣、與城市碰撞融合最多的少數(shù)民族，其民族文化更是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。從明朝開始少數(shù)民族聚集區(qū)在南京地位就很重要，南京作為東南沿海城市中回族人口最為集中的都會，七家灣社區(qū)更是南京回族的最大聚集地。因此，對七家灣社區(qū)防災減災路徑的探索就具有典范性。本文主要通過對七家灣回族社區(qū)的實地考察，對其調(diào)查結(jié)果進行量化分析，結(jié)合社區(qū)防災減災路徑現(xiàn)狀，有針對性地構(gòu)建出適用于七家灣回族社區(qū)防災減災的新路徑，將研究成果應用于實際社區(qū)，對社區(qū)整體防災減災效益達到最優(yōu)具有一定的指導意義。

1 研究區(qū)域概況

1.1 區(qū)位

圖1 七家灣設社區(qū)調(diào)研范圍圖

七家灣社區(qū)地處南京白下區(qū)朝天宮街道西部，是城南老城區(qū)的中心，是南京著名的回民聚居地。本文調(diào)查研究所選取的區(qū)域是北至建鄴路，南至升州路，西臨莫愁路，東到中山南路的這片區(qū)域(見圖1)。隨著城市化不斷深入和城市更新運動興起，七家灣核心地段也經(jīng)歷了大規(guī)模的拆遷和改造，一大部分回民被迫遷出，導致七家灣的回民數(shù)量逐年降低。據(jù)統(tǒng)計，目前七家灣的回民只有185戶，計400多人?，F(xiàn)有居民2343戶，人口6426人，占地面積0.12km2。

1.2 七家灣社區(qū)受災隱患

1.2.1 自然災害 研究區(qū)域易受的自然災害可分為兩類：第一，氣象災害。如：高溫熱浪、暴雨、洪澇、雪災等。其中，南京市由于氣候原因在不同的季節(jié)降水量差異很大，南京市全年的平均降水量為1081.4mm。幾場暴雨集中了夏季南京市大多數(shù)的汛期降水，強度大，歷時短，七家灣社區(qū)的路面全是水泥路面，沒有安裝專門的排水管路，在遇到特大暴雨時積水無法正常排出，很容易產(chǎn)生內(nèi)澇。據(jù)《江蘇省近二千年間洪澇旱潮災害年表》記載，南京地區(qū)在公元242年至1935年間曾發(fā)生洪澇旱潮災害321年次。解放后，1954年的一場特大洪水使南京遭受了全市范圍的大災害，1954年后，南京又遭受了1969年、1973年、1977年、1980年、1983年和1991年的6次洪水威脅。南京位于長江下游，是全國31個重點防洪城市之一，可見防汛任務十分繁重，更應該從社區(qū)這一層級來考慮防洪防汛。第二，地震災害。自有文字記載以來，南京共發(fā)生有感地震近300次。如公元499年8月4日，在南京發(fā)生4.75級地震，公元548年10月27日發(fā)生在城區(qū)的5.5級地震，1712年12月22日，南京高淳等地又發(fā)生地震，1976年唐山地震后南京街頭巷尾蓋滿防震棚，1977年溧水4.6級地震和1979年溧陽6.0級地震都曾使南京遭到輕微破壞。前不久，據(jù)中國地震臺網(wǎng)正式測定，4月6日23時55分，在安徽蕪湖市無為縣發(fā)生了3.6級地震，震源深度六千米，部分南京市民表示震感明顯。由于地震的突發(fā)性和不可預測性，會產(chǎn)生嚴重次生災害。地震發(fā)生時，危房的倒塌和基礎(chǔ)設施的嚴重破壞，會給救災帶來極大的障礙，建筑物及構(gòu)筑物的坍塌也會切斷生命線系統(tǒng)，阻礙救災進度。

1.2.2 人為災害 隨著城市化的進程，城市社區(qū)人口快速增長，我國城市社區(qū)出現(xiàn)的人為災害事故類型也越來越多。結(jié)合資料及實地調(diào)研情況，社區(qū)主要面對的人為災害主要有四類。第一，事故災害，如火災、爆炸、煤氣泄露、交通事故等；第二，人為恐怖事件，如治安問題、恐怖襲擊等；第三，生命線系統(tǒng)事故，如大面積的停電停水等；第四，疫病災害等[3]。

2 七家灣社區(qū)的防災減災分析

為了深入了解七家灣社區(qū)的防災減災情況，以找出完善當前防災減災路徑的切入點，采取隨機抽樣法進行了問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談。問卷包括四部分，分別是受訪者的基本情況、對社區(qū)規(guī)劃的滿意度調(diào)查、對社區(qū)減災的認知度分析、對社區(qū)有機更新與公眾參與防災減災的現(xiàn)狀了解。共計發(fā)放問卷200份，回收問卷200份，其中內(nèi)容填寫完整的有效問卷196份，問卷有效率98%，后期配合SPSS統(tǒng)計軟件進行分析。

將問卷(除去基本情況)的主要調(diào)查內(nèi)容分為四個部分進行信度分析，SPSS分析后得出Cronbach’s Alpha系數(shù)分別為0.842、0.905、0.831、0.910，均表明問卷信度良好。對問卷數(shù)據(jù)是否能進行因子分析進行KMO值和Bartlett球形檢驗，檢驗結(jié)果顯示KMO值為0.758，Bartlett檢驗p<0.001，表明該問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。可信度和有效度反映出了社區(qū)居民的防災減災和公眾參與情況具有一定的真實性，根據(jù)統(tǒng)計分析所得出的結(jié)果所反映的問題也具有一定的可靠性，由此可借助問卷中所獲得的訊息有針對性地展開后續(xù)社區(qū)防災減災策略研究。

2.1 問卷分析

2.1.1 問卷受訪者的基本情況 以下均從196份有效問卷中統(tǒng)計所得：調(diào)查中的回民有30人，漢族165人，還有一人為其他民族，回族和漢族人數(shù)比例接近1:5(見圖2)，社區(qū)中的回民人數(shù)日益減少；受訪者年齡在41～60歲之間的人數(shù)比較多，占總數(shù)的47%，61歲以上占28%(見圖3)，社區(qū)居民主要以婦女、兒童和老人為主，他們往往缺乏自我防御能力，是脆弱性最高的人群，這些原因使得社區(qū)在面對災害時更加脆弱，這對于社區(qū)減災的研究來說十分不利；不同職業(yè)人群均有涉及(見圖4)，分布較為全面，其中離退休人員所占比例最大，走訪中發(fā)現(xiàn)社區(qū)離退休人員為居委會的主要工作人員，可見社區(qū)缺乏高素質(zhì)管理人員，一定程度上將會影響和制約社區(qū)的發(fā)展；從受教育情況(見圖5)和月收入分布情況(見圖6)可以看出社區(qū)內(nèi)接近一半的人群教育水平僅在高中程度，月收入在1000～3000之間為主，其中不足千元的居民占21%，正常的生活甚至難以為繼，所以幾乎沒有防災減災能力，更無精力去學習相關(guān)知識，也沒有能力配備防災減災的設施；居住時長(見圖7)不到一年的較少，一年以上較多，十年以上占32%，這說明調(diào)查的人群對于他們居住的社區(qū)相對比較了解，提高了對社區(qū)防災資源分析的準確度。

圖2 受訪者民族分布圖

圖3 受訪者年齡分布圖

圖4 受訪者職業(yè)分布圖

圖6 受訪者月收入分布圖

圖7 受訪者居住時長圖

2.1.2 社區(qū)規(guī)劃的滿意度分析 在城市規(guī)劃中應將安全置于首位，并將安全防災理念貫穿于規(guī)劃全過程[4]，在社區(qū)這一層級也如此。本次問卷針對社區(qū)的規(guī)劃方面設置了九個方面的滿意度調(diào)查，分別是社區(qū)的綠化環(huán)境、戶外活動空間、環(huán)境衛(wèi)生條件、交通出行、醫(yī)療、治安、幼兒園建設、公共廁所的數(shù)量以及居住的房屋質(zhì)量。從問卷統(tǒng)計的總體上看：其中對社區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生條件及居住房屋建筑質(zhì)量最不滿意的人數(shù)較多，對于社區(qū)外出交通的滿意程度最高(見表1)。

表1 社區(qū)規(guī)劃滿意程度比例分布表

一方面，從災害的性質(zhì)本身上看，當一些突發(fā)性的自然災害來臨時，如洪澇、地震等，社區(qū)內(nèi)有寬闊的廣場、綠地等戶外活動空間作為居民的逃生場所是極為重要的，當前綠地減災也已逐漸受到重視。而當一些人為災害發(fā)生時，如恐怖襲擊、因環(huán)境惡劣產(chǎn)生瘧疾等，建筑質(zhì)量、居住環(huán)境、社區(qū)醫(yī)院以及社區(qū)基礎(chǔ)設施的好壞程度直接影響著社區(qū)的居民在應對災害時的自救程度。

另一方面，從災害的來源來看，分為人為可控因素的災害和非人為因素的災害，如社區(qū)由于臟亂差導致居住在此的居民染上傳染病、由于建筑建造的不達標而發(fā)生倒塌導致的居民傷亡、由于社區(qū)基礎(chǔ)設施極其落后導致生病不能及時就醫(yī)等，這些危害發(fā)生由很多種因素導致，但都屬于人為因素，是可以通過改善社區(qū)的規(guī)劃來避免的災害，一些重大的傳染性突發(fā)疾病也是可以防范的災害。而地震、暴雨、暴雪、冰雹等，雖然不可控，但是如果在社區(qū)規(guī)劃時考慮到面對災害的應急避難場所會減少很多人員傷亡和財產(chǎn)損失。

2.1.3 社區(qū)減災的認知度分析 總體上來看，社區(qū)居民對于社區(qū)減災知識的了解程度不高，36%的居民不太了解，46%的居民略懂減災知識，非常了解的僅占2%，社區(qū)居民對防災減災工作并不重視，社區(qū)減災意識淡薄(見表2)。但好在對參與社區(qū)防災減災活動尚有積極性，只有15%的人在可能會因為參與社區(qū)減災而影響到個人時間時表示不愿意或不太愿意參加(見表3)。大多數(shù)災害發(fā)生都有一段時間的惡化加劇，造成一些悲慘結(jié)果的往往都是那些有機會逃生但又缺乏逃生知識的人。這些對防災減災基礎(chǔ)知識匱乏、對防災重要性沒有深刻認識的人，更需要提高自我的防災意識及防御災害的能力。

2.1.4 社區(qū)有機更新現(xiàn)狀分析 “有機更新”從可持續(xù)的視角出發(fā)，結(jié)合我國具體國情妥善處理城市更新發(fā)展中目前和將來的關(guān)系，以城市修繕為原則，采用合理的規(guī)模和尺度來改善舊城區(qū)的整體面貌，從而達到城市整體有機更新的目標[5-7]。對于社區(qū)有機更新的過程中需要保護的對象，七家灣居民認為街巷格局、文物古跡、民間文化、傳統(tǒng)生活方式、老民居等都是需要保護的對象。對于社區(qū)老房子，31%的人主張保持老房子原封不動，33%的人支持局部改造，對其進行修整，剩下的36%則是想拆除新建。為了維持社區(qū)的活力與生機，35%的居民選擇改善社區(qū)的物質(zhì)環(huán)境，31%的選擇提高居住鄰里交流，24%的選擇提高社區(qū)居民的參與度。防災減災并不是單獨進行的，是在城市化背景下應運而生的，為了更好地在社區(qū)開展防災減災活動，對社區(qū)有機更新現(xiàn)狀的分析是必不可少的一部分。七家灣社區(qū)有機更新的對象不僅僅是“有形”的老民居、街巷格局，更是“無形”的回民文化、傳統(tǒng)生活方式、社區(qū)文化與活力，在社區(qū)減災路徑的構(gòu)建過程中，這些都是需要考慮的因素。

表2 公眾對社區(qū)減災的了解程度

表3 公眾參與社區(qū)減災的意愿程度

2.1.5 社區(qū)減災公眾參與程度分析 社區(qū)減災直接影響的是公眾的利益，而公眾在災害發(fā)生初期又是直接能參與減災的主體，所以七家灣公眾參與社區(qū)減災的現(xiàn)狀能暴露出許多當前社區(qū)減災的問題。此次研究關(guān)于公眾參與社區(qū)減災行為的現(xiàn)狀問卷調(diào)查共分為概況了解和參與情況兩個主要方面，包括基本情況了解、社區(qū)災害風險地圖、應急預案、預案演練、逃生路線、風險排查、編制地圖和預案、教育培訓、預備逃生器材等共9個影響因子，分別對其進行編號。采用李克特量表(Likert Scale)對這2個主要方面的9個影響因子進行打分，記1為最弱、2為弱、3為一般、4為強、5為最強，對每個因子的影響程度進行量化處理(見表4)。

表4 減災行為影響因子量化處理表

就兩個主要方面的數(shù)據(jù)來看，其平均值分別是2.0684和1.8036，即為弱檔，說明居民總體對七家灣社區(qū)的社區(qū)減災概況了解情況較差、參與積極性弱。具體而言，居民對于社區(qū)災害風險地圖、應急預案、預案演練的了解情況較其他方面較好，其平均分數(shù)分別為2.3776、2.3776、2.0612，說明社區(qū)進行過關(guān)于科普災害易發(fā)生地、應急預案和防災演練等工作，但力度并不大，普及范圍不徹底，或者活動不頻繁、居民印象不深刻。而居民對于社區(qū)減災的參與情況，在編制地圖與預案、教育培訓方面表現(xiàn)最差，其平均數(shù)分別低達1.4235、1.4796，與表現(xiàn)最好的數(shù)據(jù)相差較大，說明在涉及減災專業(yè)性較強的領(lǐng)域內(nèi)社區(qū)居民參與度不高，或者說能力不足，知識匱乏，所受的教育培訓較少，也間接說明了社區(qū)管理人員對這一板塊缺乏重視。在走訪過程中發(fā)現(xiàn)，居民更偏向于擔任完全聽從減災工作人員安排的角色，極少數(shù)人愿意提出個人想法與意見，這也與社區(qū)普遍的高中教育水平和掌握的防災知識的較少有關(guān)?？傊鐓^(qū)減災工作不充分、居民參與意識淡薄是造成當前公眾參與社區(qū)減災行為現(xiàn)狀的主要原因。

同樣對數(shù)據(jù)進行KMO和Bartlett檢驗，KMO樣本測度值>0.7，Bartlett檢驗p<0.001，檢驗通過后進行了因子分析。運算得出的前三個主成分的特征值分別為2.639、1.399、1.049，均大于1，累計方差貢獻率達56.516%(見表5)。通過碎石圖顯示，在第三個因子后，曲線區(qū)域相對平穩(wěn)。因此，共提取3個主要因子進行分析(見圖8)。

表5 總方差解釋量表

圖8 碎石圖

通過最大方差正交旋轉(zhuǎn)法將初始變量相關(guān)矩陣求出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，找出在上述三個成分中各占較高因子載荷的因子，分別對其所包含變量進行總結(jié)，得出下述有關(guān)結(jié)論：從表6中可以看出，影響公眾參與社區(qū)減災行為現(xiàn)狀分析的因子，第一部分包括風險排查、編制地圖和預案、教育培訓等內(nèi)容。可總結(jié)為加強社區(qū)減災活動建設，鼓勵居民參與到排查各類安全隱患、繪制逃生路線圖，以居民參與為主的防災預案編制，并通過宣傳教育、親身體驗等方式幫助居民意識到社區(qū)減災的重要性。第二部分包括防災情況了解、社區(qū)災害風險地圖、預案演練、逃生路線等內(nèi)容。可總結(jié)為不斷科普減災知識，提高對減災知識的認知度，包括社區(qū)內(nèi)可能發(fā)生災害的類型及分布地點、具體逃生路線，開展災害應急預案演練。第三部分包括應急預案、預備逃生器材等內(nèi)容。可總結(jié)為加深居民對社區(qū)目前應急預案的了解，預備各自家庭對于社區(qū)突發(fā)災害的應對措施，如貯備好家庭減災器材及救生工具，這對于應對社區(qū)突發(fā)災難事件至關(guān)重要，會盡可能減少社區(qū)居民人身財產(chǎn)安全的損失。

表6 影響公眾參與社區(qū)減災行為現(xiàn)狀分析的因子

2.2 七家灣社區(qū)防災減災面臨的幾個難題

2.2.1 缺乏專業(yè)型人才和技術(shù)支持 調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居委會的主要工作人員均是社區(qū)離退休人員，缺乏高素質(zhì)管理人員，而社區(qū)減災隊伍建設更是不完備，并無專業(yè)性人才來指導，險情發(fā)生時，七家灣將會直面涉災主體分工不明確而導致的責任劃分不明確的局面。社區(qū)減災本就涵蓋了較多高技術(shù)性的工作，例如對社區(qū)內(nèi)易發(fā)災害的摸點、避難場所以及危舊房屋分布示意圖、災害監(jiān)控站的建立等等[8]，已有的減災相關(guān)的操作沒有規(guī)范化，不科學。此外社區(qū)居民主要以婦女、兒童和老人為主，他們往往缺乏自我防御能力，對他們的減災能力培養(yǎng)更是困難重重，對其進行培育教育，更需要由上而下的提供技術(shù)和專業(yè)型人才支持。

2.2.2 基礎(chǔ)設施建設跟不上減災步伐 從問卷結(jié)果來看，該社區(qū)的醫(yī)院、幼兒園以及治安都是具備的，但是等級不夠，如遇突發(fā)性災害就不能承載過多人流。該社區(qū)雖在城市更新的背景下也在不斷更新，但這樣的更新還遠遠不成熟，給社區(qū)減災的進程帶來了難題。首先是居住建筑的質(zhì)量以及建筑規(guī)范，一些新建的居住建筑，其民防工程較為完善，但是老民居存在著較大的安全隱患，老民居周邊又無安全避難場所，大多數(shù)的居民都希望保留見證著他們成長的老民居，把一些漏水危房拆掉，期望在更新過程中能大力改善當?shù)氐木幼…h(huán)境。還有一些商販私自占有部分路面搭建違章建筑，不僅影響了傳統(tǒng)社區(qū)的街巷格局，在災害發(fā)生時更是會阻隔逃生路線，這些問題極大地阻撓了減災進程。

2.2.3 公眾參與程度低且減災意識淡薄 首先，社區(qū)管理層對防災減災工作不重視，缺乏憂患意識，將社區(qū)減災放在可有可無的位置，劃撥到社區(qū)減災用途上的資金量少得可憐，這就使得他們更不愿花費過多的財力和精力在減災上；其次，由于社區(qū)居民大都沒有經(jīng)歷過災害，所以總是抱著僥幸心理，而災害在未來有可能不出現(xiàn)，許多居民認為這種付出是得不到回報的，進一步澆滅了公眾參與社區(qū)減災的熱情?？梢?，不管是管理層還是普通居民，對于防災減災的意識是極其淡薄的。除此，調(diào)查結(jié)果顯示，公眾即使有意愿想?yún)⑴c社區(qū)減災活動，但往往由于各種原因而不得不中斷，所受阻力主要來自于專業(yè)知識的匱乏以及時間問題，或者是受限于參與渠道，種種因素在不同程度上都阻礙了公眾的參與度。

2.2.4 防災減災宣傳教育體制不健全 從受訪者的受教育情況和月收入分布情況可以看出社區(qū)內(nèi)接近一半的人群教育水平僅在高中程度，月收入的情況也使得他們很少對家庭和社區(qū)的防災減災能力給予關(guān)注，更無精力去學習相關(guān)知識，也無能力配備防災減災需要的裝備。他們對社區(qū)減災活動的了解大部分來源于廣播、電視等媒體發(fā)送的防災減災知識，可見社區(qū)對防災減災宣傳教育的形式單一、力度不夠，而社區(qū)宣傳欄內(nèi)的防災知識宣傳報也已陳舊，居民接收不到有關(guān)減災的長期性和針對性的教育。社區(qū)工作人員在發(fā)放救生器材時也僅僅是完成表面工作，不會同時對居民進行科普教育，有些居民甚至連最基本器材的使用方法與功能都不了解，致使公眾對防災減災的參與熱情降低。

3 七家灣社區(qū)防災減災路徑構(gòu)建策略

3.1 加強減災隊伍建設，保證物資儲備

災害通常來勢兇猛，令人猝不及防。所以說應對災害要有備才能無患，雖然不能阻止災害的發(fā)生但是對災害有防災準備，在臨災時可避免發(fā)生手忙腳亂的情況，使居民的損失得到減輕，所以在防災減災隊伍建設上應加大投入，吸收專業(yè)型人才，在對社區(qū)進行風險排查、編制地圖和預案、教育培訓等階段更應注重對高素質(zhì)人才的利用，結(jié)合熟知社區(qū)情況的七家灣居民的參與，共同防災備災。而在災害來臨前的“備災”階段，物資儲備作為應災、救災的硬性支撐，是不可忽視的存在。物資如果得不到及時的補充，災情的加重將是必然的。有學者在救災功能與災害系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了一個救災動態(tài)管理體系，使得各種自然災害相對應的救災物資的分類系統(tǒng)更為明確，提髙了救災的有效性，也為救援物資儲備和物資類型的合理布設提供了方向[9]。

3.2 完善基礎(chǔ)設施，提供后勤保障

首先，房屋和基礎(chǔ)設施是抵御災害的直接工具，所以房屋的抗震性能決定了人們是否能夠得到庇護而免受自然的威脅，一些危老建筑在災害中是最直接的殺手。定期統(tǒng)計七家灣社區(qū)內(nèi)脆弱設施以進行排除安全隱患，對民族建筑進行風險評估，及時修復和保護岌岌可危的歷史建筑，留住回民的歷史文化氣息也是凝聚人心、加強民族融合、提高防災效率的重要途徑。其次，要積極完善社區(qū)內(nèi)部基礎(chǔ)設施，臨災時能提供后勤保障，社區(qū)內(nèi)防災避險基礎(chǔ)設施的安置要遵循平災結(jié)合原則，確保其不管是災時還是日常，都能發(fā)揮其效用。當然，最重要的就是要確保供水、供電、交通、衛(wèi)生等生命線系統(tǒng)的正常運行[10]，加強日常管理和修護，以確保設施的應急功能，使防災避險基礎(chǔ)設施在災時發(fā)揮正常的使用功效。

3.3 鼓勵公眾參與，培育減災意識

公眾參與呼聲高但實際效果不理想，很大一部分原因是參與渠道的限制，拓展參與平臺、暢通公眾參與渠道成了首要任務。由于七家灣社區(qū)是民族社區(qū)，應多考慮少數(shù)民族，可組織社區(qū)內(nèi)的多民族聯(lián)合演練活動，以家庭、社區(qū)為單位進行教育培訓以及組織演練，這不僅是在培養(yǎng)民族間的互救默契，更能促進社區(qū)和諧。在培育公眾減災意識時加強災害教育與傳統(tǒng)知識的結(jié)合，將被動教育形式變?yōu)槎嗤緩?、多形式的主動式的社區(qū)及家庭教育，充分利用社區(qū)舉行回民文化節(jié)、美食節(jié)等公眾參與度較高的節(jié)日，增加對社區(qū)減災的宣傳。除了社區(qū)居民，應鼓勵專家學者、非營利組織一同參與，將減災路徑向?qū)I(yè)化推進。無論是對社區(qū)居民還是社區(qū)外的其他成員，要提高他們公眾參與的熱情，就要從根本上轉(zhuǎn)移公眾對政府、對管理層的依賴，自主培育減災意識，意識到社區(qū)減災最終是在維護切身利益，是對未來美好生活的安全保障。

3.4 提高社會資本與社會力量參與的科學化水平

減災工作任重而道遠，除了上述優(yōu)化減災路徑的策略外，各個社區(qū)應該在災前、災中、災后都有各自行之有效的減災體系。災前制定科學與實踐相結(jié)合防災減災預案，災前的關(guān)鍵是災害預警，災害預警系統(tǒng)包括預防、預測和預報三部分內(nèi)容[11][12][13]，爭取做到監(jiān)測布設全覆蓋和預警發(fā)布精準快[14]。當然，應災方式的選擇也要結(jié)合社會資本和少數(shù)民族傳統(tǒng)知識，結(jié)合少數(shù)民族居民對各自傳統(tǒng)生活環(huán)境熟悉的程度，以此來提高預防能力和完善災害預報業(yè)務系統(tǒng)[13]。災中重視受災群眾的心理健康，對受災社區(qū)居民產(chǎn)生的負面情緒有針對性的進行心理安撫，并引導災民加快救援速度進一步積極救災，為災后的恢復打下良好基礎(chǔ)。在災害發(fā)生后采取災害管理、災害評估、救援、規(guī)劃、救助等一系列的災后重建活動，即建立災后重建機制[15]。完善災后檔案管理體系，可以為日后在災害前的安排打好基礎(chǔ)，做好預算工作，在應對災難時，可及時使受災群眾得到幫助。

4 結(jié)論與討論

研究發(fā)現(xiàn)，造成社區(qū)防災減災不合理運行的原因主要是由于社區(qū)缺乏減災相關(guān)的專業(yè)型人才和技術(shù)支持、基礎(chǔ)設施建設跟不上減災步伐、公眾參與程度低且減災意識淡薄、防災減災宣傳教育體制不健全、社會資本和社會力量參與滯后等等。對此，我們對癥下藥，提出了社區(qū)防災減災改善的相應方向。除此，建議災前制定科學與實踐相結(jié)合防災減災預案，做到監(jiān)測布設全覆蓋和預警發(fā)布精準快，災中重視受災群眾的心理健康，災后完善災后檔案管理體系。當然，在整治和更新社區(qū)居住環(huán)境和減災設施的同時也應盡力保護與傳承傳統(tǒng)的生活形態(tài)。由于文化、經(jīng)濟、地理等的不同，造就了千千萬萬個不同的社區(qū)，因而，社區(qū)減災有其差異性與獨特性，本研究對七家灣社區(qū)所做的社區(qū)減災路徑研究，僅可提供參考。要想真正優(yōu)化社區(qū)減災路徑還需根據(jù)社區(qū)自身的發(fā)展特點，自社區(qū)內(nèi)部向整個城市“由內(nèi)而外”地完善減災體系，最終授益于每一個社區(qū)居民。