基于卓越績效模式評價方法的質(zhì)量政策實施效果評估研究

曹靜　祝小艷　王小燕

摘 要：將卓越績效模式中所采用的過程評價方法和結果評價方法應用到政策評估領域，結合案例說明評價指標體系、指標權重的設置及評分方法，并說明方法的優(yōu)點及不足。

關鍵詞：卓越績效模式；質(zhì)量政策；評估

0 前言

近年來，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，追求質(zhì)量型發(fā)展是新常態(tài)下的必由之路，質(zhì)量的戰(zhàn)略性地位日益顯現(xiàn)。與此同時，一系列關于質(zhì)量發(fā)展的政策不斷出臺，為全社會共同推動質(zhì)量發(fā)展提供了方向和路徑，如《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》、《消費品標準和質(zhì)量提升規(guī)劃（2016-2020年）》、《中共中央 國務院關于開展質(zhì)量提升行動的指導意見》等。隨著各地區(qū)各級政府部門對政策的貫徹執(zhí)行，關于“政策貫徹執(zhí)行程度如何，是否實現(xiàn)了既定目標和設計初衷，還存在哪些差距，實施效果究竟如何”等問題，則需要通過評估進行客觀解答。本文以《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》為例，結合卓越績效模式評價方法，對質(zhì)量政策的實施效果評估進行研究和應用探討，以期為質(zhì)量政策定量評估提供一種參考思路。

1 卓越績效模式評價方法及評分系統(tǒng)

卓越績效模式（Performance Excellence Model）是當前國際上廣泛認同的一種組織綜合績效管理的有效方法/工具。該模式源自美國波多里奇獎評審標準，并逐步風行世界發(fā)達國家與地區(qū)，成為一種卓越的管理模式，即卓越績效模式。中國借鑒并結合本國實際，研究發(fā)布了GB/T19580《卓越績效評價準則》和GB/T19579《卓越績效評價準則實施指南》兩項國家標準，用于對組織質(zhì)量管理成熟度（即組織中質(zhì)量管理的貫徹和實施程度[1]）進行評價。該標準在國家質(zhì)量獎、各省/市/縣級政府質(zhì)量獎評選的推動下得到廣泛應用，所采用方法“關注質(zhì)量管理的先進性，關注大質(zhì)量，自身的持續(xù)改進”[2]，并分別對“過程”和“結果”進行的定性評價和定量評分[3]。相對于內(nèi)容大而全、既有方法措施又有目標要求的宏觀質(zhì)量政策，運用卓越績效模式評價方法，通過衡量政策實施主體（一般為各地區(qū)政府部門）的質(zhì)量管理的成熟度，驗證質(zhì)量政策實施效果，具有較好的適用性。

卓越績效模式評價方法分別對“過程”和“結果”進行成熟度定性和定量評價。對過程的成熟度從“方法-展開-學習-整合（Approach- Deployment- Learning –Integration，簡稱A-D-L-I）”的四個要素進行評價；對結果的成熟度從“用水平-趨勢-對比-整合（Levels-Trends-Comparisons-Integration，簡稱Le-T-C-I）的四個要素評價組織結果的成熟度。每個要素都有明確的評價要點，具體可參照《卓越績效評價準則實施

指南》。

圍繞“過程”四要素和“結果”四要素，按照評價要點對評分條款達到的水平進行評分。分數(shù)范圍檔次共分為0%～5%，10%～25%，30%～45%，50%～65%，70%～

85%，90%～100%六個等級，總分為1000分，得分越高，說明管理成熟度越高，進而說明該區(qū)域該項宏觀質(zhì)量管理政策的實施效果越好。參照卓越績效模式評價方法的評分等級劃分，結合我國宏觀質(zhì)量管理政策的實施特點，確定質(zhì)量政策實施效果的度量等級分為六級。對應等級及分值區(qū)間見表1。

2 評價指標體系的建立

本研究以《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》[3]為案例，按照文件提出的要求逐項建立評分條款，可視為評分指標體系。該指標體系由2個二級指標、10個三級指標和45個四級指標（評分條款）組成，如表2所示。

3 指標權重的設定及評分方法

3.1 指標權重的設定

本研究中指標權重的設定，擬采用層次分析法（簡稱AHP，是指將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法）。由質(zhì)量領域專家對表2的各層指標經(jīng)兩兩比較重要程度后，參照量表進行量化打分，構造綜合判斷矩陣，依次確定層次單排序及層次總排序并通過一致性檢驗，由此確定二級指標權重αi、三級指標權重αij、四級指標（評分條款）的權重αijk。

3.2 指標的評分方法

指標的評分主要是針對四級指標（評分條款）的評價，然后通過加權求和的方式依次得到三級、二級、一級指標的評分。

圍繞表2指標體系中的四級指標（評分條款），政策實施主體參照《質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020年）》的各條款要求，從采用的方法、工作展開及改進、實施結果等方面對本地區(qū)/本組織的政策執(zhí)行情況進行客觀真實的描述，并提供必要的證實材料，作為評分的依據(jù)。質(zhì)量領域專家依據(jù)所提供的材料，對照《卓越績效評價準則實施指南》的評分條款評分指南的分數(shù)范圍檔次，分別對過程相關的指標和結果相關的指標，按照描述進行得分區(qū)間（0～100%）評分。最終，質(zhì)量政策實施效果評價指標的得分計算如下：

區(qū)域質(zhì)量管理成熟度=A1α1+ A2α2×1000

其中Ai=Ai1αi1+……+Aijαij，i=1，2，……，n，j=1，2，……，n；

Aij=Aij1αij1+……+ Aijkαijk，i=1，2，……，n，j=1，2，……，

n，k=1，2，……，n。

根據(jù)評分結果，對照表1確定政策地區(qū)/組織的政策實施效果等級水平。

4 小結

基于卓越績效模式評價方法既關注過程方法又關注結果的特點，運用該方法可以較全面系統(tǒng)地衡量一個地區(qū)貫徹執(zhí)行政策的效果。評估中對過程類目方法論ADLI、結果類目方法論LeTCI方法論的應用，倡導政策實施主體在執(zhí)行政策要求時，建立和提出具有創(chuàng)造性、適用性和靈活性的方法，并持續(xù)應用和不斷改進完善，強調(diào)各有關區(qū)域政府部門的方法協(xié)調(diào)一致、融合互補，共同推動總體目標的實現(xiàn)，對政策中涉及的績效指標及目標值，要定期測量和分析當前水平、變化趨勢，并進行標桿對比，為工作改進明確了方向。

另外，該評價方法的不足之處在于，其理解應用相對復雜，需要有對該方法有較深理解的專家才能開展評估打分，同時僅能對政策的執(zhí)行情況做出評估，而無法對政策制定的情況如科學性、合理性等做出評估。

參考文獻：

[1]季心禾 張紫菱 周華明.質(zhì)量管理成熟度模型中創(chuàng)新指標的探索與優(yōu)化[J].中國商論，2018（20），167-170.

[2]楊全義 符志民.質(zhì)量管理成熟度模型評價[J].項目管理技術，2011，9（3）：34-38.

[3]龔曉明等.卓越績效評價準則實施指南（GB/T19579-2012） [M].北京：中國標準出版社，2012.

[4]國務院.質(zhì)量發(fā)展綱要（2011-2020）[Z].2012-02-06.