康德《判斷力批判》中審美判斷力與目的論判斷力之關(guān)聯(lián)

吳寧

摘要：審美判斷力與目的論判斷力之間的聯(lián)系是理解《判斷力批判》全書基本思想的一個(gè)核心問(wèn)題，而對(duì)于二者之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究一直被國(guó)內(nèi)外學(xué)者所忽視。在《判斷力批判》中，對(duì)于審美判斷力的批判是從先驗(yàn)層面對(duì)于判斷力的批判，而對(duì)于目的論判斷力的批判則是從經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)于判斷力的批判，審美判斷力為目的論判斷力提供了先驗(yàn)必然性，而目的論判斷力則為審美判斷力提供了客觀實(shí)在性，對(duì)于審美判斷力的批判才是本質(zhì)上屬于判斷力自身的批判，只有審美判斷力才具有其先驗(yàn)原則，目的論判斷力并沒(méi)有自己的先驗(yàn)原則，二者在目的論原則下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：審美判斷力；目的論判斷力；反思判斷力

中圖分類號(hào)：B516.31；B83-02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2018.04.0006

一、反思性判斷力與規(guī)定性判斷力

在《判斷力批判》中，審美判斷力與目的論判斷力都屬于反思性判斷力。所謂反思性判斷力主要是針對(duì)規(guī)定性判斷力而言，康德指出：“如果普遍的東西（規(guī)則、原則、法則）被給予了，那么，把特殊的東西歸攝在普遍的東西之下的判斷力（即使它作為先驗(yàn)的判斷力先天地指明了諸條件，惟有依據(jù)這些條件才能被歸攝在那種普遍的東西之下）就是規(guī)定性的。但如果只有特殊的東西被給予了，判斷力為此必須找到普遍的東西，那么，這種判斷力就純?nèi)皇欠此夹缘摹薄?[1]188189顯然，規(guī)定性判斷力主要被康德應(yīng)用于理論認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，也就是在《純粹理性批判》中所提到的判斷力就指規(guī)定判斷力，也稱為先驗(yàn)判斷力或邏輯判斷力，主要應(yīng)用于對(duì)于自然界的知性認(rèn)識(shí)。判斷力在理論認(rèn)識(shí)領(lǐng)域是一種歸攝的能力，表示在一個(gè)普遍法則業(yè)已被給予的前提條件下，把這種規(guī)則應(yīng)用到經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的判斷之中，本質(zhì)上就是利用普遍法則去認(rèn)識(shí)對(duì)象，把特殊的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象歸攝在一個(gè)普遍法則之下，它是一種知性為自然立法的過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的聯(lián)結(jié)功能，主要指把概念法則與對(duì)象聯(lián)結(jié)起來(lái)。在理論認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，規(guī)定性判斷力從屬于知性法則，它自己并沒(méi)有先天原則。而反思判斷力主要被康德應(yīng)用到對(duì)于美與自然有機(jī)體的考察中，也就是在《判斷力批判》中提到的判斷力?？档抡J(rèn)為反思判斷力本質(zhì)上就是為特殊經(jīng)驗(yàn)對(duì)象找到一種普遍原則的能力，也就是為諸多特殊經(jīng)驗(yàn)顯象找到一種能夠把它們統(tǒng)一起來(lái)的先天原則。在康德看來(lái)，這種統(tǒng)一性只能從主體自身內(nèi)部尋找，只能存在于主體先天認(rèn)識(shí)能力之中，存在于判斷力自身內(nèi)部。

在康德看來(lái)，由于反思判斷力就是給特殊事物尋找一種普遍性原則的能力，這種能力本質(zhì)上也是人類的一種高級(jí)認(rèn)識(shí)能力，但只是一種反觀到對(duì)于人類自身的認(rèn)識(shí)，對(duì)于客觀自然對(duì)象并沒(méi)有增加任何知識(shí)。因此，反思判斷力只是被看作在人類自身內(nèi)部尋找對(duì)于自然界諸多特殊經(jīng)驗(yàn)法則統(tǒng)一性的能力，這種存在于主體里面的統(tǒng)一性就是合目的性，它是一種特殊的先天概念。合目的性原則也是人類為自身判斷力預(yù)設(shè)的一種先驗(yàn)原則，當(dāng)然這里主要根據(jù)合目的性使用領(lǐng)域的不同，康德把合目的性分別預(yù)設(shè)在審美判斷力和目的論判斷力兩種反思判斷力上面。合目的性概念是兩種反思判斷力的先驗(yàn)原則，嚴(yán)格意義上講，只有自然形式的合目的性是審美判斷力的先驗(yàn)原則，自然質(zhì)料的合目的性并不能成為目的論判斷力的先驗(yàn)原則，也就是說(shuō)，目的論判斷力本質(zhì)上并不具有自己的先驗(yàn)原則。因?yàn)?，在康德看?lái)，這種統(tǒng)一性只包含在審美判斷力之中，而目的論判斷力在自然領(lǐng)域并不占有自己的領(lǐng)地，也就是說(shuō)，在自然領(lǐng)域目的論判斷力并不具有先天立法能力，它只是對(duì)于知性的補(bǔ)充，也就是說(shuō)“《判斷力批判》構(gòu)成對(duì)《純粹理性批判》的一個(gè)不可或缺的補(bǔ)充?！盵2]在知性不能認(rèn)識(shí)到的地方，譬如對(duì)于理性概念就只能用目的論原則來(lái)解釋，人類的目的論判斷力通過(guò)一種類比方式給自然預(yù)設(shè)一個(gè)目的，本質(zhì)上是讓自然變得可理解，而不是通過(guò)目的論判斷力認(rèn)識(shí)自然。同時(shí)，對(duì)于那些只能思維而不能認(rèn)識(shí)的對(duì)象也就是超感性經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象就用到目的論原則，也就是對(duì)于人類的理念解釋用到目的論判斷力，在對(duì)自然的解釋過(guò)程中，目的論判斷力本質(zhì)上依據(jù)一種范導(dǎo)性原則。

同時(shí)，目的論判斷力與規(guī)定性判斷力之間的區(qū)分也是理解目的論判斷力的一個(gè)重要契機(jī)。雖然規(guī)定性判斷力與目的論判斷力都針對(duì)客觀自然對(duì)象，但是，由于目的論判斷力本質(zhì)上也是一種反思性判斷力，同審美判斷力一樣都不是一種認(rèn)識(shí)判斷力，因此，目的論判斷力體現(xiàn)出一種主觀有效性，有別于規(guī)定性判斷力所體現(xiàn)出來(lái)的客觀有效性，而且它在自然領(lǐng)域的理論認(rèn)識(shí)中仍然需要依附于知性原則，目的論判斷力本質(zhì)上并沒(méi)有自己的先天原則。

二、兩種判斷力類似自然與藝術(shù)的相似性

審美判斷力與目的論判斷力都隸屬于反思判斷力，這種反思判斷力把人類審美活動(dòng)和自然有機(jī)體、審美判斷力和目的論判斷力在目的論基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)。審美判斷力在判斷過(guò)程中所遵循的合目的性是一種自然的形式合目的性，也是一種主觀合目的性；而目的論判斷力在判斷過(guò)程中所遵循的合目的性卻是一種質(zhì)料的合目的性，也被稱作為客觀合目的性?？档轮砸涯康恼撆袛嗔εc審美判斷力聯(lián)系起來(lái)，放在一起進(jìn)行考察，就是因?yàn)閷徝琅袛嗔Φ南闰?yàn)原則即自然形式的合目的性與目的論判斷力中的合目的性原則具有相似性。無(wú)論我們是以假設(shè)或者類比的方式對(duì)于自然的客觀合目的性進(jìn)行考察，在康德看來(lái)，這兩種合目的性原則在本質(zhì)上的確有著相同點(diǎn)，正是合目的性原則才把對(duì)于美的探討與對(duì)于自然生命有機(jī)體的探討統(tǒng)一起來(lái)。黑格爾認(rèn)為，康德就是“把自然和藝術(shù)中美的對(duì)象和適應(yīng)目的的自然產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)”[3]。鮑?？苍凇睹缹W(xué)史》中指出：“這種審美判斷和目的判斷的內(nèi)容同現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)的崇高和美，以及有機(jī)自然界的種種產(chǎn)物是吻合的?！盵4]康德指出：“獨(dú)立的自然美給我們揭示出自然的一種技巧，這種技巧使自然表現(xiàn)為一個(gè)依據(jù)法則的體系，這些法則的原則是我們?cè)谧约旱娜恐阅芰χ姓也坏降模簿褪钦f(shuō)，它所依據(jù)的是就判斷力在顯象上的應(yīng)用來(lái)看的一種合目的性的原則，使得這些顯象不僅必須被評(píng)判為在自然的無(wú)目的的機(jī)械性中屬于自然的，而且也必須被評(píng)判為屬于與藝術(shù)的類比的?！盵1]255顯然，康德把藝術(shù)創(chuàng)造和自然目的結(jié)合了起來(lái)，在他看來(lái)，二者在表現(xiàn)形式上具有相似性，這基本延續(xù)了西方美學(xué)中從古希臘一直到近代目的論的藝術(shù)觀念，在柏拉圖、亞里士多德那里已經(jīng)把神創(chuàng)造自然和藝術(shù)家制作藝術(shù)品相等同?？档码m然延續(xù)了西方傳統(tǒng)目的論的藝術(shù)觀，但是，康德目的論建立在其先驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)之上，對(duì)于自然目的并沒(méi)有做神學(xué)的預(yù)設(shè)，而是反觀到對(duì)于主體先天認(rèn)識(shí)能力判斷力的先驗(yàn)考察，也就是對(duì)于反思判斷力的考察，在康德看來(lái)，作為先天審美能力的鑒賞判斷力就是依據(jù)合目的性原則進(jìn)行具體經(jīng)驗(yàn)性審美判斷。

在康德美學(xué)中，自然美與藝術(shù)美在目的論原則下得到統(tǒng)一。自然美只有看上去是自然有目的的創(chuàng)造時(shí)候才被看作是美，而藝術(shù)美也只有被看作不是人為有意創(chuàng)造的時(shí)候才被看作是美，也就是二者可以在目的論原則下實(shí)現(xiàn)互通融合。自然美依據(jù)無(wú)目的合目的性先驗(yàn)原則實(shí)現(xiàn)普遍有效性，而藝術(shù)美也必須要求達(dá)到看上去仿佛是一種無(wú)目的合目的性才能具有普遍有效性；藝術(shù)美依據(jù)有目的合目的性原則實(shí)現(xiàn)了客觀實(shí)在性，自然美也必須要求看上去是有目的合目的性才實(shí)現(xiàn)其客觀實(shí)在性。同時(shí)，對(duì)于自然美與藝術(shù)美的評(píng)判通過(guò)審美判斷力實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于自然目的的考察則是通過(guò)目的論判斷力實(shí)現(xiàn)，自然的目的與自然的美都通過(guò)反思判斷力實(shí)現(xiàn)判斷。也就是說(shuō)，自然美與藝術(shù)美都從人類反思判斷力得到先驗(yàn)普遍性，自然目的可以看作是自然美的客觀現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，自然美就是通過(guò)自然目的的合目的性體現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)然它的先驗(yàn)原則就是自然的形式合目的性。也就是說(shuō)，自然美與藝術(shù)美都體現(xiàn)為自然的實(shí)體合目的性，而二者的先驗(yàn)原則無(wú)疑都是自然的形式合目的性，自然形式合目的性是美的先驗(yàn)原則，而自然的質(zhì)料合目的性卻是這種美的客觀真實(shí)體現(xiàn)，這就把目的論與美在客體對(duì)象自然方面統(tǒng)一起來(lái)。另一方面，審美判斷力與目的論判斷力都隸屬于反思判斷力，美與自然目的都根源于主體反思判斷力，前者根源于審美判斷力，后者根源于目的論判斷力，對(duì)于美的判斷依據(jù)審美判斷力，對(duì)于自然目的的判斷則依據(jù)目的論判斷力。由于兩種判斷都根源于反思判斷力，因此，美與自然目的通過(guò)主體反思判斷力實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，也就是在主體上面得到了統(tǒng)一。從而，美與目的無(wú)論是在客體方面還是在主體方面都獲得了統(tǒng)一。

由此可見(jiàn)，無(wú)論自然美還是藝術(shù)美要實(shí)現(xiàn)普遍有效性就必須通過(guò)審美判斷力依據(jù)其先驗(yàn)原則即自然的形式合目的性實(shí)現(xiàn)，而自然美與藝術(shù)美要實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)性就必須通過(guò)目的論判斷力依據(jù)自然的實(shí)體合目的性實(shí)現(xiàn)。二者在先驗(yàn)層面體現(xiàn)為無(wú)目的合目的性特征，在經(jīng)驗(yàn)層面體現(xiàn)為有目的的合目的性特征。這也可以推及到對(duì)于自然美與自然目的的判斷，而且康德就是從自然美與自然目的所體現(xiàn)出來(lái)的相似性受到啟發(fā)，從而把目的論判斷力批判與審美判斷力批判聯(lián)系起來(lái)。因此，在康德美學(xué)中，對(duì)于自然美與藝術(shù)美的考察也可以看作是對(duì)于審美與目的論的考察。

康德在《判斷力批判》中的主要任務(wù)就是考察審美判斷力與目的論判斷力各自的適用對(duì)象、界限范圍以及具體性質(zhì)作用，當(dāng)然主要是在先驗(yàn)層面對(duì)于判斷力的考察，本質(zhì)上也就是對(duì)于審美判斷力的考察，因此，嚴(yán)格意義上來(lái)講，對(duì)于判斷力的先驗(yàn)批判其實(shí)也就只是對(duì)審美判斷力的批判，這也是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直注重對(duì)于《判斷力批判》前半部分研究的主要原因。關(guān)于審美判斷力與目的論判斷力同藝術(shù)與自然之間的相似性也可以從歌德對(duì)于康德《判斷力批判》的解讀中看出，歌德在其書信中指出康德在《判斷力批判》中成功地把自然和藝術(shù)聯(lián)系在一起，把它們并列起來(lái)進(jìn)行研究，并賦予二者偉大的原則，這是康德對(duì)于世界巨大的貢獻(xiàn)[5]119。顯然，歌德對(duì)于康德把自然與藝術(shù)并列起來(lái)進(jìn)行研究給予很高的評(píng)價(jià)。在歌德看來(lái)，自然與藝術(shù)都是無(wú)目的的，但是又遵循著偉大的原則，盡管歌德沒(méi)有指出這種偉大的原則是何種原則，但是根據(jù)康德哲學(xué)，就能夠推出歌德所指的這種原則就是康德哲學(xué)中所指的理性道德原則，人類與自然都遵循著理性道德原則，盡管自然本身并不具有理性道德原則，只是人類按照類比原則賦予自然界這種理性道德原則，自然也就呈現(xiàn)為“文化的世界”。歌德這段話其實(shí)涉及到兩個(gè)問(wèn)題：其一，就是審美與目的論在先驗(yàn)性上在康德看來(lái)都是無(wú)目的的，而在經(jīng)驗(yàn)性上則都是有目的的；其二，對(duì)于目的論的形式其實(shí)是審美判斷力的評(píng)判，而對(duì)于目的論的質(zhì)料內(nèi)容則是目的論判斷力的評(píng)判。這無(wú)疑又一次證明審美判斷力和目的論判斷力在目的論原則下實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，或者可以說(shuō)，無(wú)論審美判斷力還是目的論判斷力本質(zhì)上都是指向目的論，審美判斷力是對(duì)于目的論的形式進(jìn)行判斷，而目的論判斷力則是對(duì)于目的論的質(zhì)料實(shí)體進(jìn)行判斷，前一種判斷屬于先驗(yàn)判斷，而后一種判斷則屬于經(jīng)驗(yàn)判斷。

三、審美判斷力和目的論判斷力之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

在《判斷力批判》中，康德把對(duì)于反思判斷力批判劃分為審美判斷力批判與目的論判斷力批判，審美判斷力批判是對(duì)于判斷力在人類審美活動(dòng)中的批判，審美判斷力被康德具體應(yīng)用到對(duì)于人類具體審美或藝術(shù)的判斷?？档掳讶祟愋撵`能力劃分為認(rèn)識(shí)能力、快與不快情感能力和欲求能力三種，知性對(duì)于人類的認(rèn)識(shí)能力具有先天立法性，理性對(duì)于人類的欲求能力具有先天立法性，而判斷力則對(duì)于人類的快與不快情感能力具有先天立法性，確切地說(shuō)是反思判斷力中的審美判斷力才對(duì)于人類的快與不快情感能力具有先天立法性。判斷力在人類情感領(lǐng)域具有自己的領(lǐng)地，在這部分中關(guān)于美的分析是審美判斷力批判的重心。嚴(yán)格意義上來(lái)講，康德認(rèn)為對(duì)于審美判斷力的批判才是真正意義上的判斷力批判，也就是說(shuō)，只有審美判斷力才具有其先驗(yàn)原則。他指出：“在對(duì)判斷力的一種批判中，包含著審美的判斷力的部分是在根本上屬于它的，因?yàn)槲┯袑徝赖呐袛嗔Σ虐袛嗔ν耆忍斓刈鳛樗鼘?duì)自然進(jìn)行反思的基礎(chǔ)的那個(gè)原則，亦即自然按照其特殊的（經(jīng)驗(yàn)性的）法則對(duì)我們認(rèn)識(shí)能力的一種形式的合目的性的原則，沒(méi)有這種合目的性，知性就會(huì)在自然中找不到路徑；與此不同，對(duì)于必須存在著自然的客觀目的，亦即必須存在著惟有作為自然目的才有可能的事物，根本不能指出任何先天根據(jù)，甚至就連其可能性也不是由既作為普遍經(jīng)驗(yàn)對(duì)象也作為特殊經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的自然的概念出發(fā)來(lái)說(shuō)明的；而是僅僅判斷力，無(wú)須先天地在自身包含著這方面的原則，在出現(xiàn)（某些產(chǎn)品的）場(chǎng)合時(shí)，在那個(gè)先驗(yàn)原則已經(jīng)使知性做好準(zhǔn)備把一個(gè)目的的概念（至少是按照形式）運(yùn)用于自然上面之后，就包含著這種原則，以便為了理性而使用目的的概念?！盵1]203顯然，從這段較長(zhǎng)的引文中可以看出，康德認(rèn)為只有審美判斷力才具有自己的先驗(yàn)原則，目的論判斷力并不具有自己的先驗(yàn)原則，因?yàn)?，在康德哲學(xué)中，目的論判斷力在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域其實(shí)是遵循一種范導(dǎo)性原則，目的論原則在自然領(lǐng)域?qū)τ谧匀坏恼J(rèn)識(shí)只能起到一種范導(dǎo)性的作用，本質(zhì)上是對(duì)于知性的一種補(bǔ)充，在知性認(rèn)識(shí)不到的地方，才用到目的論的原則。究其實(shí)，目的論原則本質(zhì)上是一種觀念性的存在，并非一種建構(gòu)性的存在，在自然領(lǐng)域目的論并沒(méi)有自己獨(dú)立的領(lǐng)地，因此，目的論判斷力本質(zhì)上不具有自己的先驗(yàn)原則。

審美判斷力是通過(guò)情感與對(duì)象的形式協(xié)調(diào)一致來(lái)進(jìn)行評(píng)判的，形式是主體所具有的一種先天認(rèn)識(shí)形式，是一種純粹的直觀能力，即時(shí)間與空間兩種先天直觀能力，其理論基礎(chǔ)就是《純粹理性批判》中的先驗(yàn)感性論，它不涉及對(duì)象的概念，獲得的知識(shí)也是一種純粹的先天知識(shí)，具有普遍必然性，所以，在康德看來(lái)，這一部分的批判才是真正意義上的批判，建基于純粹直觀形式所獲得的知識(shí)是一種純粹的知識(shí)。而后面的目的論判斷力批判則是通過(guò)知性和理性來(lái)進(jìn)行評(píng)判的，涉及到具體對(duì)象的概念，是后天偶然性的判斷，目的論判斷力在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域只是一種范導(dǎo)性原則，不是建構(gòu)性原則。因此康德指出：“判斷力雖然可以包含對(duì)于直觀形式所特有的先天原則，但并不能包含對(duì)于有關(guān)事物產(chǎn)生的概念所特有的先天原則”[6]161。由此可見(jiàn)，在康德哲學(xué)之中，判斷力中只有審美判斷力本質(zhì)上才包含著自己的先天原則，也就是自然的形式合目的性，而目的論判斷力本質(zhì)上并不包含著自己的先天原則，合目的性在對(duì)于自然的認(rèn)識(shí)中并不具有普遍必然性，只是一種或然性的原則，目的論判斷力本質(zhì)上只是對(duì)于一個(gè)自然目的概念的判斷，人類對(duì)于自然是否真正具有自己的目的以及具有何種目的并不能肯定。因?yàn)樵诳档抡軐W(xué)中，自然目的并非是普遍存在的，康德只是把自然有機(jī)體看作自然目的。同時(shí)，康德在《判斷力批判》導(dǎo)言第五節(jié)“自然的形式合目的性原則是判斷力的一個(gè)先驗(yàn)原則”里面提到判斷力這個(gè)詞，但是康德并沒(méi)有明確指出這種判斷力是哪種判斷力，究竟是審美判斷力還是目的論判斷力，但如果從全書體系來(lái)講，康德這里所指的判斷力就指審美判斷力。而且，康德只提到自然的形式合目的性原則，并沒(méi)有直接說(shuō)自然的合目的性原則，顯然，康德這里就把自然的質(zhì)料合目的性排除在外，認(rèn)為自然的質(zhì)料合目的性不能成為一種先驗(yàn)原則，言下之意，康德認(rèn)為目的論判斷力沒(méi)有自己的先驗(yàn)原則，因?yàn)槟康恼撆袛嗔褪菍?duì)于自然的質(zhì)料即實(shí)體合目的性的判斷。

康德其實(shí)在《判斷力批判》第一導(dǎo)言第九節(jié)曾經(jīng)指出：“直觀的這些合目的性形式可以是先天的判斷力自己指定和建構(gòu)起來(lái)的，就是說(shuō)如果它為了領(lǐng)會(huì)而如此來(lái)構(gòu)想這些形式，就好像它們要適應(yīng)于表現(xiàn)一個(gè)概念一樣。但諸目的，亦即那些本身被看作其（作為結(jié)果的）對(duì)象之原因性條件的表象，一般說(shuō)來(lái)，卻必須在判斷力去探討雜多事物為此協(xié)調(diào)一致起來(lái)的那些條件之前，就被從無(wú)論什么地方被給予了，并且如果這里說(shuō)的是自然目的，那么某些自然物就必須能夠這樣被考察，就好像它們是一個(gè)原因的產(chǎn)物，這個(gè)原因的原因性只有通過(guò)該客體的表象才能被規(guī)定。但現(xiàn)在我們并不能先天地確定，這些物是如何以及以何種多樣的方式由自己的原因而成為可能的，對(duì)此必須要有經(jīng)驗(yàn)法則。”[6]160顯然，在這段話中，康德指出了對(duì)于自然目的的判斷只能是一種經(jīng)驗(yàn)性判斷，依據(jù)一種經(jīng)驗(yàn)性法則，對(duì)于自然目的的判斷并沒(méi)有先驗(yàn)原則可依據(jù)。言下之意，目的論判斷力沒(méi)有先驗(yàn)原則可依據(jù)，因?yàn)槟康恼撆袛嗔κ菍?duì)于對(duì)象形式與對(duì)象概念之間合目的性的判斷，也就是體現(xiàn)為對(duì)象的形式符合其概念，表明其概念所具有的形式體現(xiàn)了對(duì)象的概念本身含義，也就是體現(xiàn)出客觀合目的性的特征。同時(shí)，康德把這種自然質(zhì)料的合目的性看作是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)自然概念，并不是一個(gè)先驗(yàn)概念，康德為此指出：“判斷力關(guān)于自然的一種合目的性的概念還是屬于自然概念的，但只是作為認(rèn)識(shí)能力的范導(dǎo)性原則”[1]206。顯然，自然質(zhì)料合目的性并不是一個(gè)建構(gòu)性原則，也就是說(shuō)，自然目的并非普遍性地存在于自然界，而只是一種或然性的存在。比如，在康德看來(lái)，只有自然有機(jī)生命體的存在才具有自然目的，因此，自然界并非都像人類一樣先天具有目的概念，自然界不是一種先天具有目的的事物，這與人類本身區(qū)分開(kāi)來(lái)。這也體現(xiàn)出康德目的論與之前一切目的論之間的區(qū)別，康德對(duì)于那種不經(jīng)過(guò)批判而直接用作解釋的目的論進(jìn)行了嚴(yán)厲地駁斥[5]78。

康德對(duì)于審美判斷力與目的論判斷力的考察都是在一種目的論的思維下進(jìn)行，它們所依據(jù)的原則都是合目的性原則，只是前者依據(jù)形式的合目的性原則，后者則依據(jù)質(zhì)料的合目的性原則。審美判斷力本質(zhì)上是從個(gè)別經(jīng)驗(yàn)性的判斷之中提供一種普遍統(tǒng)一性，這種普遍性是針對(duì)主體中的諸多認(rèn)識(shí)能力之間的和諧一致?tīng)顟B(tài)，達(dá)成一種主觀合目的性，這種狀態(tài)只是相對(duì)于主體內(nèi)部體現(xiàn)出來(lái)的，這種合目的性狀態(tài)本質(zhì)上在康德看來(lái)加強(qiáng)了人類的各種認(rèn)識(shí)能力，由于各種認(rèn)識(shí)能力和諧一致達(dá)到這種主體內(nèi)部和諧狀態(tài)所產(chǎn)生的一種能夠普遍傳達(dá)的愉悅情感，而對(duì)象的實(shí)體存在只是作為一種誘因，主體只是在這種誘因的刺激下才意識(shí)到自身那種先天認(rèn)識(shí)能力。在審美中，對(duì)象這種誘因作用是通過(guò)其形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而在自然認(rèn)識(shí)中，對(duì)于自然目的的反思則是通過(guò)自然對(duì)象的實(shí)體存在來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，審美判斷力只是關(guān)注對(duì)象的形式，而目的論判斷力則關(guān)注對(duì)象之實(shí)體質(zhì)料。在康德看來(lái)，審美判斷力是通過(guò)情感來(lái)進(jìn)行評(píng)判，而目的論判斷力則是通過(guò)知性與理性進(jìn)行評(píng)判?？档掠纱酥赋觯骸耙?yàn)閷徝赖呐袛嗔Ρ焕斫鉃橥ㄟ^(guò)愉快或者不快的情感來(lái)評(píng)判形式的合目的性（通常也被稱為主觀的合目的性）的能力，目的論的判斷力則被理解為通過(guò)知性和理性來(lái)評(píng)判自然的實(shí)在的合目的性（客觀的合目的性）的能力”[1]203。也就是說(shuō)，康德依據(jù)反思判斷力所考察的對(duì)象以及標(biāo)準(zhǔn)不同，把反思判斷力劃分為審美判斷力以及目的論判斷力，而兩種判斷力針對(duì)的對(duì)象都是自然的合目的性的問(wèn)題，一種是自然的形式合目的性，另外一種是自然的實(shí)在合目的性，康德把前者即自然的形式合目的性也稱為“自然在直觀中的合目的性”[6]160，而把自然實(shí)在的合目的性稱為“自然按照概念的合目的性”[6]160。

關(guān)于二者之間的關(guān)系，鄧曉芒認(rèn)為，審美判斷力和目的論判斷力分別屬于目的論的兩個(gè)不同層次，二者皆為對(duì)于目的論的考察，審美判斷力本質(zhì)上為目的論在人類情感領(lǐng)域找到先天原則，而目的論判斷力則對(duì)自然界存在的客觀事物進(jìn)行一種反思性的評(píng)判，也就是為目的論判斷力在自然界的應(yīng)用劃清界限范圍[7]。也就是說(shuō)，在鄧曉芒看來(lái)，兩種判斷力本質(zhì)上都隸屬于對(duì)于目的論的考察，審美判斷力是目的論判斷力的基礎(chǔ)，目的論判斷力則是審美判斷力的延伸，亦即目的論判斷力是在審美判斷力啟發(fā)下，設(shè)想自然界也有一個(gè)類似人的目的一樣的目的，并對(duì)此進(jìn)行界定澄清使用范圍。這也是國(guó)內(nèi)外學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)持有的一種觀點(diǎn)，也是造成對(duì)于《判斷力批判》只研究前半部分的一個(gè)主要原因，如曹俊峰在《康德美學(xué)引論》中指出：“目的論只是鑒賞判斷的先天原理‘自然的合目的性的充分展開(kāi)，是美的分析的衍生物”[8]。但事實(shí)上，與其說(shuō)審美判斷力是目的論判斷力的基礎(chǔ)，毋寧說(shuō)目的論判斷力才是審美判斷力的基礎(chǔ)，康德目的論思想，雖然正如國(guó)外一些康德研究專家像赫費(fèi)等認(rèn)為的那樣，具有偏向主觀性的特征，但是，自然目的仍然是康德首先要面臨的問(wèn)題，康德是在自然目的論思想指引下，才在目的論領(lǐng)域找到鑒賞判斷的先驗(yàn)原則，即自然的形式合目的性，也就是在目的論的形式方面找到鑒賞判斷的先驗(yàn)原則，自然的形式合目的性原則仍然是研究自然的合目的性，只不過(guò)是在主觀形式方面的研究[9]。郭立田在《康德<判斷力批判>文本解讀》一書中認(rèn)為，目的論判斷力如果離開(kāi)審美判斷力就成了無(wú)花之木，相反，審美判斷力如果離開(kāi)目的論判斷力就成了無(wú)源之水[10]。這種對(duì)于兩種判斷力之間關(guān)系的觀點(diǎn)比較合理。馬新國(guó)在其著作《康德美學(xué)研究》中也指出：“審美判斷是建立在目的論判斷的基礎(chǔ)上，審美判斷是目的論判斷的一種特殊形式”[11]。由此可見(jiàn)，相比于審美判斷力，目的論判斷力更為根本。當(dāng)然這主要是針對(duì)經(jīng)驗(yàn)方面來(lái)講，在先驗(yàn)層面審美判斷力就要在邏輯上比目的論判斷力更為在先，對(duì)于審美判斷力的批判就成為目的論判斷力的前提條件，審美判斷力為目的論判斷力在先驗(yàn)性上面提供了普遍必然性。

因此，審美判斷力與目的論判斷力之間的關(guān)系，在先驗(yàn)性上來(lái)講，審美判斷力更為在先，更為重要，也更為基本；但是在經(jīng)驗(yàn)性上來(lái)講，目的論判斷力則更為基礎(chǔ)，更具有現(xiàn)實(shí)性。究其實(shí)，審美判斷力在經(jīng)驗(yàn)層面就體現(xiàn)為目的論判斷力，兩種判斷力只是在應(yīng)用層面上區(qū)分開(kāi)來(lái)，本質(zhì)上體現(xiàn)為一種形式，即目的論判斷力。審美判斷力其實(shí)是判斷力的先驗(yàn)應(yīng)用，而目的論判斷力則是判斷力的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用。審美判斷力是對(duì)于自然合目的性審美表象的判斷，而目的論判斷力則是對(duì)于自然合目的性邏輯表象的判斷。在康德哲學(xué)體系中，自然的合目的性是一個(gè)先天概念，合目的性在審美領(lǐng)域和理論認(rèn)識(shí)領(lǐng)域分別充當(dāng)不同的角色，在審美領(lǐng)域，合目的性是一種建構(gòu)性原則，“盡管引起該概念的關(guān)于某些對(duì)象（自然的對(duì)象或者藝術(shù)的對(duì)象）的審美判斷，就愉快或者不快的情感而言，是一個(gè)建構(gòu)性的原則”[1]206207。在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，也就是康德在《判斷力批判》所說(shuō)的自然目的論部分，合目的性只是一種范導(dǎo)性原則，嚴(yán)格意義上講，是對(duì)于知性的一種補(bǔ)充作用。目的論判斷力屬于反思判斷力，因此，與知性所依據(jù)的規(guī)定性判斷力完全不同，自然合目的性不是規(guī)定判斷力的原則，自然合目的性只能是反思判斷力的原則，是對(duì)于主體自身所設(shè)置的一種原則，自然合目的性并沒(méi)有給自然指定任何原則，人類通過(guò)自然合目的性原則并沒(méi)有增加任何有關(guān)自然對(duì)象的知識(shí)。

四、結(jié) 語(yǔ)

《判斷力批判》中審美判斷力與目的論判斷力之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)本質(zhì)上可以從經(jīng)驗(yàn)和先驗(yàn)不同層面理解?？档聦?duì)于審美判斷力的批判事實(shí)上是在先驗(yàn)層面進(jìn)行的批判，而對(duì)于目的論判斷力的批判則可以看作是從經(jīng)驗(yàn)層面進(jìn)行的批判。審美判斷力與目的論判斷力皆為反思判斷力，二者在目的論思維下得到統(tǒng)一，本質(zhì)上都是對(duì)于目的論的考察。這是我們理解《判斷力批判》全書思想的一個(gè)基本觀點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]康德.康德著作全集：卷5[M].李秋零，主編.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[2]康德.判斷力批判：注釋本[M].李秋零，譯注.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：11.

[3]黑格爾.美學(xué)：第1卷[M].朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：71.

[4]鮑桑葵.美學(xué)史[M].張 今，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：236.

[5]卡西爾.盧梭·康德·歌德[M].劉 東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[6]鄧曉芒.冥河的擺渡者·康德的〈判斷力批判〉附錄[M]∥康 德.判斷力批判.鄧曉芒，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[7]鄧曉芒.審美判斷力在康德哲學(xué)中的地位[J].文藝研究，2005（5）：2635，158159.

[8]曹俊峰.康德美學(xué)引論[M].天津：天津教育出版社，2012：117.

[9]胡友峰.康德美學(xué)的自然與自由觀念[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009：7277.

[10]郭立田.康德〈判斷力批判〉文本解讀[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2016：3.

[11]馬新國(guó).康德美學(xué)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1994：265.

（責(zé)任編輯 文 格）