中古西歐君權(quán)合法性來(lái)源中的選舉原則

龐勇

摘 要：中世紀(jì)西歐王權(quán)合法性的來(lái)源，通常由家族世襲、教會(huì)授權(quán)以及選舉原則三點(diǎn)構(gòu)成。許多情況下，選舉原則是極容易被忽略的一點(diǎn)，但是這個(gè)原則確實(shí)存在，并且在日耳曼原始部落中是選舉軍事領(lǐng)袖的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。直到蠻族侵入西歐并完全基督教化后，選舉原則才慢慢失去效用。然而，即便是在“君權(quán)神授”思想和家族世襲原則發(fā)展至頂峰的時(shí)期，已經(jīng)逐漸失去實(shí)際意義的選舉原則仍然以其他形式存在于西歐政治社會(huì)中，它并沒(méi)有因神授原則的主導(dǎo)地位而被廢除，并且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間演變和發(fā)展，升華為完備詳細(xì)的政治理論，從而對(duì)西方近代民主政治產(chǎn)成了獨(dú)特影響。

關(guān)鍵詞：日耳曼原始部落；中古西歐；選舉原則；近代民主

中圖分類(lèi)號(hào)： K503 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1672-0539（2018）05-0076-05

在動(dòng)蕩與復(fù)雜并存的中古西歐，君主要想得到社會(huì)充分的認(rèn)可，除了強(qiáng)大的軍事實(shí)力，合法的統(tǒng)治權(quán)威也是必不可少的因素之一。關(guān)于中古西歐王權(quán)合法性的來(lái)源，通常認(rèn)為由三部分組成：家族世襲、教會(huì)授位以及選舉原則（人民同意原則）。世襲和教會(huì)授位的原則事實(shí)顯然，出自特定王家血統(tǒng)并且得到教會(huì)授權(quán)的君主才能成為合法的國(guó)君。而關(guān)于選舉原則，很多情況下，是極容易被忽略和隱藏的一點(diǎn)，并且在日耳曼人入主西歐，基督教“君權(quán)神授”思想占據(jù)統(tǒng)治地位后，選舉新王逐漸變?yōu)橄笳餍缘膬x式行為。然而，即使選舉原則只是對(duì)已當(dāng)選的國(guó)王或首領(lǐng)的一種承認(rèn)與認(rèn)可，但其依然占有不可忽視的地位，并且從日耳曼人大遷徙開(kāi)始，“人民同意”便一直以多種形式扎根于西歐政治體系當(dāng)中。吳于廑先生指出，在中世紀(jì)西歐君權(quán)的來(lái)源中，選舉原則是比較隱蔽的一個(gè)部分，但是它的存在卻是一個(gè)無(wú)可質(zhì)疑的事實(shí)[1]。中世紀(jì)政治思想史專(zhuān)家科恩認(rèn)為，“在中古西歐，經(jīng)過(guò)選舉或者至少被群眾認(rèn)可的統(tǒng)治者才具有合法的統(tǒng)治權(quán)威，民眾完全可以借助法律的力量，從統(tǒng)治王朝的家族成員中選舉最合適的繼任者”[2]。不僅如此，在中世紀(jì)盛期，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展的選舉原則更是逐漸升華為相對(duì)系統(tǒng)、完備的理論體系，并對(duì)西方近代民主思想的誕生和發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

一、日耳曼原始部落時(shí)期的選舉原則

在入主西歐之前，日耳曼人主要居住在歐洲中北部廣闊的土地上，以游牧為主的生活方式使得原始氏族制度的影子深深烙印其身，崇尚武力、對(duì)外征服成為日耳曼人生活的主要特征。據(jù)塔西陀《日耳曼尼亞志》記載，日耳曼人將暴力沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)和嗜血當(dāng)作榮譽(yù)和樂(lè)趣。如果他們所在的部落沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)或者沖突發(fā)生，很多年青人甚至?xí)园l(fā)去尋找正在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的部落。在日耳曼人心中，相比于流汗，用流血的方式所獲之物更為高貴。長(zhǎng)年的征戰(zhàn)，使得部落首領(lǐng)與成員之間形成了一種特殊的人際關(guān)系，而相互尊重則是這種特殊關(guān)系的重要基礎(chǔ)。在部落中，部屬可以從首領(lǐng)那里得到戰(zhàn)馬、長(zhǎng)矛和飲宴的獎(jiǎng)賞，與首領(lǐng)共享虜獲物，共分戰(zhàn)利品[3]。因此，除了強(qiáng)大的軍事能力，對(duì)部落成員的信任和坦誠(chéng)也是日耳曼王和首領(lǐng)必須具備的品質(zhì)?；谶@種相互尊重的特殊關(guān)系，尤其是對(duì)屬下的信任，在重要大事的決策上，部落首領(lǐng)們進(jìn)行討論后，需提交部落大會(huì)進(jìn)行表決，因此由成年男子組成的部落大會(huì)才是日耳曼原始部落的權(quán)力中心，其職責(zé)包含祭祀、戰(zhàn)爭(zhēng)以及談判等多項(xiàng)常規(guī)事務(wù)，選舉新的日耳曼王或首領(lǐng)同樣歸部落大會(huì)掌管。

日耳曼王通常由部落大會(huì)從具有王室血統(tǒng)的家族中挑選，武力和勇猛永遠(yuǎn)是第一標(biāo)準(zhǔn)，但是得到部落人民同意和認(rèn)可的王才具有真正的統(tǒng)治權(quán)威。首領(lǐng)在部落大會(huì)上的講話(huà)，必須得到人們的支持和呼喊，才算是合格的領(lǐng)導(dǎo)者的發(fā)言。如果人們不滿(mǎn)意首領(lǐng)的提議，就報(bào)之以嘖嘖的嘆息聲；如果大家支持他的意見(jiàn)，則會(huì)揮舞起他們的長(zhǎng)矛，這種用武器來(lái)表示同意的方式，是日耳曼人最尊敬的贊同方式。除此之外，日耳曼王權(quán)力的不穩(wěn)定性遠(yuǎn)高于中世紀(jì)時(shí)期西歐各國(guó)的世俗君主。凱撒在其著作《高盧戰(zhàn)記》中指出：如果戰(zhàn)爭(zhēng)失敗或者部落發(fā)展出現(xiàn)了巨大問(wèn)題，那么依照傳統(tǒng)，王就得交出他的權(quán)力，讓出王位，由部落大會(huì)重新選舉新的首領(lǐng)，而且王的任何重大舉動(dòng)都需經(jīng)過(guò)部落大會(huì)的監(jiān)管與同意[4]。這些包含著日耳曼原始部落民主的風(fēng)俗習(xí)慣代代相傳，直到蠻族入侵西歐，在羅馬帝國(guó)的廢墟上建立起新的日耳曼國(guó)家，才有所改變。

二、疏于形式卻依然存在的人民同意原則

西歐中世紀(jì)的封建政權(quán)是以日耳曼人大遷徙為起點(diǎn)逐步建立起來(lái)，他們以所向披靡的氣勢(shì)侵入西歐，壓倒了羅馬帝國(guó)最后的抵抗。然而，作為外來(lái)入侵者，日耳曼人在建立政權(quán)的過(guò)程中始終要面臨王權(quán)“合法性”的問(wèn)題。“這個(gè)政權(quán)只有得到社會(huì)各階層的廣泛承認(rèn)；不僅要得到原羅馬帝國(guó)社會(huì)各階層的承認(rèn)，而且也要得到日耳曼各氏族部落的承認(rèn)，才能行使其統(tǒng)治的權(quán)力。”[5]眾所周知，日耳曼王權(quán)觀(guān)念是由眾多傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣構(gòu)成，這導(dǎo)致其很難面對(duì)復(fù)雜和緊迫的政治形勢(shì)，烏爾曼指出，“當(dāng)日耳曼人入侵的影響已經(jīng)消逝時(shí)，不同程度的秩序與和平重新出現(xiàn)了，如何保持公共秩序與和平，如何管理公共生活，如何安排那些與每個(gè)社會(huì)成員息息相關(guān)之事等問(wèn)題就產(chǎn)生了。”[6]而此時(shí)以教皇為首的羅馬教會(huì)，已作為一個(gè)政治實(shí)體逐漸滲入到西歐的各項(xiàng)事務(wù)中，并對(duì)西歐社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。因此唯有尋求社會(huì)公認(rèn)的宗教因素的保護(hù)，即基督教極力推崇的“君權(quán)神授”思想，日耳曼人的統(tǒng)治才能迎合社會(huì)階層與政治局勢(shì)的變化。

伴隨著日耳曼人入主西歐并接受基督教“神授”思想，一種全新的政治形式——基督教化的日耳曼王國(guó)由此誕生。而選舉原則由于受到社會(huì)環(huán)境和政治形勢(shì)變化的影響，導(dǎo)致王權(quán)合法性理論中“人民同意”的成分大大降低，逐漸退居幕后，并開(kāi)始以其他形式對(duì)中古西歐社會(huì)施加影響。

（一）國(guó)王加冕典禮中的選舉原則

作為宣揚(yáng)基督教“君權(quán)神授”思想的重要儀式，加冕禮的出現(xiàn)滿(mǎn)足了當(dāng)時(shí)君主對(duì)政權(quán)合法性的一切追求：統(tǒng)治權(quán)威的神圣性；與教會(huì)的密切聯(lián)系以及更為廣泛的政治支持和民眾認(rèn)可。在基督教的支持下，世俗君主可以妄自宣稱(chēng)：上帝恩典的授予和人民毫無(wú)關(guān)系。正如加冕禮上許多禱文所說(shuō)，人民是交托給國(guó)王的。國(guó)王才是神之恩惠的接受者，而群眾本身只是王室恩典的接收者罷了?！皬?世紀(jì)后期開(kāi)始，倫巴德人的國(guó)王就開(kāi)始自稱(chēng)為‘上帝恩典所立之國(guó)王。在7世紀(jì)，盎格魯撒克遜人的國(guó)王們已經(jīng)熟悉國(guó)王之權(quán)來(lái)自上帝的觀(guān)點(diǎn)了，王權(quán)被當(dāng)作上帝的賦予。從8世紀(jì)開(kāi)始，這已經(jīng)成為適用于西歐、南歐所有國(guó)王的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法了?！盵7]盡管當(dāng)時(shí)的國(guó)王仍然是由群眾推舉代表來(lái)選立，但世俗統(tǒng)治者還是以這種說(shuō)法明確聲稱(chēng)：王權(quán)是依靠上帝所給予的恩典而獲得，并且寄希望于皇帝（國(guó)王）的即位儀式——涂油加冕禮，來(lái)切斷與群眾之間最后的聯(lián)系。然而，遠(yuǎn)超其所愿，正是涂油加冕禮的實(shí)行，使得選舉原則重新進(jìn)入了人們的視野。

中古西歐國(guó)王的加冕禮，通常是由教會(huì)設(shè)計(jì)，需包含一整套儀式性的程序。當(dāng)主教（教皇）為國(guó)王進(jìn)行涂油，賜予其法杖和王冠后，新的當(dāng)選者要走到群眾身前，接受人民的“歡呼”和“擁戴”。盡管在程序上，“人民同意”只是眾多即位儀式環(huán)節(jié)中的最后一項(xiàng)，但并不代表這一環(huán)節(jié)可以省略不計(jì)?；赝?00年圣誕節(jié)在圣彼得大教堂的那場(chǎng)世紀(jì)加冕，當(dāng)查理（Charlemagne）脫下隨其征戰(zhàn)多年的法蘭克戰(zhàn)袍，換上羅馬人的皮鞋和外套，跪在祭壇旁禱告時(shí)；當(dāng)教皇利奧三世（Leo Ⅲ，795-816）起身，誦讀福音完畢，把象征最高世俗統(tǒng)治權(quán)的凱撒王冠加于蠻族酋長(zhǎng)的額上時(shí)，周?chē)娜罕娫僖矡o(wú)法抑制自己內(nèi)心的激動(dòng)，整個(gè)教堂響徹著民眾的呼喊，羅馬再一次恢復(fù)了自由，再一次成為了世界的主人和中心，查理·奧古斯都，偉大并且為羅馬人帶來(lái)永世榮光與和平的皇帝，萬(wàn)歲！盡管在加冕禮上的群眾歡呼只是一種儀式性的表現(xiàn)，其實(shí)際效用也遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到日耳曼原始部落時(shí)期民眾大會(huì)選舉新王所擁有的實(shí)際權(quán)威，但不可否認(rèn)，即使疏于形式，“人民同意”依然是確立國(guó)王程序中不可或缺的一部分。由教會(huì)主持策劃，世俗君主作為主角的加冕禮，一方面是為了向世人展示國(guó)王權(quán)威來(lái)源的合法性，另一方面則是為了獲得在場(chǎng)群眾的認(rèn)可與承認(rèn)。人們?cè)诩用醿x式上的呼喊聲、支持聲，表明他們?cè)敢庑е摇⒃敢獬挤谛逻x立的國(guó)王，這種來(lái)自普通群眾的認(rèn)定是教會(huì)無(wú)法直接賦予的。不僅如此，在部分國(guó)王加冕典禮的誓詞中，同樣能夠找到選舉原則的蹤跡。公元877年，路易二世（Louis II）在即位儀式上宣讀誓詞：“我，路易，由于上帝的慈悲和人民的選舉，被設(shè)立為王；我約定……”[8]1108年路易六世（Louis VI）加冕時(shí)，“舉行了一次重大的宮廷會(huì)議并宣布選出了一位國(guó)王；然后在加冕之日，教士在涂油禮之前再次詢(xún)問(wèn)在場(chǎng)者是否確認(rèn)”[9]。這些史實(shí)表明選舉原則從未在中古西歐王權(quán)合法性中完全消失，它對(duì)西歐社會(huì)的影響也從未停止。

（二）選舉原則在其他領(lǐng)域的體現(xiàn)

選舉原則作為原始民主的一種表現(xiàn)，從日耳曼大遷徙開(kāi)始，便一直存在于中古西歐，這不僅在國(guó)王加冕禮上有所展現(xiàn)，在其他多個(gè)領(lǐng)域都有其存在的證明?！胺ㄌm克國(guó)王在處理重大事件時(shí)，譬如制定新的國(guó)家政策，頒布或修訂新的法律或?qū)徟兄卮蟀讣紩?huì)在重要的閱兵禮上征求群眾的意見(jiàn)。法蘭克人會(huì)全副武裝參與到檢閱中，他們以敲擊武器的方式來(lái)贊成國(guó)王的決定，以哄鬧喧囂聲表示反對(duì)。”[10]433這是對(duì)克洛維（Clovis）所召集和主持的“三月閱兵”的描寫(xiě)，在成為國(guó)王后，克洛維所采取的多項(xiàng)重大措施，如皈依基督教、攻打西哥特人等，都在此征求過(guò)士兵們的同意。在格雷戈里（Gregory）所編寫(xiě)的《法蘭克人史》中，也有對(duì)這種原始民主的描寫(xiě)，“當(dāng)國(guó)王提烏德貝爾特為了情婦而準(zhǔn)備拋棄未婚妻時(shí)，法蘭克人舉行了民眾大會(huì)，譴責(zé)他這樣離棄未婚妻的行為，國(guó)王服從了”[11]。而且，這種以“人民同意”為形式的原始民主還拓展到了普通村社成員之間。《薩利克法典》第45條第1款規(guī)定：如果有人要遷入別的村莊，盡管那個(gè)村莊中有一個(gè)或幾個(gè)居民愿意接受他，但即使是一個(gè)人出來(lái)反對(duì)，那么他也不得遷入該村[12]。

叢日云先生在談到這種原始民主時(shí)指出，“在基督教給王權(quán)罩上神圣靈光，羅馬法賦予國(guó)王專(zhuān)制權(quán)力的年代里，日耳曼人的自由精神受到了壓抑而潛入地下。

然而，它仍然在整個(gè)中世紀(jì)不斷頑強(qiáng)地表現(xiàn)出來(lái)?！盵10]426雖然不可過(guò)分強(qiáng)調(diào)中世紀(jì)時(shí)期選舉原則的重要性，但事實(shí)顯然，選舉原則并沒(méi)有因基督教“君權(quán)神授”思想的主導(dǎo)地位而喪失意義，盡管已經(jīng)流于形式，但在涂油加冕禮上群眾的呼喊與支持、在日常生活中對(duì)重大事件的意見(jiàn)與決策，都是選舉原則依然存在的最好證明。

三、選舉原則對(duì)近代西方民主政治的影響及其評(píng)價(jià)

1199年，當(dāng)“無(wú)地者”約翰（John the Lackland）登基為王時(shí)，著名的坎特伯雷大主教休伯特（Hubert）指出：只有一個(gè)品質(zhì)出眾，道德高尚且獲得國(guó)內(nèi)人民一致同意的人才能繼承王位……如果存在領(lǐng)導(dǎo)才能和個(gè)人能力遠(yuǎn)超他人的王族成員，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的選舉儀式，來(lái)決定新的國(guó)王人選[13]。強(qiáng)調(diào)個(gè)人品德和人民同意的選舉原則不僅在當(dāng)時(shí)的西歐社會(huì)占據(jù)重要地位，更為重要的是選舉原則的保留對(duì)近代西方民主政治思想的發(fā)展同樣產(chǎn)生了巨大影響?！爸惺兰o(jì)這種以選舉原則為代表的原始民主政治傳統(tǒng)得以流傳，是近代西方走向制度化、程序化民主的重要基石?！盵14]

（一）“人民”政治地位的提升

選舉原則在中世紀(jì)西歐得以留存，使得民眾在中古西歐政治生活中日益擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)，并且在中世紀(jì)后期社會(huì)變革大背景下，這種現(xiàn)象愈發(fā)明顯。但必須明確的是，民眾這種零星的、微弱的出場(chǎng)顯然無(wú)法將中世紀(jì)西歐政治直接引向現(xiàn)代民主。選舉原則強(qiáng)烈的中世紀(jì)氣質(zhì)與近代民主思想有著本質(zhì)的區(qū)別，并且這種區(qū)別在“人民”概念上顯得尤為突出。中世紀(jì)的“人民”并非現(xiàn)代意義上獨(dú)立的個(gè)人實(shí)體，具體來(lái)說(shuō)，由“不同等級(jí)、團(tuán)體構(gòu)成的政治共同體，才是‘人民在中世紀(jì)時(shí)期的準(zhǔn)確概念”[15]。卡萊爾認(rèn)為，“‘人民（people）一詞更應(yīng)該是一個(gè)現(xiàn)代政治詞語(yǔ)，是由獨(dú)立、自由以及平等的個(gè)人組成的集合體?！餐w（community）或‘團(tuán)體（universitas）才是更為精確的中世紀(jì)概念?！盵16]這種在“人民”概念上的本質(zhì)差異使得中古西歐的普通民眾很難在政治上作為獨(dú)立平等的個(gè)體真正掌握國(guó)家權(quán)力，也就表明以選舉原則為形式的原始民主注定無(wú)法落實(shí)為真正的國(guó)家制度。

然而，即使不是近代民主政治制度的直接來(lái)源，作為中世紀(jì)時(shí)期原始民主的重要表現(xiàn)形式，選舉原則仍有效地促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)政治生活中“人民”的有限登場(chǎng)。“人民”的政治地位開(kāi)始逐步崛起，這是中古西歐選舉原則對(duì)近代西方民主政治極為重要的影響之一。新出現(xiàn)的人民話(huà)語(yǔ)雖然模糊且乏力，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，已然得到充實(shí)。在選舉原則的影響下，普通群眾逐步成為一股新的政治勢(shì)力，開(kāi)始參與國(guó)家政事的制定與執(zhí)行。他們或是以代表制為核心，通過(guò)組建精英集團(tuán)的方式間接決策國(guó)家大事，例如盎格魯撒克遜國(guó)家中的“賢人會(huì)議”以及部分西歐國(guó)家中為國(guó)王出謀劃策的平民理論家們，又或是直接參與到政事議論中，如上文提及的法蘭克王朝的“三月閱兵”等，這些都是“人民”政治地位提升的重要體現(xiàn)。關(guān)于中古西歐政府與群眾間的關(guān)系，中世紀(jì)政治思想史專(zhuān)家通常將選舉原則下的西歐中世紀(jì)政府描述為“by the people”，意味“人民治理”。然而真正意義上的近代西方民主政治，更多的應(yīng)該是林肯在葛底斯堡演說(shuō)中提到的“of the people， by the people， for the people”，即“民有、民治、民享”。雖然無(wú)法直接跨越到近代西方民主政治制度，但中世紀(jì)選舉原則的堅(jiān)持和發(fā)展使得“人民”的政治地位開(kāi)始成為中古西歐政治權(quán)力體系中的一部分，也使得“by the people”在中世紀(jì)時(shí)期逐漸成為現(xiàn)實(shí)，并在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)后，最終誕生了“民有、民治、民享”的近代西方民主政治。

（二）“人民論”的出現(xiàn)

中世紀(jì)西歐復(fù)雜多樣，并且較為分散的社會(huì)政治狀況，使得“人民”的政治地位并未隨著選舉原則疏于形式而最終絕跡。教會(huì)和國(guó)王作為中古西歐最為強(qiáng)大的兩個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，在針?shù)h相對(duì)的同時(shí)，也常常需要借助民眾的力量去限制對(duì)方權(quán)力過(guò)于膨脹，因此各式各樣的維護(hù)群眾權(quán)利的小型組織團(tuán)體得以在中古西歐保存下來(lái)?！爸惺兰o(jì)極為分散、多樣化和地方化的客觀(guān)社會(huì)政治條件，保留了各種各樣‘人民當(dāng)家作主的微觀(guān)政治組織（社團(tuán)），而教皇、皇帝和國(guó)王沒(méi)有足夠強(qiáng)大的政治軍事實(shí)力去蕩平這些組織使得整個(gè)社會(huì)達(dá)到某種程度上的整齊劃一?！盵17]在敘任權(quán)之爭(zhēng)爆發(fā)后，王權(quán)派為了擺脫教權(quán)派的壓制，不得不向普通群眾尋求支持，希望借助他們的力量來(lái)對(duì)抗權(quán)力強(qiáng)勢(shì)的教皇。在王權(quán)派理論家們的努力下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間沉寂和演變的選舉原則最終發(fā)展為一套詳盡完備的“人民政治理論”，即“人民論”。“人民”才是王權(quán)與上帝之間必要的中介，君主的權(quán)力來(lái)自民眾授予而非教皇賜冕。

“人民論”極大地保留了選舉原則的核心要素——人民的政治地位。盡管“人民”作為中世紀(jì)教權(quán)與王權(quán)理論斗爭(zhēng)中的一部分，其政治目的非常明確，即王權(quán)派攻擊教權(quán)派的理論武器，但是經(jīng)歷了選舉原則長(zhǎng)期演進(jìn)的人民群眾，已經(jīng)擁有了屬于他們自己的“人民理論”，他們站在王權(quán)背后，開(kāi)始成為支撐王權(quán)派最為重要的理論依據(jù)。在王權(quán)與教權(quán)的爭(zhēng)斗中，王權(quán)派一方的理論資源遠(yuǎn)弱于教權(quán)派，這迫使王權(quán)派不得不從“人民論”中汲取力量，以抵制教權(quán)派的進(jìn)攻，他們通過(guò)強(qiáng)調(diào)“人民理論”的重要性，來(lái)削弱以教皇為首的教會(huì)的神圣地位。而教權(quán)派有時(shí)也樂(lè)于借用“人民論”的一些資源，以約束王權(quán)。甚至教會(huì)內(nèi)部也出現(xiàn)過(guò)相當(dāng)于教權(quán)的“人民論”的教會(huì)公會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。教權(quán)和王權(quán)雙方在爭(zhēng)斗中都會(huì)訴諸于人民，奉承人民，而最終的結(jié)果自然是“人民論”不斷完善，人民的政治地位不斷得到提高。雖然此時(shí)的人民群眾還沒(méi)有經(jīng)歷政治醒悟，沒(méi)有明確地提出過(guò)政治上的任何要求，更沒(méi)有作為獨(dú)立的個(gè)體參與到政治生活中，但是在以選舉原則為核心的“人民論”的支持下，無(wú)論是王權(quán)派還是教權(quán)派，都已經(jīng)無(wú)法忽視人民的重要地位。

（三）選舉原則影響的評(píng)價(jià)

民主的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)艱苦斗爭(zhēng)的過(guò)程，不可能是一個(gè)人民同意的選舉原則就能輕易帶來(lái)的結(jié)果。這場(chǎng)斗爭(zhēng)很大程度上依賴(lài)于人民自身權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和政治斗爭(zhēng)技術(shù)的提高。在非常粗略的意義上，當(dāng)時(shí)的選舉原則，即“人民同意”原則，并不是近代民主思想的直接根源，近代化民主制度也并非直接來(lái)源于中世紀(jì)的選舉原則。從理論上肯定王權(quán)來(lái)源于民眾的賜予，或以普通群眾為基礎(chǔ)，并不意味著王權(quán)由民眾來(lái)控制和行使?！巴鯔?quán)來(lái)源合法性基礎(chǔ)的民主性解釋并不必然落實(shí)為民主的制度安排，這兩者的距離需要‘人民的真正成長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)?！盵18]當(dāng)時(shí)的西歐人民還沒(méi)有主動(dòng)地為自己的民主權(quán)利做出斗爭(zhēng)，更沒(méi)有考慮過(guò)通過(guò)怎樣的政治制度來(lái)向社會(huì)、向統(tǒng)治者表達(dá)自己的民主意志。然而，對(duì)于西方政治近代化極其重要的是，選舉原則使得“人民”的政治地位在中世紀(jì)開(kāi)始逐步確立。雖然這種政治地位曾隨著選舉原則地位的下降，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)受到基督教“君權(quán)神授”思想的打壓，但地位的受挫并不能否定“人民同意”在中古西歐政治生活中的獨(dú)特重要性。隨著個(gè)人的成長(zhǎng)，人民政治意識(shí)的提高，模糊的“人民共同體”必將清晰化為近代意義上的獨(dú)立的個(gè)人政治實(shí)體，這就必然會(huì)產(chǎn)生改造舊的政治權(quán)力體系的要求，傳統(tǒng)的選舉原則也必將成為近代西方民主政治思想產(chǎn)生不可或缺的理論奠基。

四、結(jié)論

日耳曼人將選舉原則形式的原始民主觀(guān)念帶到了社會(huì)分化日益明顯的中世紀(jì)國(guó)家，從而使近代西方政治具有了可以追憶的民主傳統(tǒng)或習(xí)慣。“如果說(shuō)日耳曼人的部落民主塑造了中世紀(jì)西歐民主思想的框架有些言過(guò)其實(shí)，那么這種原始民主至少是中世紀(jì)民主思想的胚胎，而中世紀(jì)政治思想領(lǐng)域的寬敞空間和日耳曼獨(dú)特的法律思想都為它的傳承與延續(xù)創(chuàng)造了生長(zhǎng)條件?！盵19]11世紀(jì)末期爆發(fā)的授職權(quán)之爭(zhēng)，王權(quán)派深刻認(rèn)識(shí)到“人民”的政治地位對(duì)于保證國(guó)王權(quán)力的重要性，在王權(quán)派祭起“人民”這桿大旗后，這種重要性也得到了充分的驗(yàn)證。12、13世紀(jì)，在“羅馬法復(fù)興”與“亞里士多德革命”的影響下，長(zhǎng)期流于形式的選舉原則逐漸向相對(duì)系統(tǒng)、完備的“人民論”靠攏。盡管作為實(shí)體的人民仍然只是王權(quán)派用來(lái)對(duì)抗教權(quán)派的理論旗幟，但是，長(zhǎng)時(shí)間處于被忽略、被隱藏的“人民”此時(shí)在理論上已經(jīng)變得尤為重要?！叭嗣瘛钡恼蔚匚恢饾u化為一股無(wú)可阻擋的力量，開(kāi)始成為近代民主化浪潮的先聲。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳于廑.從中世紀(jì)前期西歐的法律和君權(quán)說(shuō)到日耳曼馬克公社的殘存[J].歷史研究，1957，（6）：31.

[2]Fritz Kern. Kingship and law in the Middle Ages[M]. New York：Harper & Row，1956：12-19.

[3][古羅馬]塔西陀.日耳曼尼亞志[M].馬雍，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985：61-63.

[4][古羅馬]凱撒.高盧戰(zhàn)記[M].任炳湘，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：45-52.

[5]王亞平.試論西歐中世紀(jì)封建王權(quán)的“合法性”[J].史學(xué)集刊，2004，（4）：53.

[6][英]沃爾特·厄爾曼.中世紀(jì)政治思想史[M].夏洞奇，譯.南京：譯林出版社，2011：8.

[7]Walter Ullmann. Medieval political thought[M].New York：Penguin Books，1979：48.

[8][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：446.

[9][法]馬克·布洛赫.封建社會(huì)[M].李增洪，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：624.

[10]叢日云.西方政治文化傳統(tǒng)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

[11][法]格雷戈里.法蘭克人史[M].壽紀(jì)瑜，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：131.

[12]法學(xué)教材編輯部.外國(guó)法制史資料選編[M].北京：北京大學(xué)出版社，1982：180.

[13]John Dickinson.The mediaeval conception of kingship and some limitations[J].Speculum，1926，（1）：3.

[14]Walter Ullmann. Principles of government and politics in the Middle Ages[M].Harmondsworth：Penguin Books，1961：154.

[15]叢日云，鄭紅.論代議制民主思想的起源[J].世界歷史，2005，（2）：83.

[16]A. J. Carlyle. A history of medieval political theory in the West（vol.Ⅵ）[M]. New York：Barnes & Noble，1936：206.

[17]李筠.論西方中世紀(jì)王權(quán)觀(guān)——現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力觀(guān)念的中世紀(jì)起源[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：87.

[18]Nelson.Politics and ritual in early medieval Europe[M].London：The Hambledon Press，1986：68-70.

[19]叢日云.西方政治思想史（第二卷）[M].天津：天津人民出版社，2005：141.

Abstract：In the Middle Ages，the principle of election in the monarchical legitimacys source was usually derived from three aspects： hereditary succession， church authorization and electoral principles. In many cases， the principle of election was a point that can be easily ignored， but it did exist and was one of the important criteria for electing military leaders among the Germanic tribes. Until the barbarians invaded Western Europe and became completely Christianized， the principle of election started to lose its sense slowly. However， even in the period when the thought of “divine right of Kings” and family hereditary principle became to the peak， the principle of election still existed in other forms in Western political society， it was not abolished for the principle of granted had taken dominance. Furthermore，after a long evolution and development，the principle of election has become a complete theory of the political， and thus it had an unique impact on the modern Western democracy.

Key words： the Germanic tribes； medieval Western Europe； the principle of election； modern democracy

編輯：鄒蕊