脊柱外傷CT和MRI診斷價(jià)值的對(duì)比研究

閻光輝 郭麗麗 張杰 李玉梅 陳文東

一般而言, 患者發(fā)生脊柱外傷后容易出現(xiàn)脊髓損傷、縱韌帶損傷、椎體碎骨片等, 因此, 臨床必需要對(duì)患者損傷部位進(jìn)行診斷, 了解其損傷情況, 使得后續(xù)的治療更具有針對(duì)性［1］。當(dāng)前, 臨床上主要采用CT或者M(jìn)RI對(duì)脊柱外傷情況進(jìn)行檢查, 但由于醫(yī)護(hù)人員在選擇的檢查設(shè)備的時(shí)候具有一定的盲目性, 從而降低了診斷的準(zhǔn)確性［2］。鑒此, 本文就脊柱外傷CT和MRI診斷價(jià)值進(jìn)行對(duì)比研究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年6月～2017年6月收治的56例脊柱外傷患者作為研究對(duì)象, 男36例, 女20例, 平均年齡(36.51±1.08)歲, 其中, 砸傷、車禍傷、墜落傷分別為14例、23例、19例。

1. 2 方法 采用螺旋CT機(jī)對(duì)患者橫斷部位進(jìn)行常規(guī)掃描,具體參數(shù)如下：矩陣為512×512, 層厚為3.0 mm, 層距為3.0 mm, 螺距為1.120 kV。掃描的中心部位為病變部位, 掃描結(jié)束后, 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重建。隨后, 再采用MRI對(duì)矢狀位與軸位進(jìn)行掃描, 參數(shù)如下：T1TR/TE為450 ms, STIR序列TR/TE/TI為 610/20/120 ms。矩陣為 256×256, 層距為4.0 mm, 層厚為4.0 mm。

1. 3 觀察指標(biāo) 分析兩種方法診斷結(jié)果, 對(duì)比兩種方法診斷脊髓損傷與韌帶損傷情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩種方法診斷結(jié)果分析 CT診斷骨挫傷椎體個(gè)數(shù)、椎體壓迫脊髓碎骨片個(gè)數(shù)、壓迫神經(jīng)根碎骨片個(gè)數(shù)、脊髓損傷例數(shù)、前縱韌帶損傷例數(shù)、后縱韌帶損傷例數(shù)、附件壓迫脊髓碎骨片個(gè)數(shù)、骨折椎體個(gè)數(shù)、神經(jīng)根損傷例數(shù)、椎體碎骨片個(gè)數(shù)分別為1個(gè)、27個(gè)、13個(gè)、11例、2例、3例、9個(gè)、48個(gè)、13例、120個(gè), 與MRI診斷結(jié)果有所不同。見(jiàn)表1。CT對(duì)椎體、椎弓骨折線及骨折片的移位情況顯示較MRI更清晰, MRI對(duì)脊髓損傷、神經(jīng)根損傷等情況顯示較CT更清晰。

表1 兩種方法診斷結(jié)果分析(n)

2. 2 兩種方法診斷脊髓損傷與韌帶損傷情況對(duì)比 56例患者中, CT診斷脊髓損傷11例(19.64%)少于MRI診斷的24例(42.86%), CT診斷韌帶損傷5例(8.93%)少于MRI診斷的38例(67.86%)。, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩種方法診斷脊髓損傷與韌帶損傷情況對(duì)比［n(%)］

3 討論

由于人體脊柱結(jié)構(gòu)相對(duì)較為復(fù)雜, 脊柱骨折后可能引發(fā)椎弓、椎體等發(fā)生骨折, 并促使脊柱出現(xiàn)過(guò)度彎曲的情況,椎體周圍的軟組織也有可能會(huì)出現(xiàn)挫傷［2］。高效的診斷不僅能夠有助于醫(yī)師全面了解脊柱外傷患者的受傷情況, 還能為后續(xù)的治療提供可靠的依據(jù), 從而促使患者身體盡快恢復(fù)健康。

3. 1 脊髓損傷 由于人體的脊柱所受到的外力作用強(qiáng)度、作用時(shí)間等不同, 脊髓的損傷程度也有所差異。臨床采用CT進(jìn)行檢查時(shí), 發(fā)現(xiàn)脊髓、椎間盤(pán)等擠壓至完全變形, 如若脊髓形態(tài)未發(fā)生改變, 則CT無(wú)法顯示出脊髓已經(jīng)出現(xiàn)損傷。而MRI具有較高的軟組織分辨能力, 無(wú)論脊髓形態(tài)是否發(fā)生改變, 只要脊髓出現(xiàn)損傷, MRI便能清楚顯示出來(lái)。

3. 2 椎體損傷與椎弓骨質(zhì)損傷 在椎體損傷檢出方面, CT和MRI并沒(méi)有明顯的差別, 但CT可清晰檢測(cè)到一些輕微骨折線, 主要是因?yàn)镃T對(duì)骨折線相對(duì)較為敏感, 從而能夠迅速檢測(cè)出MRI無(wú)法檢測(cè)到的骨折線。此外, CT對(duì)人體的骨松質(zhì)、骨皮質(zhì)具有較高分辨率, 可準(zhǔn)確判斷椎體骨折線的具體走向以及移位情況。與之相比, MRI對(duì)骨折線的敏感度較低, 且無(wú)法清晰顯示結(jié)構(gòu)較小或較為復(fù)雜的椎弓骨折。不過(guò), MRI能檢測(cè)出骨挫傷椎體的損傷面積、嚴(yán)重程度等情況。

3. 3 韌帶損傷 CT對(duì)人體韌帶的損傷缺乏敏感度, 但MRI則能夠清晰地顯示韌帶損傷的具體情況, 主要是由于MRI對(duì)軟組織分辨能力相對(duì)較強(qiáng), 不僅能夠清晰顯示出韌帶的損傷、變形或者移位情況, 還能根據(jù)顯示信號(hào)的高低來(lái)判斷韌帶是否出現(xiàn)撕裂。而CT對(duì)人體軟組織缺乏敏感度, 一般只能顯示韌帶變形或者擠壓情況, 但無(wú)法顯示出軟體組織的變形程度、擠壓程度, 也無(wú)法判定韌帶是否出現(xiàn)斷裂。

3. 4 周圍軟組織損傷 患者的椎體出現(xiàn)損傷以后, 椎體周圍的軟組織必定會(huì)受到影響, 但CT僅能顯示軟組織增厚的情況, 并不能顯示軟組織水腫情況, 且顯示出來(lái)的圖像非常模糊, 邊界范圍不清晰。但MRI對(duì)軟組織損傷非常敏感, 不僅能清晰顯示軟組織水腫、腫脹等情況, 還能清晰顯示血腫的形態(tài)。

3. 5 椎間盤(pán)損傷 人體的脊柱結(jié)構(gòu)具有一定的復(fù)雜性, 主鍵盤(pán)則位于兩個(gè)椎體之間, 在某些情況下, 椎間盤(pán)損傷還可能導(dǎo)致人體的前(后)縱韌帶出現(xiàn)前移。一般而言, CT與MRI不僅可以觀察到患者的椎間盤(pán)是否出現(xiàn)損傷, 還能觀察到椎間盤(pán)突出是否已經(jīng)對(duì)人體神經(jīng)、脊髓造成壓迫［3］。同時(shí), MRI還能顯示椎間盤(pán)損傷是否會(huì)對(duì)人體的神經(jīng)功能產(chǎn)生阻礙, 如硬外膜血腫等。

本文對(duì)CT與MRI在脊柱外傷上的診斷情況進(jìn)行了分析,并提出幾點(diǎn)建議［4-8］：①如若患者的臨床癥狀過(guò)于嚴(yán)重, 且病情相對(duì)復(fù)雜, 則應(yīng)采用MRI對(duì)患者受傷部位進(jìn)行全面檢查,檢查其是否出現(xiàn)椎體骨挫傷、脊髓損傷等情況。②如若患者脊椎出現(xiàn)骨折, 應(yīng)先采用MRI進(jìn)行檢查, 了解脊髓損傷范圍、大小等, 并觀察韌帶損傷的情況, 如若患者僅出現(xiàn)壓縮性的骨折, 則無(wú)需再采用CT進(jìn)行檢查；如若患者出現(xiàn)了粉碎性骨折, 則應(yīng)當(dāng)采用CT進(jìn)行檢查, 觀察脊柱損傷、變形以及移位情況, 并根據(jù)檢查結(jié)果選擇合適的方案進(jìn)行治療。

總之, CT和MRI兩種檢查方式各有優(yōu)點(diǎn)與不足, 臨床應(yīng)根據(jù)脊柱外傷患者情況選擇合適的檢查方式, 以提高診斷的準(zhǔn)確性。