論我國(guó)民事訴訟舉證制度的改革

文/陳萬(wàn)里，浙江贊成律師事務(wù)所

1 證據(jù)和民事訴訟證據(jù)的概念

證據(jù)是一個(gè)最為基礎(chǔ)的問(wèn)題，證據(jù)概念的定義是證據(jù)制度研究和證據(jù)規(guī)則設(shè)計(jì)首先應(yīng)當(dāng)解決的前提問(wèn)題，是訴訟證據(jù)制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，也是民事訴訟舉證的基本問(wèn)題。民事訴訟證據(jù)，是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的客觀事實(shí)材料。是看得見(jiàn)、摸得著、聽(tīng)得到的實(shí)物和言詞，其自身的存在是客觀的客觀事實(shí)?？陀^事實(shí)之所以能夠成為證據(jù)，在于它們被當(dāng)事人提交到法庭用來(lái)證明案件的真實(shí)情況，并且具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個(gè)基本特征。

民事訴訟，是民事訴訟法律關(guān)系的主體所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)，以及由此而產(chǎn)生的各種關(guān)系的總和。民事訴訟舉證就是民事訴訟的當(dāng)事人為了證明自己的訴訟請(qǐng)求或?yàn)榱朔瘩g對(duì)方的證明，依法定程序調(diào)查、收集與民事案件有關(guān)，能幫助查明民事案件真實(shí)情況的一切客觀事實(shí)或材料，提交給法庭，用來(lái)證明自己的民事主張的活動(dòng)。對(duì)當(dāng)事人而言，民事訴訟中的證明責(zé)任，是指狹義上的證明責(zé)任即舉證責(zé)任。它是民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張加以證明的責(zé)任。

2 民事訴訟舉證存在的若干問(wèn)題及原因

2.1 我國(guó)民事訴訟模式的構(gòu)建與實(shí)踐

“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)司法工作的指導(dǎo)原則，也是構(gòu)建我國(guó)民事訴訟模式的指導(dǎo)思想。不可否認(rèn)，在 1991年《民事訴訟法》頒布實(shí)施前，我國(guó)實(shí)行的是職權(quán)主義民事訴訟模式，其突出的表現(xiàn)為：法院可以在當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍之外依職權(quán)主動(dòng)地調(diào)查收集證據(jù)且能將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。而當(dāng)事人的舉證反倒成了法院依照其調(diào)查收集所得的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的一種輔助手段，訴訟的最終結(jié)果往往在相當(dāng)大的程度上與當(dāng)事人的舉證無(wú)關(guān)?，F(xiàn)行實(shí)施的1991年《民事訴訟法》，是職權(quán)主義為主、當(dāng)事人為輔的訴訟模式，“既要求當(dāng)事人對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又要求人民法院全面客觀地收集調(diào)查證據(jù)，將兩個(gè)方面的積極性結(jié)合起來(lái)，以便揭示案件的客觀真實(shí)情況，這是我們的基點(diǎn)?！薄睹袷伦C據(jù)規(guī)定》公布施行，標(biāo)志著以當(dāng)事人主義為主、職權(quán)主義為輔的新型民事訴訟模式確立。

民事訴訟證據(jù)問(wèn)題，是民事訴訟的核心問(wèn)題。但長(zhǎng)期以來(lái)，不管是在立法還是在法律解釋層面，我國(guó)一直沒(méi)有形成一套完備的民事證據(jù)體系，也沒(méi)有一部民事訴訟舉證的法律規(guī)范，這與日益復(fù)雜化、專業(yè)化的民事訴訟實(shí)踐是不相適應(yīng)的。我國(guó)是一個(gè)地域廣闊，人口眾多的發(fā)展中國(guó)家，各地區(qū)之間特別是東西部之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，城鄉(xiāng)差別也非常明顯，國(guó)民整體的受教育程度和法律知識(shí)普及程度都不高，要求所有案件的當(dāng)事人完全依靠個(gè)人能力按照證據(jù)規(guī)則舉證并不現(xiàn)實(shí)，也不公平，要全面落實(shí)《民事證據(jù)規(guī)定》有不少問(wèn)題有待解決。

2.2 民事訴訟當(dāng)事人舉證能力很不平衡

目前，由于我國(guó)地域遼闊，東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、法律觀念差距較大，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)、文化、法律知識(shí)參差不齊，舉證意識(shí)不強(qiáng)，舉證水平很不平衡。民事訴訟的當(dāng)事人基本上可分為三種：其一，完全法盲型。即當(dāng)事人不知道起訴狀的訴訟請(qǐng)求是什么關(guān)系，不知道其享有什么樣的訴訟權(quán)利，不知道在法庭上應(yīng)陳述什么，對(duì)所陳述的事實(shí)應(yīng)提供什么樣的證據(jù)加以證明，當(dāng)事人對(duì)法官的法言法語(yǔ)聽(tīng)不明白，使得以當(dāng)事人為主導(dǎo)地位的訴訟程序難以進(jìn)行。這種情況在發(fā)達(dá)地區(qū)時(shí)有出現(xiàn)，在不發(fā)達(dá)地區(qū)更是比較明顯。其二，訴辯雙方不能形成對(duì)抗，一方當(dāng)事人對(duì)法律一無(wú)所知，另一方或請(qǐng)有律師或很有民事訴訟經(jīng)驗(yàn)。這種情況實(shí)際上比第一種情況更遭。有時(shí)法官?gòu)谋Ｗo(hù)弱者利益出發(fā)，屢次提醒沒(méi)有法律知識(shí)的一方當(dāng)事人，但該當(dāng)事人就是講不明白，反倒說(shuō)出了對(duì)己方不利也明顯不符合實(shí)際的言語(yǔ)，對(duì)方則以法官的釋明權(quán)過(guò)分保護(hù)一方利益為由提出抗議，面對(duì)這種情況，即便是睿智的法官也會(huì)感到左右為難。其三，雙方當(dāng)事人均委托律師參加訴訟，已經(jīng)形成完全的對(duì)抗，但是這種情形很少。舉證能力的大小往往取決于國(guó)家整體的普法水平以及律師制度的完善程度，還有地區(qū)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展水平及社會(huì)誠(chéng)信基礎(chǔ)，而我國(guó)國(guó)情表明當(dāng)事人的舉證能力總體偏低，且差異較大。在律師制度方面，我國(guó)的律師人數(shù)相對(duì)有限，素質(zhì)良莠不齊，而且在實(shí)踐中雙方均有律師代理的案件所占比例太小，這在基層法院受理的案件中尤為明顯。海南省?？谑械穆蓭熑藬?shù)占常住人口的比例是全國(guó)最高的，但抽樣調(diào)查表明：?？谑行氯A區(qū)人民法院2000年受理的民事案件，每一百件中只有十四件是雙方均有律師代理；而沒(méi)有律師參與的訴訟則有二十二件。也就是說(shuō)，百分之八十六的案件中最少有一方當(dāng)事人沒(méi)有律師代理。在其他省份和地區(qū)的情況恐怕不會(huì)更好。在自身法律水平低下而又沒(méi)有律師幫助的情況下，我國(guó)當(dāng)事人的舉證能力自然十分有限?！叭绻ü賰H僅追求法律事實(shí)，在誠(chéng)信基礎(chǔ)較弱的情況下，會(huì)縱容一批?？糠杉记赏稒C(jī)取勝的人?！?/p>

2.3 民事訴訟證人出庭作證率偏低

《民事訴訟法》第七十條第一款規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證?！薄睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第55條第1款規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！痹诿袷略V訟實(shí)踐中，書(shū)面證言代替證人出庭作證的現(xiàn)象很普遍，證人不愿出庭作證，證人出庭作證率很低一直是十分突出的問(wèn)題。據(jù)調(diào)查，目前在民事訴訟中，實(shí)際出庭作證的證人不到百分之十。證人出庭作證率低，導(dǎo)致有些案件事實(shí)難以查清，影響到案件的公正裁判，影響社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

證人出庭作證率低的原因，既有立法上的原因，民事訴訟法允許在法庭上提供書(shū)面證言，缺乏強(qiáng)制作證和拒絕作證的法律措施，及證人出庭作證的法律保護(hù)措施等，是導(dǎo)致證人不出庭作證的立法因素；也有法律觀念上的因素，司法人員對(duì)出庭作證的重要性認(rèn)識(shí)不足，我國(guó)公民法治觀念淡薄，出庭作證意識(shí)不強(qiáng)。更重要的是，有些證人擔(dān)心作證后受打擊報(bào)復(fù)，加上與原被告雙方都熟悉，抬頭不見(jiàn)早晚見(jiàn)。還有證人出庭作證因路途遙遠(yuǎn)，車(chē)旅費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等難以得到合理補(bǔ)償，所以不愿出庭作證。

2.4 未能有效遏制偽證

在審判實(shí)踐中，通常有證人不如實(shí)反映案件真實(shí)情況，甚至有意作偽證的現(xiàn)象。其中主要原因有：

2.4.1 民事訴訟中出現(xiàn)誠(chéng)信危機(jī)。社會(huì)上流傳“除了母親是真的，其他不一定是真的？”社會(huì)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象。特別是受一些領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗行為的影響，看到一些領(lǐng)導(dǎo)干部臺(tái)上講反腐敗，臺(tái)下搞腐敗，當(dāng)面是人，背后是鬼，公款送禮、公費(fèi)吃喝、公車(chē)私用，公費(fèi)旅游等屢禁不止，人民群眾十分反感。領(lǐng)導(dǎo)干部的言行不一，導(dǎo)致人民群眾感到老實(shí)人吃虧，是造成社會(huì)誠(chéng)信缺失的最大原因。

2.4.2 利害關(guān)系導(dǎo)致證人作偽證。有些證人受當(dāng)事人或近親屬、代理人的指使、賄買(mǎi)、暴力脅迫等不能如實(shí)作證，前后作證不一。在拜金主義影響下，有些證人為了金錢(qián)和哥們義氣，不惜鋌而走險(xiǎn)，有意作偽證、假證。

3 完善我國(guó)民事訴訟舉證制度

3.1 構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的民事訴訟模式

如何構(gòu)建中國(guó)民事訴訟模式，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智?！俺鞘信c偏遠(yuǎn)地區(qū)法官之間綜合素質(zhì)的差異、當(dāng)事人之間的差別使民事訴訟模式的選擇更加難以統(tǒng)一?！惫P者認(rèn)為，主要是根據(jù)中國(guó)國(guó)情，構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的民事訴訟模式。過(guò)去那種法官包攬調(diào)查取證的訴訟模式，既不公正、高效，也不經(jīng)濟(jì)，而一刀切向當(dāng)事人為主的訴訟模式轉(zhuǎn)變，也不符合中國(guó)國(guó)情。應(yīng)當(dāng)建立以當(dāng)事人舉證與法院依職權(quán)調(diào)查取證相結(jié)合的訴訟模式，或者是東部的省份實(shí)行以當(dāng)事人為主、法院依職權(quán)調(diào)查為輔的訴訟模式，西部的省份實(shí)行以法院依職權(quán)調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證相結(jié)合的訴訟模式，至于是依職權(quán)主義多一點(diǎn)，還是少一點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)各地區(qū)生活水平和群眾法律知識(shí)水平確定。法官裁判應(yīng)以客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)為主，盡可能做到客觀真實(shí)與法律事實(shí)的相接近，在窮盡一切證據(jù)手段仍然是雙方證據(jù)都不能取得優(yōu)勢(shì)，案件事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下，才以舉證不能的法律事實(shí)下裁判，將不利的裁判結(jié)果判給負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承受?？傊荒軓倪^(guò)去的“重實(shí)體，輕程序”又走到“重程序，輕實(shí)體”的極端，更不能放棄實(shí)體公正，去換取所謂的程序公正。例如當(dāng)事人拿了一張借條到法院起訴，法院工作人員立案收了復(fù)印件，叮囑該當(dāng)事人要保管好借條原件。該當(dāng)事人十分小心收藏借條原件，到開(kāi)庭時(shí)忘記帶來(lái)或者一時(shí)未能找到，而法院的工作人員立案時(shí)又沒(méi)有在復(fù)印件上注明與原件核對(duì)無(wú)異。結(jié)果對(duì)方當(dāng)事人根據(jù)司法解釋的規(guī)定，要求在法庭出示借條原件，原告未能出示借條原件，而法庭為了提高當(dāng)庭宣判率，當(dāng)庭宣判原告敗訴。以這樣的“法律事實(shí)”來(lái)判案可能符合程序公正的規(guī)定，但失去了實(shí)體公正，司法公正就是一句空話，人民群眾會(huì)懷疑社會(huì)的公平正義?！肮痉?，一心為民”，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為盡可能做到程序公正和實(shí)體公正，以實(shí)體公正為主，“使確有冤情而正義難以伸張的群眾能打贏官司”。

3.2 加速建立以證據(jù)法典為核心的證據(jù)法體系

新中國(guó)已經(jīng)建國(guó)將近六十年，至今沒(méi)有一部民事證據(jù)法典，這與加入世貿(mào)組織十年的法治大國(guó)很不相稱，也是使中國(guó)民事訴訟與世界先進(jìn)民事訴訟存在差距的主要原因。盡快頒布一部民事證據(jù)法典，出臺(tái)民事訴訟舉證法也是勢(shì)在必行。如何改革和完善民事證據(jù)制度，已經(jīng)成為制約民事審判方式改革進(jìn)一步深化的“瓶頸”?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)民事訴訟法律實(shí)踐的總結(jié)，是完善我國(guó)民事訴訟證據(jù)法律制度承先啟后的重要一步。但是《民事證據(jù)規(guī)定》畢竟是司法解釋。由于立法滯后，改革的空間受到很大的限制，隨著司法實(shí)踐探索的深入，必然要求民事訴訟立法作相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性的制度變革。由此可見(jiàn)，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體公正還是程序公正，都要求我們重視證據(jù)，要求我們制定一套嚴(yán)格的而且切實(shí)可行的證據(jù)規(guī)則。制定民事證據(jù)法典是適應(yīng)審判方式改革的需要。必須以立法而不能以司法解釋對(duì)民事證據(jù)問(wèn)題做出規(guī)范。一是民事證據(jù)法不僅規(guī)范民事訴訟中的證據(jù)問(wèn)題，而且也規(guī)范仲裁證據(jù)問(wèn)題。而司法解釋僅對(duì)法院有效，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)卻無(wú)約束力，對(duì)進(jìn)行民商事抗訴的檢察機(jī)關(guān)也無(wú)約束力。二是民事證據(jù)規(guī)范涉及訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人（如證人等）基本的程序性權(quán)利和義務(wù)，對(duì)此，只能由基本法（證據(jù)法典）而不能由司法解釋來(lái)規(guī)定?！耙婪ㄖ螄?guó)”是時(shí)代的呼聲，而司法公正則是實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”的重要保障。沒(méi)有民事證據(jù)的法律規(guī)范，何來(lái)程序公正，更無(wú)實(shí)體公正。

3.3 加大普法教育和司法援助的力度

加大普法教育的力度。鑒于我國(guó)國(guó)情的實(shí)際，國(guó)家很有必要加大普法教育的力度。筆者認(rèn)為，應(yīng)該在初中就開(kāi)始設(shè)置基礎(chǔ)法律課程，并首先在我國(guó)西部實(shí)行義務(wù)普法教育，由國(guó)家行政司法部門(mén)給西部公民義務(wù)發(fā)放普法教材和怎樣打官司等普法書(shū)籍，進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的普法考試，把普法考試成績(jī)作為個(gè)人今后的考核檔案。然后逐步在全國(guó)實(shí)行義務(wù)普法教育，加速建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的步伐。加大司法援助的力度。對(duì)一些關(guān)系到家庭存亡和訴訟標(biāo)點(diǎn)比較大的重大案件或疑難復(fù)雜案件，實(shí)行指定律師代理或律師強(qiáng)制代理制度。

3.4 完善證人出庭作證立法，提高證人出庭作證意識(shí)

完善證人出庭作證立法。立法應(yīng)明確規(guī)定證人必須出庭作證，同時(shí)完善相關(guān)配套措施，界定證人可以不出庭作證的具體情形。如雙方對(duì)證人證言沒(méi)有異議，或一致同意該證人不出庭作證；列舉證人因客觀原因無(wú)法出庭作證種類：病重殘疾，路途遙遠(yuǎn)，崗位特殊，自然災(zāi)害等可免除出庭作證；規(guī)范證人不出庭作證的法律后果：或以藐視法庭罪，處以罰款及監(jiān)禁，或拘傳到庭，并處以罰款、拘留等；完善證人出庭費(fèi)用的具體補(bǔ)償辦法：誤工費(fèi)的具體計(jì)算，交通費(fèi)、住宿費(fèi)的具體規(guī)定等；還有對(duì)證人出庭作證前后的具體保護(hù)措施等。提高證人出庭作證意識(shí)。加大對(duì)我國(guó)公民進(jìn)行民主法治、公平正義教育力度，教育公民把出庭作證作為對(duì)國(guó)家、對(duì)法律應(yīng)盡的義務(wù)，改革和提高司法人員的司法理念，不斷提高整個(gè)社會(huì)的法治意識(shí)，提高證人出庭作證意識(shí)。

4 結(jié)語(yǔ)

遵循訴訟規(guī)律反映社會(huì)公平正義要求和保護(hù)弱勢(shì)群體的原則，則是民事審判方式改革的客觀準(zhǔn)則?，F(xiàn)代法治國(guó)家，就民事訴訟而言，皆采證據(jù)裁判主義。人民法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定以及裁判的最終做出，均須以證據(jù)作為基礎(chǔ)，證據(jù)在整個(gè)民事訴訟中居于核心地位已經(jīng)成為不容置疑的事實(shí)。證據(jù)的收集與提供應(yīng)以當(dāng)事人舉證與人民法院依職權(quán)調(diào)查相結(jié)合，當(dāng)事人最后舉證不能與訴訟結(jié)果相關(guān)聯(lián)。證據(jù)制度改革與完善，始終是我國(guó)民事審判方式改革的核心和關(guān)鍵。這也是我國(guó)證據(jù)法學(xué)面向21世紀(jì)所不容回避的歷史使命。