法學(xué)發(fā)展規(guī)律探究

文/唐佳銘，四川成都七中嘉祥外國(guó)語(yǔ)學(xué)校

1 法學(xué)起源與發(fā)展

隨著遠(yuǎn)古聚居部落逐漸發(fā)展，其部落人口上升，不同的部落間的往來(lái)加劇。在其慢慢聚合成更大的聚居區(qū)后，人與人熟悉程度下降，僅僅依靠口頭契約已經(jīng)不足以維持社會(huì)秩序，于是法學(xué)就誕生了。早期的成文法典通常誕生于奴隸制時(shí)期，基本與懲罰相關(guān)聯(lián)，如漢謨拉比法典、中國(guó)的呂刑等。為了約束平民以及維護(hù)貴族的利益，同時(shí)又能夠維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，口頭的規(guī)定已經(jīng)不能滿(mǎn)足需要，此時(shí)明文規(guī)定的法典就成為可信的依據(jù)。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，各個(gè)國(guó)家的法學(xué)都有相應(yīng)的進(jìn)步與完善。在近代，任何一國(guó)的法學(xué)發(fā)展，都必須首先繼承自己本國(guó)的法學(xué)遺產(chǎn)；其次應(yīng)向其他先進(jìn)國(guó)家的法學(xué)學(xué)習(xí)，并移植其成果；最后在繼承和學(xué)習(xí)之后，將其內(nèi)化成自己國(guó)家獨(dú)有的法律體系，整個(gè)國(guó)家的法學(xué)才算初步完成。

2 法學(xué)發(fā)展規(guī)律探討

縱觀法學(xué)發(fā)展歷史，我們可以看出法學(xué)的發(fā)展是有一定的規(guī)律可言的。

2.1 法學(xué)發(fā)展立足于社會(huì)問(wèn)題

法學(xué)與社會(huì)是息息相關(guān)的，法學(xué)的發(fā)展必定是因?yàn)樯鐣?huì)有需求，必定伴隨著解決某些社會(huì)問(wèn)題的需要。在歷史上，由于平民與貴族之間沖突的加劇，平民反對(duì)貴族、法官濫用權(quán)力為貴族牟取利益，才由此產(chǎn)生了十二銅表法。再比如說(shuō)由于我國(guó)拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題嚴(yán)重，私人包工頭與農(nóng)民工的雇傭關(guān)系在法律上缺少明確界定。與此同時(shí)農(nóng)民工大多法律意識(shí)薄弱，所以難以維護(hù)自身權(quán)益。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)將最高刑法條例做出修正，增加了資金拖欠行為的條例規(guī)范，明確指出拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的行為嚴(yán)重者或?qū)⒂欣为z之災(zāi)。從這兩個(gè)例子中可以看出，法學(xué)發(fā)展是立足于社會(huì)問(wèn)題的。法學(xué)的產(chǎn)生即是為了解決社會(huì)問(wèn)題，法學(xué)的發(fā)展是為了適應(yīng)新的社會(huì)需求。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，新的社會(huì)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，法學(xué)需要不斷地細(xì)化、不斷地進(jìn)步與完善，以保障社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2.2 法學(xué)發(fā)展依托于政治體系

我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，自新中國(guó)成立之初，政府就發(fā)布廢除國(guó)民黨六法。全書(shū)指示，而后經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)，我國(guó)法律體系建設(shè)逐步趨于成熟，獲得巨大的社會(huì)文明建設(shè)成效。這其中歷經(jīng)的艱辛，如今只有在史料記載中搜尋。法律體系建設(shè)中各種阻礙因素的內(nèi)在原因起源于公眾的社會(huì)觀念，即法律體系建設(shè)必須動(dòng)員政治號(hào)召力，革新社會(huì)公眾的社會(huì)觀念，從政府的感召力權(quán)威性出發(fā)，針對(duì)社會(huì)問(wèn)題制定解決問(wèn)題的法律制度。法學(xué)發(fā)展若脫離當(dāng)下的政治體系將變成一紙空文。11世紀(jì)意大利誕生了注釋法學(xué)派，人們細(xì)致分析古羅馬國(guó)法大全，后期完全投入到羅馬法的具體條例中，忽視當(dāng)時(shí)的政治體系和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使得意大利法律體系嚴(yán)重與社會(huì)發(fā)展脫節(jié)。雖然這個(gè)羅馬法注釋法學(xué)派曾盛極一時(shí)，派系弟子廣泛分布于歐洲大陸，但終究抵不過(guò)實(shí)際政治體系和社會(huì)問(wèn)題的沖擊，被后來(lái)側(cè)重于現(xiàn)實(shí)研究的評(píng)論法學(xué)派所淹沒(méi)。法學(xué)發(fā)展離不開(kāi)法律注釋?zhuān)⑨尳K究是法學(xué)發(fā)展中一個(gè)必然環(huán)節(jié)，無(wú)法承載整個(gè)法律體系發(fā)展的全部責(zé)任，因?yàn)榉勺⑨屢坏┟撾x當(dāng)時(shí)的政治體系和社會(huì)現(xiàn)實(shí)必然會(huì)遭到時(shí)代拋棄。

2.3 法學(xué)發(fā)展適應(yīng)于時(shí)代背景

法學(xué)發(fā)展具有普適規(guī)律，但也離不開(kāi)特定時(shí)代背景下的特定性。如“法律面前人人平等”這一條例，在近代傳入中國(guó)后由國(guó)民黨政府的立法和司法審判所規(guī)定下來(lái)，在1952年司法改革運(yùn)動(dòng)中因背離階級(jí)社會(huì)中革命階級(jí)與反革命階級(jí)是不平等的事實(shí)而被廢除，后又在1954年制定憲法時(shí)被廣泛討論后接受，最后形成中華人民共和國(guó)憲法中的“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”的規(guī)定。由此可以發(fā)現(xiàn)，在不同的時(shí)代背景下，即使是同一條法律條文，也會(huì)因?yàn)椴煌嵌鹊慕馕龆胁捎?、改?dòng)、廢除的不同做法。法學(xué)發(fā)展是基于時(shí)代背景的，不同時(shí)代背景對(duì)法學(xué)有不同的需求，法學(xué)發(fā)展必然要適應(yīng)于時(shí)代背景，否則將毫無(wú)意義。

3 法學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)

世界各國(guó)法學(xué)發(fā)展從宏觀角度看具有普遍性，具體到特定的國(guó)家，又具有特定性。世界近代法學(xué)發(fā)展中，法國(guó)、德國(guó)先后借鑒古羅馬法學(xué)體系，美國(guó)借鑒英國(guó)法學(xué)體系，日本在中國(guó)傳統(tǒng)法律教條下深入學(xué)習(xí)西方整體的法學(xué)優(yōu)勢(shì)，而我國(guó)則先后借鑒前蘇聯(lián)、日本和美國(guó)的法律模式，所有國(guó)家的法學(xué)發(fā)展都奇妙的呈現(xiàn)出的一種不約而同的普遍性，形成一種世界性法學(xué)發(fā)展的整體規(guī)律。從這一現(xiàn)象中我們得知，任何國(guó)家的法學(xué)發(fā)展都是不斷借鑒和修正過(guò)程，法學(xué)發(fā)展規(guī)律具有統(tǒng)一普遍性。各個(gè)國(guó)家的法學(xué)發(fā)展必須立足于本國(guó)的社會(huì)問(wèn)題，依賴(lài)本國(guó)政治體系，所以法學(xué)發(fā)展從小范圍上看具有特定性。19世紀(jì)末，德國(guó)和日本的法學(xué)發(fā)展中，國(guó)家政治體系不承認(rèn)法官造法，使得判例法作用甚微，但是英、美、法等國(guó)就不存在這樣的法學(xué)現(xiàn)象。從這一點(diǎn)上也能看出法學(xué)發(fā)展在不同國(guó)家會(huì)有不同應(yīng)用形式，體現(xiàn)出法學(xué)發(fā)展的特定性。

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在法學(xué)的發(fā)展中，普遍存在一些特定的規(guī)律，我們從社會(huì)現(xiàn)象幾乎就能預(yù)見(jiàn)法學(xué)發(fā)展的大致方向?，F(xiàn)象和規(guī)律互為表里，規(guī)律作用于現(xiàn)象，現(xiàn)象反映出規(guī)律。通過(guò)探究法學(xué)發(fā)展規(guī)律，可以促進(jìn)法學(xué)未來(lái)的發(fā)展。