民事司法改革的經(jīng)驗(yàn)與思考

文/張衛(wèi)平

在改革開放以來的這幾十年中，民事司法改革顯然就是民事司法的一塊試驗(yàn)田，而我國的民事司法改革通過這塊社會(huì)試驗(yàn)田，取得了豐厚的成就。成就的取得，主要是通過改革發(fā)現(xiàn)并提出了在原有的司法制度中尤其是民事司法方面所存在的實(shí)實(shí)在在的問題，通過實(shí)踐，我們?nèi)ヌ剿鹘鉀Q這些問題的方案和對(duì)策。在這一方面，法院和檢察院應(yīng)該是有所作用、有所成就的，也進(jìn)一步地把改革當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)成果提升為制度規(guī)范和司法解釋，并且最終轉(zhuǎn)化為法律制度。

應(yīng)該說民事司法改革對(duì)于推動(dòng)民事司法制度的建立和法律的進(jìn)一步完善起到了很重要的作用，這是一個(gè)概括的說法。作為學(xué)者，就要有民間的立場(chǎng)，所謂民間的立場(chǎng)就是要從第三方的角度來分析和思考整個(gè)民事司法改革存在的瓶頸、問題和矛盾，這是我們必須要面對(duì)的。否則，整個(gè)報(bào)告和規(guī)范都是歌功頌德，那就不是合格的學(xué)術(shù)報(bào)告，學(xué)術(shù)必然要客觀中立、冷靜地對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析和思考。

司法改革的正當(dāng)性與合法性的沖突

天津大學(xué)卓越教授、清華大學(xué)教授、中國民事訴訟法研究會(huì)會(huì)長張衛(wèi)平

只要是符合改革的都應(yīng)當(dāng)具有政治上的正當(dāng)性，但是這帶來一個(gè)悖論，我們要改革的一定是現(xiàn)行制度，而現(xiàn)行制度又是由現(xiàn)行法律所維持的，這就與現(xiàn)行法律造成了某種程度的沖突。那么，一旦與現(xiàn)行法律規(guī)定相沖突的時(shí)候，我們要怎么辦？比如現(xiàn)在最典型的沖突就是電子訴訟的問題，到現(xiàn)在為止，并沒有形成電子訴訟基本的法律框架和制度規(guī)范，而法院迫切希望借助信息化和電子化推動(dòng)整個(gè)審判，以此來提升審判的效率，提升公正度，這也是很現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力要求。因此，我們就應(yīng)當(dāng)推進(jìn)改革，有了正當(dāng)化的改革，在電子訴訟方面，最高人民法院也就有相應(yīng)的政策支持，但這些都必須在法律規(guī)定的框架內(nèi)來實(shí)施的時(shí)候，問題就出現(xiàn)了。

電子訴訟在法律上根本沒有根據(jù)，這就是必須要解決的問題。我們應(yīng)該大力提倡和呼吁立法機(jī)關(guān)盡快地出臺(tái)關(guān)于電子訴訟和智慧法院的相應(yīng)的法律規(guī)定框架。而解決這個(gè)問題的方案，應(yīng)該只是給出一個(gè)原則方向，授權(quán)最高人民法院在法院系統(tǒng)內(nèi)通過改革來出臺(tái)具體的規(guī)范，具體細(xì)節(jié)則通過改革來完成。所以我們希望在立法方面，盡可能在每一個(gè)民事司法改革的領(lǐng)域中給出法律的原則框架。比如改革家事審判制度，也需要法律制度來駕馭原則規(guī)律，這是我們必須要認(rèn)識(shí)的。

改革過程中我們必須保持客觀性，對(duì)已經(jīng)展開的各種司法改革必須堅(jiān)決實(shí)事求是

這幾十年來， 法院推出了很多改革措施，這些改革措施當(dāng)中有一些是相當(dāng)有意義的，也是積極和進(jìn)步的。但是問題在于，我們很少對(duì)這些改革措施進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。似乎在我們的潛意識(shí)里，所有的改革措施都是積極的。其實(shí)，只要是改革，只要是探索，就一定有錯(cuò)誤和失敗，否則這種評(píng)價(jià)就是不真實(shí)和不客觀的。

將以追求政績(jī)?yōu)槟繕?biāo)的改革與講究民事司法的客觀規(guī)律結(jié)合起來

我國的改革中不可否認(rèn)存在著追求政績(jī)的問題，政績(jī)的追求是我國發(fā)展的動(dòng)力之一，但是追求政績(jī)與客觀對(duì)待、講究民事司法的規(guī)律之間實(shí)際上存在著不一致。怎樣把追求政績(jī)與講究民事司法的客觀規(guī)律結(jié)合起來，尊重民事司法的規(guī)律，這是我們必須要面對(duì)的問題。

我們應(yīng)當(dāng)深刻地反思，在民事司法改革的幾十年中，改革還應(yīng)該避免什么。改革當(dāng)然都是以實(shí)現(xiàn)公平正義效率為基本價(jià)值追求，目標(biāo)似乎是非常明確的，但是每一個(gè)階段的目標(biāo)，實(shí)際上不太一樣，我們會(huì)受到某些形勢(shì)的影響而忽略對(duì)民事司法改革的追求。比如2012至2015年對(duì)于調(diào)解過程的強(qiáng)調(diào)，這種改革并不是真正的改革，甚至具有倒退的成分，這是我們需要思考的問題。某些法院把調(diào)解當(dāng)成一種硬指標(biāo)，甚至提出了“零判決”，這樣的改革是否符合民事司法規(guī)律？為什么我國會(huì)有這樣的問題存在呢？以后是否還會(huì)發(fā)生這樣的問題？這些都需要深刻反思。