重新審視司法改革

文/宋北平

司法改革的選題到今天確實應(yīng)該重新審視一下。

我們國家從清末以來的法律改革一直到現(xiàn)在，包括其中的司法改革，是非功過大概是五五開。盡管在不同的歷史階段，有時是四六，有時是三七，但是總體來說，大概就是五五的水平。具體而言，就是司法改革所產(chǎn)生的社會價值，與它所摧毀的我們中華民族的傳統(tǒng)價值差不多。

為什么出現(xiàn)五五分？因為我們從一開始就西方化，西方的一整套法律制度移植到中國來是橘生淮北，我們很少有人去分析研究，為什么一個很好的制度，在西方國家非常合適，到了我們這里卻大打折扣，有時還會有負(fù)面的作用。我們看，美國的法律充分保護個人權(quán)利，但同時把自私發(fā)展到了極點，這成了美國的特質(zhì)，特朗普把它推向了世界，效果就是今天國際秩序的混亂。再比如法律是解決所有問題的利器，這在西方國家很受推崇，但是到了中國，是不是確實這么好呢。比如開門、登記、立案，這應(yīng)該是把所有問題都推到法院來的表現(xiàn)，登記、立案就是真的那么美妙，法官應(yīng)該深有感觸。我們從清末到現(xiàn)在司法改革的清單，你會發(fā)現(xiàn)很多改革本來就是司法應(yīng)有的意義，轉(zhuǎn)一圈又回到了原點。

北京政法職業(yè)學(xué)院法律語言應(yīng)用研究所所長、中國行為法學(xué)會法律語言文化研究會副會長兼秘書長宋北平

司法改革何去何從。“去”應(yīng)該是去西方化，但是這不是說不吸收人家好的東西，不等于有益的東西一塊拋棄，只是去掉這個“化”，我覺得西方化太重了。以應(yīng)該從中華民族的傳統(tǒng)法律擇其精華，可能很多人對此不屑一顧，那么我坦誠地說，我們可能對古代、民國的法律知之甚少，你所知道的與實際的距離相差十萬八千里。比如我們和西方學(xué)的訴辯交易，我們幾千年早就搞訴辯交易了，裁判文書早就講究溫度了。

再比如今天要重視司法案例在裁判中的作用，但它是怎樣的表現(xiàn)形式，它對法律有什么功效，搞清楚了嗎？中國傳統(tǒng)的法律案例是50字左右，少的是30字，全文引用也就50字。西方國家講法律應(yīng)該是一視同仁，這個沒錯，不分你的身份和地位。但是舉個例子，比如通奸、強奸，傳統(tǒng)司法在親屬之間的處罰要比常人重得多，中華法系獨樹一幟，我們要擇善而用。我想到習(xí)近平總書記對傳統(tǒng)法律的理解比我們很多專業(yè)人士理解的還要深刻得多。

講到司法改革實際的操作，我認(rèn)為有個很具體的事情，人工智能裁判法律問題。幾年以前我就做過這個研究，如果有一套人工智能，也就是機器人，不管誰在用，不管你是法官還是老百姓，這套系統(tǒng)是公開的，案件信息輸入之后，就會出來一個裁判。什么是公平，不用談了，機器人在那里。這個我們是完全可以做得到的。推動司法改革，要把公共利益和司法規(guī)律作為根本出發(fā)點，而不是固守個人利益，這樣司法改革的難度就會減輕許多。