司法體制改革意境下送達(dá)難問題的出路

吳堪冰

(廣州市白云區(qū)法院， 廣東 廣州 510410)

全面深入推進(jìn)司法體制改革的目的是建立起“努力讓人民群眾在每一件司法案件中感受到公平正義”的司法體制、機(jī)制。具體每一件司法案件的當(dāng)事人，其感受公平正義的直接體會是司法效率和司法權(quán)威。司法體制、機(jī)制改革縱深推進(jìn)之際，法律也應(yīng)為提高司法效率和司法權(quán)威與時俱進(jìn)。

司法實務(wù)中關(guān)于郵寄送達(dá)代收問題就是司法體制改革中的諸多難題之一。在審限結(jié)案、結(jié)案數(shù)、提高審判效率的“緊箍咒”下，法官們對被告找茬，拖累案件遲遲不能開庭審理的行為“深惡痛絕”，對郵寄送達(dá)代收有效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)焦慮不已。郵寄送達(dá)中，代收、長期外出、家人拒收、原地址查無此人等問題突出,制約著送達(dá)程序功能的發(fā)揮,影響審判效率。送達(dá)難，難在送達(dá)被告開庭傳票、起訴狀等訴訟文書?？梢哉f，提高司法辦案效率最直接、最基礎(chǔ)的工作無疑是對被告人訴訟文書的送達(dá)，然而“送達(dá)難”對審判執(zhí)行工作效率的影響已是常態(tài)。破解了被告開庭傳票等訴訟文書的送達(dá)問題，送達(dá)難問題就迎刃而解。

現(xiàn)行法律對送達(dá)有效的嚴(yán)苛規(guī)定嚴(yán)重制約了司法辦案效率的提高，承載80%辦案任務(wù)的基層法官熱切呼吁修改，理論界多有詬病，但現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定依然止步不前，尤以郵寄送達(dá)代收效力認(rèn)定為甚。①“法律對于送達(dá)的規(guī)定過于籠統(tǒng)化，送達(dá)問題細(xì)節(jié)存在缺失，導(dǎo)致部分法律條款缺乏可操作性，反而成為了法院送達(dá)工作的束縛。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行法律規(guī)定也存在嚴(yán)重的滯后性，現(xiàn)有的送達(dá)模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于司法實踐，無法滿足司法實踐的需要”。正是基于送達(dá)難對基層法院司法辦案效率的嚴(yán)重制約，最高人民法院于2017年7月出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》，對送達(dá)地址確認(rèn)進(jìn)行羅列式的規(guī)定，也對電子送達(dá)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)囊?guī)范，但對送達(dá)中核心、重點、難點的郵寄送達(dá)代收的規(guī)定依然沒提及，而郵寄送達(dá)代收恰恰是郵寄送達(dá)結(jié)果中最為普遍、最難確定、最讓一線法官們左右為難的難題，而問題癥結(jié)在法律規(guī)定的束縛。以筆者有效開庭審理案件為實證基礎(chǔ)對這一問題展開論述，期望本文能拋磚引玉，共同探討這一難題。

一、開庭審理案件郵寄送達(dá)被告開庭傳票等訴訟文書情況

(一)2017年12月開庭審理案件25件，全部郵寄送達(dá)開庭傳票等訴訟文書，具體情況如下：2017年12月開庭審理案件25件，郵寄送達(dá)共82次，其中19宗案件確認(rèn)代收有效開庭審理，占比76%，代收33次，占比40%。代收33次中，有代收人簽名15次，占代收18.3%，郵政機(jī)構(gòu)工作人員僅注明“代收”字樣，沒有代收人簽名18次，占代收20%。

司法實踐中，作為理性經(jīng)濟(jì)人，特別“案多人少”司法資源緊缺的情況下，法官送達(dá)開庭傳票，基本首先選擇郵寄送達(dá)方式，未成功送達(dá)時，再以直接送達(dá)或公告送達(dá)為輔，以完成有效送達(dá)程序。

(二)2017年12月，19宗案件郵寄送達(dá)代收有效。確認(rèn)代收有效開庭審理19宗案件，被告到庭參加訴訟、原告撤訴、雙方調(diào)解共15宗，占比79%；被告未到庭參加訴訟4次，占比21%。缺席審理的4宗案件中，除(2017)粵0111民初4168號案，被告對送達(dá)提出異議外，其他3宗案件被告沒有對送達(dá)提出異議，案件順利審結(jié)。

二、郵寄送達(dá)他人簽收的法律態(tài)度及司法實踐

郵寄送達(dá)訴訟文書已是司法辦案中最為基礎(chǔ)性的工作，直接影響審判執(zhí)行工作效率?！睹袷略V訟法》及最高院關(guān)于民事訴訟文書的送達(dá)文書的有關(guān)文件都規(guī)定了代收的法律依據(jù)。在“成人家屬、指定代收人”的嚴(yán)格要求下，可見法律關(guān)于代收人的范圍規(guī)定是相當(dāng)窄的，但現(xiàn)實中卻會出現(xiàn)各種情形，出現(xiàn)許多不符合法律規(guī)定的代收情況。因此有必要對郵寄送達(dá)法律規(guī)定在司法實踐中予以無形修改。首先，按照訴訟法設(shè)定的送達(dá)規(guī)則和送達(dá)理論，郵寄送達(dá)并不是審判機(jī)關(guān)送達(dá)訴訟文書的首選方式，但在司法實踐中，郵遞送達(dá)卻呈現(xiàn)出充當(dāng)送達(dá)方式中領(lǐng)軍的趨勢。如浙高法〔2009〕129號《浙江省高級人民法院關(guān)于民商事案件訴訟文書送達(dá)問題的若干規(guī)定(試行)》明確把郵寄送達(dá)與直接送達(dá)設(shè)定為審判機(jī)關(guān)的首選送達(dá)方式。隨著社會發(fā)展，以法院專遞方式開展的郵寄送達(dá)必將成為今后人民法院送達(dá)民事訴訟法律文書的一種主要形式。其次，“在實際的送達(dá)行為中,對公民個人的送達(dá)并不一定交由其同住成年家屬簽收,交由未同住的親戚、朋友、鄰居簽收,亦視為送達(dá)；對法人、其他組織的送達(dá),則只要是法人或其他組織的員工進(jìn)行了簽收即視為送達(dá)”。第三，筆者于2017年12月開庭審理25宗案件，首先是100%郵寄送達(dá)被告開庭傳票等訴訟文書，共送達(dá)82次，送達(dá)未果后再依據(jù)送達(dá)情況采用其他送達(dá)方式跟進(jìn)，其中4件案件送達(dá)未果后再上門送達(dá)4次，3宗案件送達(dá)未果后公告送達(dá)3次。筆者所在法院的民商事法官送達(dá)開庭傳票等訴訟文書的做法基本相同。開庭審理上述25宗案件，其中19宗案件確認(rèn)郵寄送達(dá)代收有效而開庭審理，除了(2017)粵0111民初4168號案，被告對代收開庭傳票送達(dá)有異議外，其余18宗案件被告均沒有提出異議，案件得以在合理期限內(nèi)順利審結(jié)。

三、法律應(yīng)接地氣、適時而變，回應(yīng)司法辦案的迫切需要

《民事訴訟法》關(guān)于郵寄送達(dá)僅有第八十八條規(guī)定，直接送達(dá)訴訟文書有困難的，可以郵寄送達(dá)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》更是對郵寄送達(dá)只字未提?！多]寄送達(dá)規(guī)定》第七條、第九條關(guān)于“受送達(dá)人的同住成年家屬簽收”的規(guī)定，更是嚴(yán)重束縛和阻礙案件正常審結(jié)。實務(wù)中，在自然人為受送達(dá)人但非本人簽收的情況下，郵政機(jī)構(gòu)對受送達(dá)人與簽收人之間的關(guān)系，根本沒有核驗、也難以核驗，更別說在送達(dá)回執(zhí)單中注明雙方的關(guān)系。法官無法判斷是否是成年家屬代收或簽收，所謂的家屬代收或簽收的規(guī)定也就淪為一紙空文了。

《郵寄送達(dá)規(guī)定》應(yīng)回應(yīng)司法辦案的迫切需要，適應(yīng)新時代要求，適時而變，修改為：1.第七條：原文修改為“郵政機(jī)構(gòu)在受送達(dá)人提供或確認(rèn)的送達(dá)地址或受送達(dá)人戶籍地址未能見到受送達(dá)人的，可以將郵件交給與受送達(dá)人同住的成年人代收，但代收人是同一案件中另一方當(dāng)事人的除外?！卑选俺赡昙覍俅铡毙薷臑椤俺赡耆舜铡?，增加“受送達(dá)人戶籍地址”。2.第九條有下列情形之一的，即為送達(dá)：第(六)項，原文修改為“(六)受送達(dá)人地址內(nèi)成年人簽收的?！鄙鲜鲂薷脑黾印笆芩瓦_(dá)人戶籍地址”，將“成年家屬”修改為“成年人”，規(guī)定郵寄送達(dá)地址的可操作性，擴(kuò)大代收人范圍，明確代收人為完全行為能力人。

首先，沒有剝奪被告參與訴訟的權(quán)利。國人厭訴已是文化傳統(tǒng)，訴諸公堂已是“冰凍三尺，非一日之寒”，原告提起訴訟之前，雙方往往已多次短兵相接，被告一般會知悉被訴諸法院。被告的郵寄地址是原告提供的戶籍地址或經(jīng)常居住地址，他人簽收的“他人”往往就是與被告同居的家屬、朋友，或熟悉鄰居。依生活常理，收到法院訴訟文書的“他人”不會不告知被告。筆者認(rèn)定19宗案件郵寄送達(dá)開庭傳票代收33次為有效送達(dá)，其中15件代收的被告到庭參加訴訟，4件案件缺席審理，公平正義沒有因代收而遲到和減損，這很好說明被告確實知悉參與訴訟事宜?！坝谐浞肿C據(jù)可以認(rèn)定或有基礎(chǔ)理由可以推定受送達(dá)人知曉受送達(dá)的法律文書，就應(yīng)認(rèn)定為送達(dá)已完成，不因受送達(dá)人的惡意阻撓而影響司法效率?！?/p>

其次，被告參與訴訟權(quán)利缺失的權(quán)利救濟(jì)。實務(wù)中，郵政機(jī)構(gòu)對法院交付的郵遞信件不是特別重視。郵政工作人員注明“他人簽收”時，有的注明了“他人”的姓名，有的沒有注明姓名。如上文提到33次郵寄送達(dá)代收中，15次注明了代收人的姓名，18次沒有注明代收人的姓名。1.“他人”應(yīng)對被告受損的利益買單?！八恕币坏┳栽复桓婧炇赵V訟文書，就負(fù)有因自己先行行為而防止風(fēng)險發(fā)生的法律義務(wù)，即應(yīng)及時告知被告，并把訴訟文書交付給被告，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！多]政法實施細(xì)則》第38條、第41條規(guī)定，收發(fā)人員對于各種郵件負(fù)有保障和及時傳送的責(zé)任。2.法院交付給中國郵政郵遞訴訟文書是有償服務(wù)，中國郵政作為指定法院訴訟文書專寄機(jī)構(gòu)，更應(yīng)負(fù)起應(yīng)有的社會責(zé)任?！鞍踩笔青]政服務(wù)的一項基本原則，郵政機(jī)構(gòu)在辦理郵遞業(yè)務(wù)時，要求收件人領(lǐng)取給據(jù)郵件，他人代收郵件時，應(yīng)該交驗代收人有效身份證件，經(jīng)確認(rèn)無誤后，由代收人簽名領(lǐng)取。如郵政機(jī)構(gòu)怠于履行法律義務(wù)，導(dǎo)致代收人“子虛烏有”，那當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，對被告受損利益買單，甚至予以處罰。如廣州市XX法院作出(2014)穗XX法民一初字第XX號《處罰決定書》，對中國郵政XX公司投遞員投遞涉訟法院專遞過程中違反操作流程、私自代簽收件人姓名并遺失法院專遞郵件的行為，認(rèn)定為妨害民事訴訟的行為，予以處罰10萬元。

第三，被告對代收訴訟文書未及時提出異議，應(yīng)認(rèn)定代收行為對被告具有法律約束力。實務(wù)中，法院對郵遞送達(dá)代收認(rèn)定有效，就是基于內(nèi)心確信，合理推定被告已知悉自身訴訟權(quán)利?！爸灰]寄送達(dá)行為依照法律規(guī)定的方式和程序完成，無論當(dāng)事人或其他訴訟參與人是否實際獲得訴訟文書，無論其是否確實知曉訴訟文書的內(nèi)容，合法送達(dá)的法律文書都將發(fā)生訴訟法上的法律效果，并推動案件審理進(jìn)程不受干擾”。

第四，借鑒外國法交郵生效的“交付主義”，適用“到達(dá)主義”加成年人簽收、代收已是新時代對司法體制改革的迫切要求。

我國關(guān)于郵寄送達(dá)方面的立法，采取的是“到達(dá)主義”，并以簽收來確認(rèn)效力，只是可惜對簽收的規(guī)定過于苛刻,應(yīng)適時應(yīng)變。借鑒世界各國民事送達(dá)立法，一般采“發(fā)信主義”。這就需要我們在司法體制改革的意境下，對郵政立法分析要放眼世界，逐步實現(xiàn)、完善以專業(yè)、方便、快捷的郵寄送達(dá)代替職權(quán)主義濃厚、費(fèi)時、耗力的直接送達(dá)。英美法系國家持訴訟當(dāng)事人主義，認(rèn)為訴訟是當(dāng)事人之間的事，送達(dá)主要由當(dāng)事人和律師完成，法院原則上不參與送達(dá)，并賦予交郵效力?！睹绹?lián)邦民事訴訟規(guī)則》第五條第二款規(guī)定“郵寄送達(dá)方式以交郵為送達(dá)完成”，交郵行為完成表明法院送達(dá)意思生效，對送達(dá)與否無需存有異議。《英國民事訴訟規(guī)則》第6、7條有推定送達(dá)規(guī)定：“根據(jù)本規(guī)則或任何訴訟指引送達(dá)的文書，推定于下表列明的日期送達(dá)”送達(dá)方式為“密封郵寄送達(dá)”的，以“發(fā)出郵件的次日”為推定送達(dá)日期。

大陸法系國家(地區(qū))采職權(quán)主義，通常情況下，送達(dá)依職權(quán)為之，當(dāng)事人一般不承擔(dān)送達(dá)義務(wù)。德國民事訴訟法第175條規(guī)定，在當(dāng)事人沒有指定代收人時，“執(zhí)達(dá)員可將應(yīng)交付的書狀按當(dāng)事人的住所地址，交郵局送達(dá)。此時，交付郵局，即視為送達(dá)而發(fā)生效力，即使因投寄不到而退回，仍然生效。我國臺灣地區(qū)民事訴訟法第133條規(guī)定：“當(dāng)事人或代理人于受訴法院所在地?zé)o住、居所、事務(wù)所及營業(yè)所者，審判長得命其于一定期間內(nèi)，指定送達(dá)代收人。如不于前項期間內(nèi)指定送達(dá)代收人而陳明者，法院書記官得將應(yīng)送達(dá)之文書，注明該當(dāng)事人或代理人之住、居所、事務(wù)所或營業(yè)所，交付郵政機(jī)關(guān)，以交付文書，視為送達(dá)之時”。日本民事訴訟法亦有將文書交郵局郵寄便完成送達(dá)的規(guī)定，且不管郵件是否到達(dá)對方手中。這些均可資借鑒。

英美法系和大陸法系雖然訴訟模式不同，但訴訟制度在改革中逐步融合，如郵局送達(dá)方式被確定為法定送達(dá)方式之一，且一般為交郵生效。我們應(yīng)借鑒外國和我國其他地區(qū)立法經(jīng)驗，《郵寄送達(dá)規(guī)定》已經(jīng)吸收大陸法系國家送達(dá)地址當(dāng)事人申報和確認(rèn)制度，可惜在實踐中，對被告人作為受送達(dá)人而言，申報和確認(rèn)制度沒有操作性，應(yīng)將“戶籍地址或經(jīng)常居住地”、“成年人代收”引入郵寄送達(dá)規(guī)則中，促使當(dāng)事人對送達(dá)的足夠重視，促使郵政機(jī)構(gòu)提高郵政服務(wù)，提高良好社會信譽(yù)，為社會治理法治文化的真正形成起正能量的推動作用。

四、郵寄送達(dá)代收有效的構(gòu)成要件

“成年家屬代收”修改為“成年人代收”，雖僅有一字之別，但其對送達(dá)有效性所帶來的變革巨大，大大提高司法效率，提高司法權(quán)威。郵政工作人員只需核驗代收人身份即可，對代收人與受送達(dá)人之間的關(guān)系在所不問?，F(xiàn)實生活中即使郵政工作人員查問，代收人大多不會回答，即使回答了代收人能否配合提供結(jié)婚證、戶口簿等相關(guān)證明身份關(guān)系的證明仍未可知。也正是這些規(guī)定不具有可操作性，導(dǎo)致郵寄送達(dá)他人簽收舉步維艱。賦予“成年代收人”代收訴訟文書的法律義務(wù)，可提高民眾的法律意識、樹立起對法律的敬畏。郵寄送達(dá)代收有效，應(yīng)滿足如下二方面的構(gòu)成要件：

(一)郵寄送達(dá)的地址為受送達(dá)人確認(rèn)的地址或戶籍地址或經(jīng)常居住地

司法送達(dá)實踐中，如作為被告人的受送達(dá)人可以簽署確認(rèn)書，幾乎就不存在送達(dá)難的問題了，真正送達(dá)難問題是被告人難以聯(lián)系，更談不上簽署確認(rèn)書，故規(guī)定被告受送達(dá)人郵寄的地址可以是戶籍地址或經(jīng)常居住地，才有實際意義。不應(yīng)再設(shè)當(dāng)事人拒絕提供自己的送達(dá)地址，經(jīng)人民法院告知后仍不提供這個前提條件，因為此情形下，根本就沒辦法聯(lián)系被告人，郵寄送達(dá)是給作為被告人的受送達(dá)人送達(dá)開庭傳票等訴訟法律文書。這是破解郵寄送達(dá)被告開庭傳票等訴訟文書難問題的關(guān)鍵。

(二)受送達(dá)人同住的成年人代收

郵政機(jī)構(gòu)在辦理郵寄送達(dá)代收訴訟文書等資料業(yè)務(wù)時，要求代收件人領(lǐng)取給據(jù)郵件，應(yīng)當(dāng)交驗本人有效身份證件，經(jīng)郵政機(jī)構(gòu)確認(rèn)后，由代收入領(lǐng)取，并要求代收人在郵寄送達(dá)回單上以正體字簽名確認(rèn)，并注明身份證件號碼或附上身份證件材料復(fù)印件。司法實踐中，在自然人為受送達(dá)人但非本人簽收的情況下，僅有簽收的自然人姓名，而未注明代簽收人有效身份證件號碼，從而無法判斷是否為有效簽收，無法確定簽收人。郵政機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)當(dāng)起合同義務(wù)和社會責(zé)任，交驗代收人有效身份證件，按規(guī)定辦妥簽收手續(xù)。代收人簽收郵件需持有效證件，形似辦理委托手續(xù)。這里代收人應(yīng)是完全行為能力人，在受送達(dá)人戶籍地址或經(jīng)常居住地代收訴訟文書，依據(jù)生活常理推斷代收人為與受送達(dá)人同住的成年人。代收人對代收的訴訟文書有負(fù)有保管和及時傳送的責(zé)任和義務(wù)。

五、節(jié)省送達(dá)物質(zhì)成本

以筆者于2017年12成功開庭審理案件25宗為維度，按相應(yīng)20%的誤差比例推算筆者所在法院、G市基層法院郵寄送達(dá)代收郵寄費(fèi)用情況表(郵寄費(fèi)用按G市同城，每件18元標(biāo)準(zhǔn)折算每次送達(dá)費(fèi)用28元，因為如認(rèn)定送達(dá)無效，需對案件全部當(dāng)事人進(jìn)行再次送達(dá)。)(詳見表1)。

表1以筆者2017年審結(jié)案件數(shù)266件、筆者所在法院2017年審結(jié)民商事案件數(shù)13448件，G市基層法院2017年審結(jié)民商事案數(shù)137390件；以筆者2017年12月確認(rèn)19宗案件收代有效開庭審理所需送達(dá)次數(shù)33次為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以代收有效案件數(shù)占全部開庭案件數(shù)比例、以每件代收有效案件數(shù)所需的送達(dá)次數(shù)為系數(shù)，相應(yīng)以20%的誤差推算出確認(rèn)郵寄代收有效審結(jié)案所節(jié)省的送達(dá)費(fèi)用。上述數(shù)據(jù)審結(jié)案件數(shù)、送達(dá)次數(shù)和每次郵寄送達(dá)費(fèi)用均是真實數(shù)據(jù)，且以20%的誤差予以扣減，推算出節(jié)省費(fèi)用大可采信。從表1看出，2017年確認(rèn)郵寄代收有效審結(jié)案件，筆者所在法院節(jié)省送達(dá)費(fèi)用達(dá)255620元，G市基層法院節(jié)省送達(dá)費(fèi)用高達(dá)2611512元。案件郵寄送達(dá)代收一旦認(rèn)定無效，要全部重新啟動郵寄送達(dá)程序，對認(rèn)定代收無效部分要進(jìn)行直接送達(dá)或公告送達(dá)，送達(dá)費(fèi)用遠(yuǎn)高于郵寄送達(dá)。至于郵寄送達(dá)效果，因訴訟心理、被告送達(dá)地址情況、郵寄機(jī)構(gòu)服務(wù)水平等影響郵寄送達(dá)效果的因素基本相同，況且已按20%的誤差予以扣除，故推算代收有效所節(jié)省的送達(dá)費(fèi)用大可采信。

從社會治理而言，廣大納稅人為案件當(dāng)事人訴訟成本買單是為了維持社會正常秩序、公平正義所應(yīng)承擔(dān)的社會成本。當(dāng)事人厭訴、刻意拖延訴訟從而獲得拖欠債務(wù)的資金時間價值，甚至惡意逃匿債務(wù)、藐視司法權(quán)威，法律不應(yīng)為當(dāng)事人這些不正當(dāng)甚至違法行為留下通道，這不但造成國家資金的浪費(fèi)，也不利于法治信仰的形成，對案件相對人和廣大納稅人而言也不公平。

六、提高審判效率，樹立司法權(quán)威

以筆者2017年審結(jié)案件數(shù)266件，2017年12月確認(rèn)代收有效開庭審理案件數(shù)19件，12月代收被告到庭參加訴訟、撤訴、調(diào)解案件數(shù)15件為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，按相應(yīng)20%的誤差，推算于2017年認(rèn)定代收有效開庭審結(jié)案件，提高審判效率61%。其中筆者2017年代收有效開庭審結(jié)案數(shù)162=19÷25×80%×266，2017年代收到庭參加訴訟審結(jié)案數(shù)128=15÷25×80%×266。

以筆者所在法院2017年審結(jié)民商事案件數(shù)13448件，G市基層法院2017年審結(jié)民商事案數(shù)137390件；2017年代收有效，提高審判效率61%；2017年代收有效被告到庭參加訴訟、撤訴、解調(diào)，提高審判效率48%為基數(shù)，按相應(yīng)10%的誤差，推算筆者所在法院、G市基層法院于2017年確認(rèn)代收有效開庭審理案件，提高審判效率分別為55%、50%。

審判效率是指郵寄送達(dá)代收有效審結(jié)案件數(shù)占全部審結(jié)案件數(shù)的比例。代收一旦認(rèn)定無效，必然導(dǎo)致案件重新進(jìn)入送達(dá)狀態(tài)，需要送達(dá)期限一般15天，如需公告送達(dá)還需公告期限60天，加上庭審排期等因素的影響，拖延案件審理期限1個月是最為保守估計，審判效率深受其害，效率降低勢所必然，但沒辦法量化導(dǎo)致審判效率具體降低幅度，所以以占比進(jìn)行量化審判效率提高程度。筆者所在法院、G市基層法院審判效率分別提高55%、50%，推算審判效率提高的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源真實，且先后以20%和10%的誤差予以扣減，故確認(rèn)代收有效提高審判效率不應(yīng)質(zhì)疑。何況，確認(rèn)代收有效，庭審時被告到庭參加訴訟或撤訴、解調(diào)結(jié)案，提高了審判效率，以此推算提高審判效率也達(dá)43%、39%。

[注釋]

①本文探討郵寄送達(dá)代收是指被送達(dá)人僅為自然人的情形，司法實踐中被送達(dá)人為單位的送達(dá)一般不存在困難，故本文不予探討被送達(dá)人為單位的情形。

②281次=266(筆者2017年審結(jié)案數(shù))×19÷25×33次÷19(12代收開庭審理案件數(shù))×80%；

③14201次=13448(筆者所在法院2017年審結(jié)民商事案件數(shù))×19÷25×33次÷19×80%；

④145084=137390( 廣州市基層法院2017年審結(jié)民商事案數(shù))×19÷25×33次÷19×80%。