完善金融業(yè)增加值核算方法的思考

近年來，隨著我國金融改革創(chuàng)新的不斷深入推進，新型金融產(chǎn)品、金融組織和金融業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，金融業(yè)的外延和內涵均發(fā)生了深刻變化。然而我國現(xiàn)行的金融業(yè)增加值核算方法雖經(jīng)多次修訂完善，但仍然存在與形勢發(fā)展變化不相適應的地方，不能全面準確地反映當前金融業(yè)對經(jīng)濟社會發(fā)展的直接貢獻。因此，有必要對現(xiàn)行金融業(yè)增加值核算方法進行深入研究，分析不同的核算方式對經(jīng)濟社會產(chǎn)生的影響，并從優(yōu)化金融業(yè)增加值核算的角度探尋更加科學合理的核算方法，以便全面準確地反映金融業(yè)對地方經(jīng)濟社會的直接貢獻。

一、我國金融業(yè)增加值核算體系

(一)我國金融業(yè)增加值核算方法的沿革

“金融業(yè)增加值”是指國民經(jīng)濟體系中的金融部門在一定時期內通過提供金融服務創(chuàng)造的國民財富價值總量。由于金融活動的特殊性，“金融業(yè)增加值”歷來是國民經(jīng)濟核算中的難點，并且隨著國民經(jīng)濟核算體系的演進而逐步完善。20世紀50年代初期，我國按照MPS模式(即“物質產(chǎn)品核算體系”System of Material Product Balances，簡稱MPS)建立了國民經(jīng)濟核算體系，80年代開始由MPS向SNA(即“國民經(jīng)濟帳戶體系”(System of National Accounts，簡稱SNA)轉型。2004年我國金融業(yè)增加值核算方法已與國際通行的1993年版SNA有所接近。在2008年經(jīng)濟普查時，國家統(tǒng)計局結合2008年版SNA從多方面對核算體系進行了修訂，我國金融業(yè)核算方法就概念體系而言已基本實現(xiàn)了與國際通行方法的接軌。

(二)金融業(yè)增加值核算的基本方法。金融業(yè)增加值核算方法可分為生產(chǎn)法、收入法。生產(chǎn)法是通過金融各行業(yè)總產(chǎn)出減去中間投入得到增加值，由于總產(chǎn)出及中間投入核算較為復雜，且數(shù)據(jù)可得性及時性不理想，目前生產(chǎn)法核算都是通過增加值倒推中間投入，并計算增加值率，此數(shù)據(jù)僅作為理論驗證。

收入法是從生產(chǎn)過程創(chuàng)造收入角度，根據(jù)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中應得的收入份額反映最終成果的一種核算方法。收入法增加值由勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余四個部分組成。金融機構的報表體系比較完善，使用收入法進行增加值核算具有良好的實施基礎。

我國金融業(yè)增加值核算主要分為年度核算和季度推算兩種。年度核算又分為普查年度核算和一般年度核算。普查年度核算頻率為五年一次，一般作為季度核算的基準數(shù)據(jù)；一般年度核算頻率為每年一次。年度核算通常采用收入法進行核算，按照“法人經(jīng)營地”原則，即各法人單位按照實際生產(chǎn)經(jīng)營地向所在統(tǒng)計機構報送統(tǒng)計報表，通過對勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余四個指標數(shù)據(jù)進行匯總核算得到金融業(yè)增加值，再以生產(chǎn)法進行理論驗證。但是受人員和經(jīng)費不足等客觀因素影響，統(tǒng)計部門難以擴大數(shù)據(jù)采集范圍，因此并沒有使用生產(chǎn)法進行驗證。

季度推算法則是以普查年度金融業(yè)增加值數(shù)據(jù)作為基準數(shù)據(jù)，然后參照人民幣存貸款余額增長速度、證券交易額增長速度、保費收入增長速度為相關指標進行推算。計算公式為：當期金融業(yè)增加值=上年同期金融業(yè)增加值*當期金融業(yè)增加值發(fā)展速度。其中，當期金融業(yè)增加值發(fā)展速度由當期銀行業(yè)及其他金融活動增加值發(fā)展速度、當期證券業(yè)增加值發(fā)展速度以及當期保險業(yè)增加值發(fā)展速度三項加權平均構成，相應的權重分別為按不變價口徑計算的上年年度銀行業(yè)及其他金融活動增加值、證券業(yè)增加值和保險業(yè)增加值占金融業(yè)增加值比重，當期的增加值發(fā)展速度則需要通過國家換算系數(shù)得到。

二、當前金融業(yè)增加值核算存在的問題

(一)季度推算法難以準確反映金融業(yè)增加值實際情況。一是沒有全面反映創(chuàng)新業(yè)務發(fā)展情況?，F(xiàn)行推算法按照銀行業(yè)存貸款增速、保險業(yè)保費增速、證券業(yè)的股票基金交易額增速作為參照指標對金融業(yè)增加值進行測算。隨著金融業(yè)務不斷創(chuàng)新發(fā)展，商業(yè)銀行理財業(yè)務、證券公司融資融券業(yè)務、保險公司資產(chǎn)管理計劃等新型業(yè)務占比逐年增長，傳統(tǒng)業(yè)務對金融機構利潤的貢獻度逐步下降，推算法不能反映創(chuàng)新業(yè)務發(fā)展的局限性日益凸顯。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2015年銀行理財存續(xù)規(guī)模突破20萬億元，增速繼續(xù)保持在25%以上。融資融券等創(chuàng)新業(yè)務成為證券公司的主要收入來源，占比從2013年的11.59%快速上升至2015年的17.14%。二是主要業(yè)務指標與金融增加值的相關性顯著下降。在金融業(yè)外部發(fā)展環(huán)境發(fā)生深刻變化的條件下，用主要金融業(yè)務的增速推算金融業(yè)增加值，與實際情況存在較大的偏差。以銀行業(yè)為例，目前采用的利用存貸款增速來推算銀行業(yè)增加值的方法在存貸款利差穩(wěn)定、不良貸款不出現(xiàn)大幅增長的理想條件下有一定的合理性，但隨著利率市場化的推進以及我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟下行壓力加大，不良貸款大幅反彈，銀行業(yè)結束了利潤高速增長的階段，盈利能力大幅下降，營業(yè)利潤并未與業(yè)務發(fā)展速度實現(xiàn)同步增長，有的地區(qū)、有的機構業(yè)務發(fā)展速度與營業(yè)利潤甚至相背離。在這樣的背景下，僅憑存貸款增速作為參照指標計算出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與金融業(yè)增加值實際情況存在較大誤差。例如張家界市2016年上半年銀行業(yè)金融機構存貸款余額分別增長23.98%、12.79%，但營業(yè)利潤同比下降27%，銀行業(yè)增加值同比下降6.92%。

(二)金融業(yè)增加值核算范圍和內容有待拓展。一是核算范圍沒有涵蓋金融新業(yè)態(tài)。統(tǒng)計部門現(xiàn)行金融業(yè)增加值核算范圍僅包括銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)，但隨著近年來金融業(yè)快速發(fā)展，新型金融業(yè)態(tài)不斷發(fā)展涌現(xiàn)，如互聯(lián)網(wǎng)金融公司、第三方理財機構等。上述機構的業(yè)務均屬于金融活動的范疇，對地方經(jīng)濟社會發(fā)展的影響逐步加大，依照行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀應納入金融業(yè)增加值核算范圍，以準確反映新型金融業(yè)態(tài)對增加值的貢獻。二是核算內容存在遺漏項目和盲區(qū)。由于“資產(chǎn)減值損失”的提取在一定程度上削減了金融機構營業(yè)利潤，掩蓋了金融業(yè)增加值的真實情況。學術界關于是否將 “資產(chǎn)減值損失”納入金融業(yè)增加值統(tǒng)計范疇存在一定的爭議，目前統(tǒng)計部門并未將“資產(chǎn)減值損失”納入金融業(yè)增加值核算范疇，如果將此會計科目納入統(tǒng)計核算范疇，那么金融業(yè)增加值將在現(xiàn)有基礎上出現(xiàn)一定的增長。

(三)“營改增”稅制改革對增加值核算方法調整產(chǎn)生了迫切要求。生產(chǎn)稅凈額是是金融業(yè)增加值的重要組成部分，“營改增”之前，營業(yè)稅是金融業(yè)繳納的生產(chǎn)稅中金額最多的稅種，為簡化金融業(yè)增加值的核算，金融業(yè)的生產(chǎn)稅凈額以營業(yè)稅及附加為主。但是自今年5月份金融行業(yè)全面推開“營改增”后，營業(yè)稅在金融業(yè)繳納的生產(chǎn)稅中的占比大幅下降，增值稅上升為生產(chǎn)稅中的第一大稅種，并呈逐月擴大的趨勢。因此目前主要以營業(yè)稅及附加反映生產(chǎn)稅凈額的核算方法已經(jīng)不能適應形勢的發(fā)展變化，存在明顯低估金融業(yè)增加值的弊端，亟待進行相應調整。

(四)統(tǒng)計指標和會計科目歸并的標準化程度不高。一是對歸并關系的理解出現(xiàn)偏差。金融業(yè)增加值核算方法明確了統(tǒng)計指標與會計科目的對應關系，但沒有對會計科目的核算內容進行詳細說明，由于金融機構財務人員業(yè)務素質參差不齊，對歸并關系的理解不一，導致會計科目歸并到統(tǒng)計指標時存在較大差異。例如填列“營業(yè)盈余”統(tǒng)計指標時，歸并關系明確“營業(yè)利潤”科目應歸并到“營業(yè)盈余”統(tǒng)計指標中，但實際報送時各單位不盡相同，有的單位將“營業(yè)利潤”科目歸并到“營業(yè)盈余”統(tǒng)計指標中，有的單位將“凈利潤”科目歸并到“營業(yè)盈余”指標中。在填報“勞動者報酬”統(tǒng)計指標時，多家金融機構僅填列“職工工資”科目而漏報“福利費”科目。二是會計科目的使用標準不統(tǒng)一。調查顯示，由于金融業(yè)沒有統(tǒng)一規(guī)定會計科目的核算內容，由各單位根據(jù)自身業(yè)務發(fā)展的特點獨立制定，導致各金融機構同一會計科目的核算內容存在較大差異，影響金融業(yè)增加值統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性。例如銀行購買政府債券產(chǎn)生的收益，有的單位使用“利息收入”科目核算因而納入了增加值統(tǒng)計，有的單位使用“投資收益”科目核算則被排除在增加值統(tǒng)計范疇之外。

(五)金融業(yè)增加值基礎數(shù)據(jù)更新不及時。統(tǒng)計部門以普查年度數(shù)據(jù)為基礎數(shù)據(jù)，以相關指標推算金融業(yè)增加值數(shù)據(jù)，而普查年度數(shù)據(jù)5年更新一次，存在一定滯后性。2015年張家界市人民銀行按照收入法核算要求，以季度為頻度直接從銀行、證券、保險機構采集數(shù)據(jù)并匯總計算，全年金融業(yè)增加值為18.02億元，市統(tǒng)計局則為13.76億元，兩者數(shù)據(jù)差異較大。主要原因除季度推算法不科學外，還與統(tǒng)計部門沒有依據(jù)2013年經(jīng)濟普查獲取的最新統(tǒng)計資料對基礎數(shù)據(jù)及時進行修正有較大的關系。

三、改進金融業(yè)增加值核算的建議

(一)完善金融業(yè)增加值核算方法。一是建立統(tǒng)計信息共享機制。統(tǒng)計部門應加強與人民銀行的溝通協(xié)調，實現(xiàn)統(tǒng)計信息共享，借助人民銀行的力量，建立全口徑金融業(yè)增加值統(tǒng)計監(jiān)測制度，提高金融業(yè)增加值核算的科學性和準確性，確保金融業(yè)增加值統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量。二是改進和完善季度推算法。探索建立業(yè)務發(fā)展速度和業(yè)務發(fā)展質量的雙指標核算體系。首先是在業(yè)務發(fā)展速度指標中考慮創(chuàng)新業(yè)務的影響因素，將反映銀行創(chuàng)新業(yè)務發(fā)展的理財資產(chǎn)余額增速和在證券創(chuàng)新業(yè)務中占比較大的融資融券業(yè)務增速作為參照指標，以傳統(tǒng)業(yè)務和創(chuàng)新業(yè)務的營業(yè)收入占比為權重，加權計算得到金融業(yè)發(fā)展速度。其次是增設反映業(yè)務發(fā)展質量的指標。增設營業(yè)利潤增速這一業(yè)務發(fā)展質量指標，與業(yè)務發(fā)展速度指標各按50%的權重，計算得到金融業(yè)最終增長速度。通過雙指標核算法破解業(yè)務發(fā)展速度指標與金融業(yè)增加值相關性顯著下降的難題 。

(二)提高會計科目歸并的標準化程度。一是統(tǒng)一會計科目核算標準。規(guī)范金融業(yè)會計科目的核算內容，確保相同的的金融業(yè)務能夠運用同樣的會計科目核算，保持會計科目核算口徑的一致性，為提高金融業(yè)增加值核算質量奠定堅實的會計基礎。二是提高會計科目歸并的質量。金融業(yè)增加值數(shù)據(jù)是反映金融業(yè)直接貢獻的主要依據(jù)，各家金融機構應高度重視財務會計工作，加強對會計人員的業(yè)務培訓，提高會計核算質量，嚴格按照金融業(yè)增加值核算要求，保證會計科目歸并關系的一致性。

(三)擴大金融業(yè)增加值核算范圍。一是擴大行業(yè)覆蓋范圍。將互聯(lián)網(wǎng)金融公司、第三方理財機構等金融新業(yè)態(tài)納入金融業(yè)增加值核算范圍，以真實反映金融業(yè)對地方經(jīng)濟社會的直接貢獻。二是擴大核算指標范圍。將“資產(chǎn)減值損失”“應納增值稅”等指標納入金融業(yè)增加值核算范疇，以消除統(tǒng)計遺漏項目和統(tǒng)計盲區(qū)。