化壓力為動(dòng)力 推動(dòng)國(guó)企改革

文/周麗莎 編輯/王亞亞

我國(guó)要認(rèn)清競(jìng)爭(zhēng)中性制度的“雙刃劍”屬性，一方面，要倡導(dǎo)回歸多邊體系，防止區(qū)域主義的濫用；另一方面，也應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)中性制度為契機(jī)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革。

“競(jìng)爭(zhēng)中性”是近年國(guó)內(nèi)學(xué)界興起的熱詞，多用于中國(guó)企業(yè)海外投資遭遇國(guó)家安全審查以及國(guó)內(nèi)塑造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等語(yǔ)境。國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制是通過(guò)進(jìn)行國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理和競(jìng)爭(zhēng)中性的實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)的。競(jìng)爭(zhēng)中性制度的構(gòu)建，既符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)以及全面深化改革的目標(biāo)和要求，也是探索國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共謀發(fā)展道路的重點(diǎn)所在，更是今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的關(guān)鍵所在。

對(duì)不同國(guó)家政策實(shí)踐的比較分析

競(jìng)爭(zhēng)中性概念被提出后，很快被發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家接受。2005年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）發(fā)布的《OECD國(guó)有企業(yè)指引》，就體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)中性的內(nèi)涵。此后的2009—2012年間，OECD連續(xù)發(fā)布了多項(xiàng)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中性的工作報(bào)告或?qū)Ｖ?，逐步使?jìng)爭(zhēng)中性成為OECD國(guó)家通行的技術(shù)性規(guī)范。OECD還向其成員國(guó)推薦《國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)指南》（下稱《指南》），以期通過(guò)企業(yè)治理和結(jié)構(gòu)改革消除不公平競(jìng)爭(zhēng)。OECD認(rèn)為，《指南》倡導(dǎo)的“公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”與競(jìng)爭(zhēng)中性完全吻合。2012年，OECD發(fā)布《競(jìng)爭(zhēng)中性：保持公共部門(mén)和私人部門(mén)的公平競(jìng)爭(zhēng)》，首次確認(rèn)了競(jìng)爭(zhēng)中性的8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：簡(jiǎn)化國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)形式、成本確認(rèn)、商業(yè)回報(bào)率、厘清公共服務(wù)義務(wù)、稅收中性、監(jiān)管中性、債務(wù)和補(bǔ)貼中性、政府采購(gòu)中性等。OECD 之所以在發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)下，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)中性的研究及規(guī)則制定，主要是出于保護(hù)成員國(guó)企業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力。

從不同國(guó)家國(guó)有企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r看，各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中性制度各不相同，因此在借鑒國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)中性制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)有所取舍，且應(yīng)當(dāng)守住底線。澳大利亞的競(jìng)爭(zhēng)中性政策在聯(lián)邦、州、領(lǐng)地等不同范圍內(nèi)實(shí)施，在消除國(guó)有企業(yè)以所有權(quán)關(guān)系獲取的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)敦促其通過(guò)自身革新來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，還注重營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。歐盟一方面將競(jìng)爭(zhēng)中性政策融入其競(jìng)爭(zhēng)法中，以法律手段來(lái)規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)行為；另一方面，則積極在雙邊區(qū)域以及國(guó)際組織等各層面推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中性。美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中性制度更具貿(mào)易保護(hù)主義的色彩——借“競(jìng)爭(zhēng)中性”名義對(duì)外國(guó)企業(yè)進(jìn)行限制，以應(yīng)對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疲軟；同時(shí)，其還將競(jìng)爭(zhēng)中性范圍擴(kuò)大到有政府背景的商業(yè)企業(yè)，而不只是限于傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

競(jìng)爭(zhēng)中性是把“雙刃劍”

“競(jìng)爭(zhēng)中性”本是一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部政策，但近年來(lái)，隨著包括中國(guó)在內(nèi)的一部分國(guó)家的國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始推動(dòng)“競(jìng)爭(zhēng)中性”規(guī)則的發(fā)展，力圖將其由國(guó)內(nèi)或區(qū)域規(guī)則提升至國(guó)際規(guī)則領(lǐng)域，以約束其他國(guó)家國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)要認(rèn)清競(jìng)爭(zhēng)中性制度的“雙刃劍”屬性，一方面，要倡導(dǎo)回歸多邊體系，防止區(qū)域主義的濫用；另一方面，也應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)中性制度為契機(jī)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革。

理性認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)中性制度對(duì)我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的不利影響

中國(guó)國(guó)有企業(yè)“走出去”遇到的最主要的“競(jìng)爭(zhēng)中性”問(wèn)題，是能否將所有國(guó)有企業(yè)視為屬于同一集團(tuán)，進(jìn)而被視為是同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。對(duì)此，歐美目前并沒(méi)有明確其政策意見(jiàn)，但在具體反壟斷執(zhí)法中，已出現(xiàn)將中國(guó)所有國(guó)有企業(yè)，特別是對(duì)屬于同一國(guó)資委管轄的國(guó)有企業(yè)視為一體的趨勢(shì)。這方面最具有代表性的就是歐盟。歐盟在審查涉及中國(guó)中央企業(yè)的反壟斷案件時(shí)，特別是在經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查過(guò)程中，會(huì)要求中國(guó)企業(yè)提供所有同行業(yè)中央企業(yè)的相關(guān)材料，但是否將其視為一體，過(guò)去一直沒(méi)有明確意見(jiàn)，只是在審查結(jié)論中表示，“即使所有中央企業(yè)為同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，也不會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)”。但在2016年中國(guó)廣核集團(tuán)有限公司與法國(guó)電力公司（EDF）成立合營(yíng)企業(yè)案時(shí)，歐盟明確表示，中廣核與其他中央企業(yè)受中國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)資委的控制，不應(yīng)視為享有獨(dú)立的決定權(quán)，因而應(yīng)被視為同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。歐盟在該案件上的這一突破，至少表明其可能認(rèn)為屬于同一個(gè)國(guó)資委控制的中國(guó)國(guó)有企業(yè)，不屬競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而是同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。這與中國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)獨(dú)立自主、自負(fù)盈虧的法律地位完全不同，將會(huì)影響國(guó)有企業(yè)“走出去”。

鑒此，中國(guó)國(guó)有企業(yè)今后對(duì)外投資時(shí)將面臨更嚴(yán)格的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查。首先，無(wú)論是歐盟的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)還是美國(guó)的交易額標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楹怂慊鶖?shù)的擴(kuò)大，涉及國(guó)有企業(yè)的集中行為更容易達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)；其次，國(guó)有企業(yè)需要提交更多的申報(bào)材料，不僅包括自己的材料，還需要準(zhǔn)備屬于同一個(gè)國(guó)資委管轄的其他國(guó)有企業(yè)的資料；此外，由于核算基數(shù)擴(kuò)大導(dǎo)致企業(yè)的市場(chǎng)份額提高、市場(chǎng)力量增強(qiáng)，涉及中國(guó)國(guó)有企業(yè)的集中更容易被執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為有競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。唯一利好的是，屬于同一個(gè)國(guó)資委控制的國(guó)有企業(yè)之間的交易，可能會(huì)因此被認(rèn)為控制權(quán)沒(méi)有發(fā)生變化而不屬于反壟斷法意義上的經(jīng)營(yíng)者跨國(guó)經(jīng)營(yíng)集中，即使達(dá)到了營(yíng)業(yè)額或交易額標(biāo)準(zhǔn)也不需要申報(bào)。但是，現(xiàn)階段歐盟等國(guó)家和地區(qū)在國(guó)有企業(yè)是否屬于同一集團(tuán)、是否是同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者方面政策的模糊性，將導(dǎo)致對(duì)中國(guó)不同國(guó)有企業(yè)間的合并。這不僅中國(guó)的國(guó)有企業(yè)極易達(dá)到該國(guó)家和地區(qū)的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)而需要申報(bào)，而且還需要提交大量關(guān)于其他國(guó)有企業(yè)的材料，承擔(dān)了額外的申報(bào)負(fù)擔(dān)。

再者，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為可能面臨更嚴(yán)厲的反壟斷監(jiān)管。由于將所有屬于同一國(guó)資委監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)視為同一集團(tuán)，一部分相互競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)國(guó)有企業(yè)很可能其市場(chǎng)力量會(huì)被累計(jì)，從而會(huì)誘發(fā)以下幾個(gè)問(wèn)題：一是這部分企業(yè)的“集團(tuán)”很可能因累計(jì)市場(chǎng)份額高、市場(chǎng)力量大而被視為在某個(gè)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，而個(gè)別企業(yè)所從事的一些正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，則可能因此被視為“集團(tuán)”濫用市場(chǎng)支配地位行為；二是個(gè)別企業(yè)從事的壟斷協(xié)議行為，很可能被推定為是這部分企業(yè)“集團(tuán)”參加的壟斷協(xié)議行為；三是在計(jì)算濫用市場(chǎng)支配地位或壟斷協(xié)議罰款時(shí)，罰款基數(shù)將是“集團(tuán)”企業(yè)的相關(guān)營(yíng)業(yè)額，罰款金額將因此大幅提高。唯一利好的是，因?yàn)橐徊糠謬?guó)有企業(yè)被視為同一“集團(tuán)”，這部分企業(yè)之間的協(xié)議或協(xié)同行為將可能不被認(rèn)為是壟斷協(xié)議。

倡導(dǎo)回歸多邊合作體系，防止區(qū)域孤立主義的濫用

在國(guó)際層面，中國(guó)可以倡導(dǎo)回歸多邊合作體系。實(shí)踐證明，只有多邊主義才能給全世界帶來(lái)公平的利益。特別是對(duì)于擁有較小實(shí)力的國(guó)家而言，多邊主義意味著更多的話語(yǔ)權(quán)和更多的權(quán)利。如果全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則受區(qū)域孤立主義裹挾，公平這一國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理體系最重要的價(jià)值追求將會(huì)喪失。

當(dāng)然，回歸多邊體系應(yīng)建立在改革多邊體系議程和程序的基礎(chǔ)上。比如，中國(guó)可以推動(dòng)新的多哈談判議程，或者盡快啟動(dòng)新的 WTO 談判。新的談判應(yīng)當(dāng)對(duì)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（TTIP）等美歐主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中沒(méi)有涉及的方面（包括競(jìng)爭(zhēng)中性）進(jìn)行深入討論，并對(duì)TPP和TTIP涉及的領(lǐng)域在 WTO 談判中提出相應(yīng)的措施。只有在多邊體系下，中國(guó)才能夠聯(lián)合諸多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，化解“制度非中性”可能帶來(lái)的不利影響，提出符合絕大多數(shù)國(guó)家需求的相關(guān)主張。

即便要在國(guó)際或區(qū)域?qū)用嫱菩懈?jìng)爭(zhēng)中性制度，出于“實(shí)質(zhì)公平”的考慮，也應(yīng)該允許發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體享有“保留”或“豁免”實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中性的空間。這是因?yàn)?，?duì)于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，一方面，只有通過(guò)提高本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，更好地融入“全球價(jià)值鏈”，才能分享全球化的惠益；另一方面，在一個(gè)全球價(jià)值鏈逐漸分化的國(guó)際市場(chǎng)上，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體實(shí)際上很難與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，要改善發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位，就必須開(kāi)放區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定加以限制的國(guó)內(nèi)政策空間，賦予其為發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)、提高本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力、對(duì)跨國(guó)企業(yè)在本國(guó)的市場(chǎng)力量進(jìn)行限制而實(shí)施相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的能力，其中也包括靈活制定和運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)中性制度的能力。簡(jiǎn)而言之，競(jìng)爭(zhēng)中性制度的設(shè)計(jì)，首先應(yīng)該是一個(gè)國(guó)內(nèi)改革措施，而不適合在國(guó)際或區(qū)域?qū)用妗耙坏肚小钡剡m用同樣的規(guī)則。

變壓力為動(dòng)力，推動(dòng)國(guó)企深化改革

從現(xiàn)階段看，競(jìng)爭(zhēng)中性制度雖然在國(guó)際上對(duì)我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生不少局限，但是不能否認(rèn)該制度對(duì)我國(guó)在十三五時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制改革，特別是國(guó)資國(guó)企改革具有推動(dòng)作用。因此，我國(guó)應(yīng)秉持學(xué)習(xí)的態(tài)度去批判性地接受其中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益的規(guī)則。靠國(guó)家單方面全力扶持國(guó)有企業(yè)“走出去”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，更多的是應(yīng)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)按照市場(chǎng)化的思路主要依靠自身的實(shí)力“走出去”。為此，應(yīng)該以國(guó)際上推行競(jìng)爭(zhēng)中性制度為契機(jī)，變壓力為動(dòng)力，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)到 2020 年形成更加符合我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的國(guó)有資產(chǎn)管理體制、現(xiàn)代企業(yè)制度和市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革目標(biāo)。

以競(jìng)爭(zhēng)中性原則深化國(guó)有企業(yè)改革

我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革階段，應(yīng)當(dāng)逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策在經(jīng)濟(jì)政策中的基礎(chǔ)性地位，充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的作用。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和精髓，要通過(guò)大力推行競(jìng)爭(zhēng)政策，促進(jìn)國(guó)企同其他所有制企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，優(yōu)化資源配置，提高經(jīng)濟(jì)效率。

一是推行國(guó)有企業(yè)公司制改革。2015年9月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出，要“加大集團(tuán)層面公司制改革力度，積極引入各類投資者實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多元化，大力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改制上市”。2016 年 12 月，中央工作會(huì)議也明確指出，“深化國(guó)企國(guó)資改革，加快形成有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)、靈活高效的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制”。2017年3月，李克強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)，“今年要基本完成公司制改革”。公司制改革將成為今后國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)方向和主要內(nèi)容。

由于《中華人民共和國(guó)全民所有制企業(yè)法》（下稱《企業(yè)法》）是在1988 年通過(guò)的，而《中華人民共和國(guó)公司法》（下稱《公司法》）則是在1993 年通過(guò)的，因此，1994 年以前的國(guó)有企業(yè)，都是按照《企業(yè)法》注冊(cè)的?！镀髽I(yè)法》是以全民所有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)而確立的，所確立的企業(yè)組織形式是以“工廠制”為主，其中的全民所有制企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)只享有經(jīng)營(yíng)權(quán)；而《公司法》則是以“公司制”為主所確立的組織形式，突出了明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，確立了法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。理論上，《公司法》比《企業(yè)法》更有利于建立現(xiàn)代企業(yè)制度。完善現(xiàn)代企業(yè)制度，提高管理水平，是適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的需要，因此企業(yè)必須完善法人治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)其管理水平的提高。尤其是在改制后，國(guó)有企業(yè)要改變以往大而不精的局面，充分發(fā)揮好股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)的作用，利用自己的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化管理，不斷提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，保證國(guó)有資產(chǎn)的安全性和完整性。此外，公司制改革，也有利于明確各層級(jí)的管理職能，厘清管理界線，從而加快企業(yè)職能優(yōu)化和部門(mén)整合，精干機(jī)構(gòu)和人員。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的格局下，世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，國(guó)際大公司強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，重組、兼并的浪潮風(fēng)起云涌。面對(duì)來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)更直接、更激烈的競(jìng)爭(zhēng)和前所未有的挑戰(zhàn)，國(guó)有企業(yè)通過(guò)改制，有利于突出主營(yíng)業(yè)務(wù)，為加快發(fā)展創(chuàng)造有利條件；同時(shí)，通過(guò)建立符合國(guó)際規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)符合國(guó)際慣例的管理架構(gòu)，采用國(guó)際通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和管理信息系統(tǒng)，特別是建立以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的考核體制和激勵(lì)機(jī)制，還可以大大增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的盈利能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

二是發(fā)展混合所有制改革應(yīng)符合競(jìng)爭(zhēng)中性。中國(guó)改革開(kāi)放40年的發(fā)展實(shí)踐證明，只要公有制經(jīng)濟(jì)，不要非公有制經(jīng)濟(jì)和混合所有制經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將缺乏效率；而徹底市場(chǎng)化，完全由非公有制經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，則由于市場(chǎng)配置的時(shí)滯性，會(huì)帶來(lái)資源配置的扭曲，也背離了中國(guó)國(guó)情和發(fā)展規(guī)律，會(huì)出現(xiàn)發(fā)展不當(dāng)、不公平等問(wèn)題。因此，只有通過(guò)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，同等保護(hù)公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展。

相關(guān)部門(mén)應(yīng)借鑒競(jìng)爭(zhēng)中性原則來(lái)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，既不是“國(guó)進(jìn)民退”，也不是“國(guó)企私有化”，而是共同發(fā)展。國(guó)有資本入股民企，特別是當(dāng)民企面臨流動(dòng)性困難時(shí)，國(guó)有資本可以通過(guò)收購(gòu)幫助其渡過(guò)難關(guān)；在民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況轉(zhuǎn)好之后，國(guó)有資本可以退出。民營(yíng)資本入股國(guó)企，需要考慮國(guó)有資本保值增值的問(wèn)題。保值增值并不是一定要有絕對(duì)利潤(rùn)，而是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的優(yōu)化配置。對(duì)于一些競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，可以實(shí)現(xiàn)民營(yíng)控股。當(dāng)前，一些重要領(lǐng)域已逐步面向社會(huì)資本開(kāi)放，包括電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工在內(nèi)的重點(diǎn)行業(yè)的混改，已是風(fēng)生水起，為非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了更大的空間。相信，隨著《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》等文件的出臺(tái)和構(gòu)建新型政商關(guān)系等新思想的提出，將進(jìn)一步激發(fā)民間投資的熱情。

在推進(jìn)混合所有制改革中，要重視競(jìng)爭(zhēng)中性，競(jìng)爭(zhēng)中性指的是競(jìng)爭(zhēng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擁有同樣的條件和地位，即國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、行業(yè)準(zhǔn)入、銀行貸款、上市融資、產(chǎn)業(yè)政策支持、創(chuàng)新政策支持、政府監(jiān)管等方面都享有一樣的待遇，以保證各種所有制經(jīng)濟(jì)能依法平等使用生產(chǎn)要素，公開(kāi)、公正、公平地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，享受同等的法律保護(hù)，接受同樣的法規(guī)監(jiān)管。

當(dāng)今的國(guó)際市場(chǎng)，已由單個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)突破國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相互對(duì)立的誤區(qū)，形成共贏思維，更多地從產(chǎn)業(yè)布局和規(guī)?？紤]其區(qū)別：國(guó)有企業(yè)多處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，應(yīng)側(cè)重于在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和重型制造業(yè)等領(lǐng)域發(fā)揮作用，特別是要發(fā)揮國(guó)有大企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條的重要帶動(dòng)作用，通過(guò)提供平臺(tái)、整合資源、創(chuàng)新商業(yè)模式，來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展；民營(yíng)企業(yè)主要分布在服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，提供的是制造業(yè)產(chǎn)品特別是最終消費(fèi)品，可以為國(guó)企的改革發(fā)展提供有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、市場(chǎng)需求和分工協(xié)作。兩者的相互補(bǔ)充發(fā)展，有利于拓展可持續(xù)增長(zhǎng)的利潤(rùn)空間。應(yīng)通過(guò)推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中性原則，為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等層面形成合力，實(shí)現(xiàn)多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。