機動車檢測機構(gòu)質(zhì)量結(jié)果管理潛在風險及控制

◆文/吉林 吳東風

2017年底，交通運輸部、公安部和國家質(zhì)檢總局聯(lián)合頒布《關于加快道路運輸貨運車輛檢驗檢測改革工作的通知》(交運發(fā)[2017]207號)，明確要求“加強機動車檢驗檢測機構(gòu)管理，嚴格落實檢驗檢測機構(gòu)主題責任”。2018年2月9日下發(fā)了《交通運輸部辦公廳關于做好推進道路貨運車輛檢驗檢測改革工作的通知》(交辦運〔2018〕21號)，其重點落實在既要實現(xiàn)一次上線、一次檢測、一次收費，確實降低運輸經(jīng)營者負擔，又要確保檢測服務的便捷性及檢測數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。兩個文件在檢驗檢測質(zhì)量監(jiān)督管理方面都明確加強事中事后監(jiān)管，建立健全機動車檢測機構(gòu)信用管理和聯(lián)合懲戒體系，大力推進聯(lián)合監(jiān)督檢查制度和違規(guī)信息通報機制建設，加強對機動車檢驗檢測機構(gòu)的監(jiān)督檢查。對違規(guī)替檢、減少檢驗檢測項目、篡改檢驗檢測數(shù)據(jù)等違法違規(guī)行為，將通過網(wǎng)上巡查、明察暗訪、突擊抽查等多種有效方式，嚴格查處。隨著監(jiān)管的嚴苛，越來越多的檢測機構(gòu)被曝出各類問題，筆者歸納了機動車檢驗檢測機構(gòu)一些常見的運營風險，供行業(yè)管理部門和檢驗檢測機構(gòu)參考。

一、超能力檢驗問題

機動車安全技術檢驗、道路運輸車輛綜合性能檢測和機動車尾氣污染物排放檢驗實施統(tǒng)一合并管理，推進了貨運車輛年檢(安全技術檢驗)和年審(綜合性能技術等級評定)依法合并，是深化交通運輸領域“放管服”改革和供給側(cè)調(diào)整的重大措施，逐步實現(xiàn)貨車安全技術檢驗和綜合性能檢測項目及標準和方法的統(tǒng)一，逐步實行“一次上線、一次檢驗、一次收費”，杜絕重復檢驗檢測、重復收費。由此帶來的一個十分敏感的問題—即機動車檢驗檢測機構(gòu)檢驗能力參數(shù)是否覆蓋所有檢測檢驗項目，是否能夠依據(jù)相關檢驗檢測技術標準實施檢測，出具符合要求的檢驗檢測報告。

按照《計量法》規(guī)定，對社會出具具有證明作用的機動車檢測檢驗機構(gòu)必須經(jīng)過計量認證認定，而資質(zhì)認定是限定檢驗檢測機構(gòu)能力范圍的法定底線。檢驗檢測機構(gòu)只能在批準的能力范圍限定的產(chǎn)品(參數(shù))范圍內(nèi)出具帶CMA標識的檢驗報告，檢驗使用的標準或參數(shù)不在能力范圍者，這些稱之為超范圍檢驗。國家質(zhì)檢總局發(fā)布執(zhí)行的《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)工作質(zhì)量分類監(jiān)管辦法》以及其他規(guī)定中也都明確規(guī)定檢驗檢測機構(gòu)不得超能力范圍開展檢測工作。在實際工作過程中，由于機動車年檢(安全技術檢驗)和年審(綜合性能檢測)依法合并，檢驗機構(gòu)如果不及時申辦檢驗檢測項目擴項，便存在超能力范圍檢測的情況。

1.故意超能力范圍檢驗

機動車檢驗檢測機構(gòu)或其中個別人員為滿足客戶要求，為檢驗檢測機構(gòu)爭取經(jīng)濟利益，對不在能力范圍內(nèi)的產(chǎn)品開展檢驗工作，出具帶CMA標識的檢驗報告；或檢驗檢測機構(gòu)人員以為采用標準中的個別標準在能力范圍內(nèi)，誤將產(chǎn)品進行檢驗并出具帶標識的檢驗報告。

近年來，對超能力范圍檢測的處罰都非常嚴厲，甚至停止個別檢驗檢測機構(gòu)的檢測活動，吉林省公主嶺就曾出現(xiàn)多家機動車檢驗檢測機構(gòu)違規(guī)出具虛假報告被查處，有關人員被追究責任。因此，檢驗檢測機構(gòu)應將超能力范圍檢測的后果向每一位員工宣傳，不能為經(jīng)濟利益或所謂的為企業(yè)著想而故意超能力范圍檢測；同時檢驗檢測機構(gòu)還應認真梳理檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)的能力范圍，對確實有設備、具備檢驗能力而不在能力范圍內(nèi)的標準，應盡快進行擴項，提高為政府車輛監(jiān)管部門和車輛所有者服務的能力。

2.標準變更后未及時進行能力確認

近年來，涉及機動車安全運行技術條件和檢驗方法的相關標準變更非常頻繁，GB 7258、GB 21861、GB 19565、JT/T 198都進行了修訂，涉及機動車尾氣污染物排放檢驗的標準GB 3847、GB 17285也都將面臨修改換版。按照檢驗檢測資質(zhì)認定評審準則的規(guī)定，檢驗檢測機構(gòu)使用的文件必須是現(xiàn)行有效的。因此，檢驗檢測機構(gòu)不能使用作廢標準開展檢測工作，檢驗檢測機構(gòu)必須采用新版現(xiàn)行有效標準開展檢驗檢測工作，必須及時到檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定的發(fā)證機關進行標準變更?，F(xiàn)在，有的檢驗檢測機構(gòu)怕麻煩，往往等到復評審或監(jiān)督評審時才進行標準變更。在新標準開始實施到通過檢驗檢測機構(gòu)復評審或監(jiān)督評審之間如果沒有按新標準開展檢驗工作，則是超范圍檢驗。

另外，還有一種隱性超過能力范圍的情況。檢驗檢測機構(gòu)通過的檢驗能力范圍時，實際隱含的意思是包括產(chǎn)品標準中引用標準也通過檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)能力評審。當其引用標準出現(xiàn)標準變更尤其是檢驗方法、環(huán)境設施有實際變化的情況下，其產(chǎn)品檢驗的實際檢驗能力有可能出現(xiàn)變化。這種變化，可能會導致檢驗檢測機構(gòu)不能按現(xiàn)行有效標準正常開展檢驗工作，這種變化稱之為“隱性的”超范圍檢驗。

綜上所述，檢驗檢測機構(gòu)應關注和避免上述情況的發(fā)生，在能力未確認前，不得使用新標準開展檢驗。對于產(chǎn)品標準中引用標準的變更，檢驗檢測機構(gòu)更應關注，以免采用作廢標準開展檢驗而造成檢驗結(jié)果的誤判和可能帶來的檢驗風險。

3.設備及環(huán)境設施不能滿足標準要求

設備及環(huán)境設施是開展檢驗的必備工具，設備及環(huán)境設施是否滿足標準，將直接影響數(shù)據(jù)的準確性，對檢驗結(jié)果和判定有重大影響。設備及環(huán)境設施不能滿足要求的原因主要有：

(1)量值溯源未按規(guī)定執(zhí)行

儀器設備的量值溯源是保證其測量準確性的主要手段之一，按照檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定評審準則要求，儀器設備使用前應經(jīng)過檢定或校準，必要時，在二次檢定或校準之間應進行期間核查，以保證數(shù)據(jù)的準確性。但部分檢驗檢測機構(gòu)未按規(guī)定將儀器送計量部門進行檢定或校準，也未按照規(guī)定實施儀器設備期間核查，造成儀器失準。還有個別檢驗檢測機構(gòu)投機取巧，選擇那些不規(guī)范的鑒定/校準機構(gòu)，不經(jīng)檢定/校準就獲取鑒定/校準證書。

一些質(zhì)量管理體系運行不規(guī)范檢驗檢測機構(gòu)會有儀器設備沒有檢定規(guī)程或校準方法問題，往往圖省事，僅是委托專門檢驗機構(gòu)對儀器設備完成計量器具送檢就大事完畢，拿回檢定或校準證書并不查看，對其在用總體設備狀況是否合格、是否滿足實際檢測工作需要、是否滿足檢驗標準規(guī)定參數(shù)及誤差要求全然不顧，根本不做綜合判定，設備顯示的數(shù)據(jù)是否準確不得而知。再有，檢驗檢測機構(gòu)對獲取校準證書的儀器設備不進行驗證，直接投入使用。如果此時不采用能力驗證或?qū)嶒炇冶葘Φ姆椒▽x器進行驗證，則會帶來很大的風險。

(2)設備精度下降

有的檢驗機構(gòu)，尤其是中小型檢驗機構(gòu)，由于資金不足，使得設備長期服役，得不到及時更新。設備使用年限過長，或使用環(huán)境惡劣，會導致設備的精度下降，檢驗數(shù)據(jù)的可信度下降。因此，檢驗檢測機構(gòu)應及時更新設備，如設備不能及時更新，應增加校準的頻次、做期間核查、采用檢驗檢測機構(gòu)間比對或設備間比對等方式驗證設備的可靠性，以保證檢測數(shù)據(jù)準確可靠。

(3)環(huán)境設施不符合標準要求

機動車動力性檢驗、燃料經(jīng)濟性檢驗和尾氣污染物排放檢驗對環(huán)境設施的要求是很高的，但部分檢驗機構(gòu)對環(huán)境設施不是很重視，不能很好地滿足檢驗的要求。如：許多機動車檢測設備的環(huán)境溫度規(guī)定范圍為+5℃～+40℃，超出標準規(guī)定的溫度范圍(尤其是冬季低溫條件下，超出溫度較多時)對檢驗結(jié)果影響就會很大。再如，機動車尾氣污染物排放檢驗規(guī)定發(fā)動機機油溫度要達到80℃，個別檢驗檢測機構(gòu)投機取巧，用電加熱器對機油溫度傳感器加溫，在發(fā)動機實際油溫未達到規(guī)定溫度參數(shù)條件下實施檢測。所有這些都會嚴重影響檢測結(jié)果，造成虛假檢測數(shù)據(jù)，帶來危害。因此，對環(huán)境設施要求高的試驗，實驗室應確保檢測的環(huán)境設施符合標準要求。

二、檢測過程質(zhì)量缺乏有效控制

由于，檢測過程不規(guī)范而產(chǎn)生的檢驗結(jié)論不正確或數(shù)據(jù)不準確也時有發(fā)生，主要表現(xiàn)在以下五個方面。

1.檢驗和計算錯誤

檢驗是一個需要專注的過程，稍有疏忽，就容易出現(xiàn)差錯。而隨著手機的普及，檢驗過程中，檢驗人員在檢驗或檢驗后的數(shù)據(jù)計算過程中接聽手機的現(xiàn)象非常普遍，如此以及其他的粗心造成檢驗失誤的案例也時有發(fā)生。檢驗和計算過程中粗心大意造成的檢驗失誤雖不常見，但一旦出現(xiàn)這種情況，將直接導致檢驗結(jié)果出現(xiàn)差錯。

2.對可疑數(shù)據(jù)不敏感

一般而言，每一種物質(zhì)都有其自身特性，其檢測數(shù)據(jù)應在一定范圍。當檢驗人員或檢驗報告的批準人員發(fā)現(xiàn)不符合一般規(guī)律的可疑數(shù)據(jù)時，應對可疑數(shù)據(jù)進行復核，并查清是否儀器設備有問題或檢驗人員操作失誤。能夠正確判斷數(shù)據(jù)是否可疑，是建立在對被檢測產(chǎn)品的理論和檢測實踐有大量積累的基礎上，這也是一個成熟的檢驗人員，檢驗報告審核、批準人員應有的基本素質(zhì)，沒有長期訓練，是不可能敏感地察覺檢驗數(shù)據(jù)可疑的。

3.臨界值處理有偏差

在檢驗過程中，由于測量不確定度的存在，可能會導致檢驗項目在臨界值的判斷時有偏差。例如：行車制動或駐車制動，在臨界值邊緣的檢測結(jié)果數(shù)據(jù)，由于設備本身存在誤差，檢驗人員存在也存在誤差，檢測環(huán)境因素也會導致誤差出現(xiàn)，因此標準明確規(guī)定出現(xiàn)異議時應進行道路試驗加以驗證。如果出現(xiàn)臨界點范圍的行車制動或駐車制動檢測參數(shù)不合格現(xiàn)象，不加以路試驗證，直接判斷為不合格，便會導致原本“合格”的車輛滑向“不合格”。因此，對于有臨界值的檢驗結(jié)果，應組織由不同檢驗人員或者儀器設備進行多次的比對試驗，確保檢驗結(jié)果科學公正。

4.對標準理解有偏差

檢驗是一項很嚴謹?shù)墓ぷ鳎瑐€別檢驗人員對于標準的理解和使用不正確也直接影響了檢驗結(jié)果的準確性。例如：在GB 18565-2017和GB 21861中都對多軸車的檢驗方法提出了特殊要求，對加載檢驗的多軸車和未實施加載檢驗的2軸車，其輪重取值是不同的，一個是取動態(tài)軸荷，一個是取靜態(tài)軸荷，取值錯誤必將導致最終結(jié)果的錯誤。在實踐中發(fā)現(xiàn)為數(shù)不少的檢驗檢測機構(gòu)在這個問題上犯了錯誤，甚至出現(xiàn)整車制動率幾乎達到200%，致使檢驗員采用錯誤檢驗標準，導致檢驗結(jié)果失效。

5.對新上崗檢驗員缺乏有效監(jiān)督

使用經(jīng)驗不足而又缺少監(jiān)督的新上崗檢驗員，潛在風險較大。近年來，許多檢驗機構(gòu)開展了新一輪的擴張，使得有經(jīng)驗的檢驗人員嚴重缺乏，個別檢驗檢測機構(gòu)新進人員僅僅通過很短的突擊性培訓就上崗開展檢驗工作，這類檢驗員對檢驗不夠熟練，對異常數(shù)據(jù)缺乏敏感，而又對這類人員缺乏有效的監(jiān)督，使得他們出現(xiàn)錯誤的可能性遠遠超過成熟員工。因此，要按照檢驗檢測資質(zhì)認定評審準則的要求，對使用在培人員應有足夠的監(jiān)督。檢驗檢測結(jié)果在使用新上崗人員或轉(zhuǎn)崗人員時，除應考核上崗外，檢驗時檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督員應加強監(jiān)督，防止出現(xiàn)檢驗失誤。

三、檢驗原始記錄不規(guī)范缺少可追溯性

檢驗原始記錄不規(guī)范，雖然不會改變檢驗結(jié)果，但原始記錄是檢驗檢測機構(gòu)檢驗過程的證明材料，一旦與檢驗委托方或相關第三方發(fā)生糾紛時，檢驗原始記錄就不能起到證據(jù)的作用，將檢驗檢測機構(gòu)置于危險境地。每個檢驗檢測機構(gòu)都會按檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定評審準則的規(guī)定，制訂自己的記錄管理規(guī)定，但個別檢驗檢測機構(gòu)不能很好地執(zhí)行，表現(xiàn)在：

1.引用數(shù)據(jù)缺少可追溯性

機動車檢驗與其他檢驗存在一定的差異性，一是檢驗的樣品不能保留，二是所有性能檢驗都是通過局域網(wǎng)計算機控制系統(tǒng)來實現(xiàn)評定的。這就存在一個問題，為檢驗檢測機構(gòu)提供局域網(wǎng)計算機控制系統(tǒng)的軟件供應商是否完全準確把握相關檢驗標準，是否按照規(guī)定的計算機控制系統(tǒng)實施聯(lián)網(wǎng)控制的，目前尚無認定評判方法，全憑供應商自覺。再就是聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)是否“開天窗”，留有串改檢測結(jié)果數(shù)據(jù)的功能暫時也沒有驗收方法。這就勢必導致問題的出現(xiàn)，檢驗后的計算過程中往往需要引用一些常數(shù)或系數(shù)，所有引用數(shù)據(jù)都應有出處，常數(shù)主要是標準中給出，系數(shù)則是在檢驗前作出標準曲線后得出，標準曲線不是做出一次后永遠使用，而是應定期做標準曲線。檢測的過程數(shù)據(jù)和過程曲線是實際檢測活動真實性的證明，也是結(jié)果倒推的依據(jù)。因此，在使用標準曲線時，應在原始記錄中附上本次檢測使用的標準曲線或注明標準曲線編號。而有的檢驗檢測機構(gòu)在記錄原始記錄時，并不將標準曲線附在原始記錄中或在原始記錄中注明出處，使其引用的數(shù)據(jù)不具有可追溯性。因此，檢驗人員在記錄檢驗原始記錄時，應將引用的標準曲線附在原始記錄中，或?qū)⒁玫臉藴是€的編號在原始記錄中注明，使得原始記錄中的引用數(shù)據(jù)具有可追溯性。

2.手動(或其他車輛檢測參數(shù))轉(zhuǎn)抄檢驗記錄

檢驗原始記錄是原始的觀察記錄，應該在觀察時實時記錄，有些檢驗員出于自己保留數(shù)據(jù)的原因，也有些檢驗員出于保持原始記錄干凈整潔的原因，養(yǎng)成了將原始記錄先記錄在筆記本上(或移用其他車輛檢測參數(shù))，過后再轉(zhuǎn)抄到格式化的原始記錄上，在車輛人工檢驗項目中此類問題比較突出。因此，檢驗檢測機構(gòu)有必要要求檢驗人員將記錄及時記錄在受控的格式化的原始記錄表式中，不得先記錄在筆記本上然后轉(zhuǎn)抄到格式化的原始記錄上。

3.檢驗報告編制過程的失誤

檢驗報告是檢驗機構(gòu)交給客戶的最終產(chǎn)品，因此檢驗報告質(zhì)量也應該是檢驗檢測機構(gòu)重點關注的內(nèi)容之一。檢驗報告的錯誤通常有以下兩種表現(xiàn)：

(1)報告編制錯誤

檢驗報告編制人員在編制檢驗報告過程中，經(jīng)常會因為疏忽出現(xiàn)輸入性錯誤，如:技術要求、實測數(shù)據(jù)、單項判定等文字或數(shù)字輸入錯誤，造成誤判；委托檢驗日期、樣品生產(chǎn)日期、檢驗日期等日期輸入錯誤，造成時間邏輯上的問題。當前，機動車檢驗檢測機構(gòu)的車輛性能檢驗都是采用業(yè)務管理網(wǎng)絡系統(tǒng)編制檢驗報告，對于時間邏輯上的問題，可以通過在系統(tǒng)上進行時間關聯(lián)提醒設置，對不符合邏輯的時間進行提醒，可有效防止時間邏輯錯誤；對其他輸入性錯誤，則要通過加強報告編制人員和審核、批準人員的責任心來解決。

(2)非授權人簽字

按照檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定的要求，檢驗報告的簽發(fā)應由授權簽字人簽發(fā)。授權簽字人應對檢測技術、結(jié)果評定、設備維護校準、記錄和報告核查程序等非常熟悉，因此，授權簽字人的授權簽字的能力范圍、試驗地址范圍是有限制的。在實檢驗檢測機構(gòu)運作過程中，部分非授權簽字人簽發(fā)檢驗報告，或授權簽字人不了解自己的授權簽字能力范圍或試驗地址范圍，超越授權范圍簽發(fā)檢驗報告，造成檢驗報告的錯誤。這種超越能力范圍批準檢驗報告，違反了檢驗檢測機構(gòu)標識使用的規(guī)定，會使檢驗報告失去法律效力。可以說檢驗過程的風險是無處不在的，其風險也不僅僅局限于本文綜上所述，然而我們不能因為有風險就不開展檢驗活動，而是應該通過對檢驗過程風險點的分析研究，找出有效對策，從而最終降低自身的風險。

四、儀器設備管控存在的風險

1.相互有影響的儀器設備放置在一起，相互干擾，數(shù)據(jù)不準。

2.儀器設備長期不校準、檢定，準確性無保障。

3.儀器設備不做期間核査，性能不撐控。

4.儀器設備無狀態(tài)標識或標識混亂，容易錯用。

5.儀器設備無安全保護裝備，對操作員有安全風險。

6.氣瓶沒有分類貯存，無固定和防漏設施，有爆燃隱患。

7.儀器設備氣路交叉雜亂，有火災安全隱患

8.儀器設備使用無記錄，出現(xiàn)異常無法追溯。

9.儀器設備檔案信息不全，對維護造成困擾。

10.儀器設備無強排風裝置，對操作人員有傷害

五、實驗室環(huán)境控制存在風險

1.操作間與儀器間無溫濕度儀，實驗環(huán)境條件不清楚。

2.無＂三廢＂收集處理裝置，對環(huán)境造成威脅。

3.房間墻壁脫落，滾筒檢驗臺前后地面粗糙不夠，雜物亂放、凌亂，環(huán)境感官不佳，站內(nèi)安全管理不到位導致的危險。

4.尾氣污染物排放檢驗、車輛動力性檢驗或檢測車間無強制通風設備，無防火、防水、防腐和急救設施，有人身安全感風險。

5.廢舊和長期停用設備未清出檢測現(xiàn)場，有誤用風險。

6.檢測工作時無環(huán)境條件記錄，檢測結(jié)果無法復現(xiàn)。

7.相互有影的工作空間沒有有效隔離，影響檢測結(jié)果準確性。

六、檢驗檢測標準和標準物質(zhì)存在風險

1.標準無受控編號，標準變更后無法全部追溯變更，有錯用廢舊標準的風險。

2.標準長時間無查新，標準廢替新發(fā)不掌握，有錯用廢舊標準的風險。

3.廢舊標準無收回或無加蓋“作費”章，有誤用可能。

4.現(xiàn)行有效標準沒有購買正式板本，有文本錯誤的可能。

5.新標準無宣貫記錄，無法保證所有相關人員準確掌握。

6.新標準啟用無審批程序和記錄，技術負責人責任不到位。

7.標準物質(zhì)與其他試劑混存，有交叉污染的風險。

8.標準物質(zhì)無期間核查記錄，標準質(zhì)量不掌控，對檢測結(jié)果有影響。

9.標準物質(zhì)無法定證書，標準質(zhì)量不保證，有結(jié)果失真風險。

10.用容量瓶貯存標準物質(zhì)，有測量準確性下降的風險。

七、耗材存在的主要問題

1.沒有合格供應商名錄，耗品質(zhì)量無保障。

2.批量采購未再檢驗驗證，不合格會造成巨大損失。

3.耗材質(zhì)量無風險分析評估，耗材質(zhì)量不合格會造成巨大損失。

4.沒分類貯存。

八、人員管理存在的主要問題

1.關鍵崗位人員無任命文件，職權不明確。

2.檢驗項目無人員上崗證，能力不確認。

3.各類人員崗位交叉，崗位職責不明確。

4.關鍵人員無監(jiān)督計劃或記錄，監(jiān)控不到位。

5.技術和管理人員無培訓計劃或記錄，技能不能持續(xù)提高。

6.人員技術檔案與人事檔案混淆，對準則理解不準確。

7.授權鑒字人職稱和學歷達不到要求，不能擔任該職。

8.技術負責人職稱學歷達不到要求，不能擔任該職。

9.檢測人員無大型設備操作證，對設備和結(jié)果度不利。

10.人員的所學專業(yè)與從事專業(yè)跨度太大，必須繼續(xù)教育和考核。

九、檢測報告中存在的主要問題

1.報告信息量不足，甚至沒有標明使用的技術標準或方法，不符合《準則》要求。

2.報告結(jié)論不正確，授權簽字人責任不到位。

3.報告數(shù)據(jù)與原始記錄不一致，報告審核人責任不到位。

4.報告無三級審批簽字，報告管理混亂。

5.報告格式不規(guī)范，不嚴肅謹慎。

6.報告中加蓋的“檢驗檢測專用章”不符合《準則》要求，必須更換。

7.報告無騎縫章，有報告調(diào)換內(nèi)頁的風險。

8.報告或原始記錄有不規(guī)范的涂改，由作假的可能。

9.報告的發(fā)送程序執(zhí)行不嚴，有涉密風險。

十、結(jié)論

機動車檢驗檢測機構(gòu)是為政府車輛管理部門和車輛使用者服務的第三方檢驗檢測，在實際運行過程中存在一定的風險，因此務必準確把握和控制，處理好相關風險因素，服務好社會經(jīng)濟發(fā)展和道路運輸安全。