東邊用武力，西邊講法律

在一八九八年美西戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝西班牙后，美國(guó)迅速成為新帝國(guó)主義國(guó)家，愈加想擺脫以歐洲為中心的舊世界秩序，創(chuàng)建屬于自己的新世界秩序。一九一四至一九一八年的第一次世界大戰(zhàn)見(jiàn)證了歐洲老牌帝國(guó)主義國(guó)家的衰落；一九一九至一九二二年的凡爾賽—華盛頓體系則標(biāo)志著戰(zhàn)后新世界秩序的重新締造。盡管美國(guó)參議院最終否決《凡爾賽和約》，拒絕參加國(guó)際聯(lián)盟與國(guó)際常設(shè)法院的事實(shí)給世人造成了美國(guó)缺席的錯(cuò)覺(jué)，但實(shí)際上，正是在一八九八至一九二二年之間，美國(guó)奠定了其新世界秩序的基礎(chǔ)。博伊爾教授的《國(guó)際秩序：國(guó)際關(guān)系的法律主義進(jìn)路1898—1922》一書(shū)，以法學(xué)家的視角重新詮釋了政治學(xué)家與歷史學(xué)家所引用過(guò)或未曾解讀過(guò)的國(guó)際關(guān)系文獻(xiàn)，全景式地凸顯了國(guó)際法與國(guó)際組織在美國(guó)創(chuàng)建新世界秩序方面的關(guān)鍵作用。書(shū)中并未回避這一時(shí)期美國(guó)在東西兩個(gè)半球區(qū)分別使用法律和武力兩種方法來(lái)實(shí)現(xiàn)帝國(guó)崛起，這對(duì)思考今日世界格局仍有啟發(fā)。

東半球：使用法律阻止武力升級(jí)

在東半球，使用國(guó)際法與國(guó)際組織的新機(jī)制來(lái)規(guī)制國(guó)際關(guān)系中的跨國(guó)威脅和武力使用，成為美國(guó)避免歐洲列強(qiáng)之間發(fā)生大的戰(zhàn)爭(zhēng)從而威脅到自身利益的重要方式。博伊爾指出，這一進(jìn)路的選擇與當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)際法學(xué)家的倡導(dǎo)密切相關(guān)，這種防止戰(zhàn)爭(zhēng)的法律主義新機(jī)制主要涉及國(guó)際仲裁、國(guó)際法院、編纂國(guó)際習(xí)慣法、限制軍備、定期召開(kāi)和平會(huì)議等五項(xiàng)要素。

美國(guó)是國(guó)際仲裁運(yùn)動(dòng)與國(guó)際法院計(jì)劃的積極推動(dòng)者。連續(xù)兩任國(guó)務(wù)卿約翰·海伊與伊萊休·魯特代表美國(guó)與外國(guó)政府簽署了一系列關(guān)于強(qiáng)制仲裁的一般仲裁條約，力圖使強(qiáng)制仲裁國(guó)際爭(zhēng)端成為戰(zhàn)爭(zhēng)的替代品。由于認(rèn)為具有司法性的判決比妥協(xié)性的仲裁更加嚴(yán)格公正，美國(guó)代表團(tuán)也曾以美國(guó)最高法院為藍(lán)本先后在兩次海牙和平會(huì)議提出國(guó)際法院方案，只是未被采納?！耙粦?zhàn)”后《國(guó)際聯(lián)盟盟約》與《國(guó)際常設(shè)法院規(guī)約》將簡(jiǎn)單的常設(shè)仲裁法院演變成復(fù)雜的國(guó)際常設(shè)法院，美國(guó)雖沒(méi)有加入國(guó)際聯(lián)盟，但大多數(shù)美國(guó)國(guó)際法學(xué)家支持參與國(guó)際常設(shè)法院。

兩次海牙會(huì)議編纂的關(guān)于陸戰(zhàn)和海戰(zhàn)的中立公約，連同未被批準(zhǔn)的《倫敦宣言》，在“一戰(zhàn)”期間既構(gòu)成了中立航運(yùn)和商業(yè)保護(hù)的基本權(quán)利和義務(wù)框架，也成為中立國(guó)判斷合法與非法、正確與錯(cuò)誤、正義與非正義的重要根據(jù)。博伊爾認(rèn)為，美國(guó)最終放棄中立，選擇對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)，正是為了維護(hù)海戰(zhàn)和中立的國(guó)際習(xí)慣法和協(xié)約法。兩次海牙和平會(huì)議基于人道主義的考慮通過(guò)了禁止使用某種類型武器的宣言，未能就全面限制軍備采取實(shí)質(zhì)性措施，這一問(wèn)題直到“一戰(zhàn)”后在美國(guó)召集的華盛頓海軍會(huì)議上才取得重大突破。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿布賴恩在“一戰(zhàn)”前建議第三次海牙和平會(huì)議于一九一六年六月舉行，其國(guó)際籌備委員會(huì)的職責(zé)交由從常設(shè)仲裁法院理事會(huì)成員中自行選出的委員會(huì)，由于“一戰(zhàn)”爆發(fā)，第三次海牙和平會(huì)議未能實(shí)現(xiàn)。最終各國(guó)定期召開(kāi)和平會(huì)議的法律主義目標(biāo)以國(guó)際聯(lián)盟的形式落實(shí)。

西半球：使用法律加持武力干涉

上述美國(guó)在東半球的防止戰(zhàn)爭(zhēng)方案的五項(xiàng)要素，即仲裁、判決、編纂、裁軍以及定期召開(kāi)和平會(huì)議也被美國(guó)推進(jìn)到西半球。然而十九世紀(jì)末美國(guó)已成為西半球地緣政治的積極參與者和公認(rèn)的主導(dǎo)力量，其在該地區(qū)的外交政策也因此與東半球存在實(shí)質(zhì)性差異。在東半球，美國(guó)運(yùn)用國(guó)際法與國(guó)際組織的法律主義新機(jī)制來(lái)避免歐洲列強(qiáng)之間的武力升級(jí)；而在西半球的拉丁美洲及加勒比地區(qū)，美國(guó)則試圖通過(guò)國(guó)際法與國(guó)際組織來(lái)為其帝國(guó)主義武力干涉辯護(hù)。

自一八九八年開(kāi)始，美國(guó)即將拉丁美洲及加勒比地區(qū)納入其勢(shì)力范圍，甚至將其等同為殖民地，應(yīng)對(duì)墨西哥、中美洲及加勒比地區(qū)政治和經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定問(wèn)題時(shí)，徑直采取軍事干涉和武裝占領(lǐng)等簡(jiǎn)單粗暴的辦法。這種干涉主義外交政策違反了美國(guó)在全球國(guó)際關(guān)系體系內(nèi)積極推動(dòng)的普適情感、哲學(xué)原則和國(guó)際公約，也與其正主動(dòng)創(chuàng)建的美洲地區(qū)內(nèi)部的國(guó)際法與國(guó)際組織進(jìn)程背道而馳。博伊爾直言，帝國(guó)干涉主義的惡果長(zhǎng)期困擾著美國(guó)在拉丁美洲及加勒比地區(qū)的外交政策。

一八九八至一九二二年間，美國(guó)所有外交政策的焦點(diǎn)集中于門(mén)羅主義在拉丁美洲及加勒比地區(qū)的正確解釋。門(mén)羅主義本是為了防止歐洲列強(qiáng)幫助西班牙重新奪回拉丁美洲領(lǐng)土的政策，從拉丁美洲的角度來(lái)看，其理論的最初界定并不令人反感。真正的問(wèn)題源于西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)于一九0四年十二月六日在國(guó)會(huì)的年度咨文中宣布的所謂門(mén)羅主義的羅斯福推論，憑借這一推論，美國(guó)已成為在西半球執(zhí)行國(guó)際法的“警察”，這招致了拉丁美洲國(guó)家的極端厭惡。

博伊爾指出，當(dāng)時(shí)大多數(shù)美國(guó)國(guó)際法學(xué)家贊成羅斯福新頒布的門(mén)羅主義干涉主義解釋，他們還以“減少國(guó)際妨害”和“維護(hù)國(guó)際法與國(guó)際秩序的特殊權(quán)利和普遍利益”等似是而非的理由，為美國(guó)在拉丁美洲的武力干涉和長(zhǎng)期占領(lǐng)辯護(hù)。根據(jù)美國(guó)法律主義帝國(guó)邏輯，美國(guó)必須幫助美洲其他國(guó)家在國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)事務(wù)上向更高層次的文明和自治邁進(jìn)，然而，在它們到達(dá)這個(gè)階段之前不能適用使其免于成為美國(guó)帝國(guó)主義保護(hù)國(guó)的國(guó)際法的不干涉原則。

全球法律主義：為了世界和平

美國(guó)在東西半球的外交政策，在原則上不無(wú)悖謬，在西半球所謂慈善和利他主義政策背后隱藏的國(guó)際強(qiáng)權(quán)政治傾向、軍事戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益的考量，卻為許多美國(guó)國(guó)際法學(xué)家選擇性地視而不見(jiàn)。依照“一戰(zhàn)”前美國(guó)國(guó)際法學(xué)家的觀點(diǎn)，始于美西戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)世界帝國(guó)主義，偏離了基于個(gè)人不可剝奪的權(quán)利、人民自決、國(guó)家主權(quán)平等和獨(dú)立、不干涉、尊重國(guó)際法以及和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的外交政策傳統(tǒng)理想，這是美國(guó)面臨的主要哲學(xué)困境。正如博伊爾所言，這些美國(guó)國(guó)際法學(xué)家最合適歸類為“法律現(xiàn)實(shí)主義者”，這解釋了為什么美國(guó)在東西半球都推行國(guó)際法與國(guó)際組織，卻在法律、強(qiáng)權(quán)兩者之間有不同的側(cè)重。而隨后的歷史證明，相較于法律外交，強(qiáng)權(quán)外交不僅有損于世界和平，也讓美國(guó)的國(guó)際關(guān)系乃至國(guó)內(nèi)政治愈加糟糕。

美國(guó)的門(mén)羅主義和羅斯福推論可以阻止歐洲重新控制拉丁美洲，其“門(mén)戶開(kāi)放”政策則讓列強(qiáng)在中國(guó)維持某種程度的權(quán)力平衡。絕大多數(shù)美國(guó)國(guó)際法學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)歐洲發(fā)生大戰(zhàn)時(shí)，孤立主義將確保不會(huì)危及美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)新獲得的財(cái)產(chǎn)及在拉丁美洲的霸權(quán)地位，而國(guó)際中立法則將允許美國(guó)商人從交戰(zhàn)雙方的貿(mào)易中獲得可觀利潤(rùn)。因此，美國(guó)向國(guó)際社會(huì)成員積極推動(dòng)國(guó)際法與國(guó)際組織的外交政策至關(guān)重要，這樣可以防止將美國(guó)拉入歐洲大戰(zhàn)，保持距離，最安全、最有效地保護(hù)自己和全世界，從而在促進(jìn)國(guó)際法與國(guó)際組織方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，并在新世界秩序中逐漸成為主導(dǎo)力量。

世界的和平、安全、正義和公平是全人類共同的目標(biāo)與福祉，而這些離不開(kāi)國(guó)際法與國(guó)際組織的完善，它們不僅可以限制大國(guó)強(qiáng)權(quán)，也是弱國(guó)保護(hù)自身利益的武器。美國(guó)法律主義者的宏偉目標(biāo)正是以健全的國(guó)際法與國(guó)際組織為根基，建立起防止戰(zhàn)爭(zhēng)和確保和平的國(guó)際秩序，在一八九八至一九二二年間，美國(guó)國(guó)際法學(xué)家團(tuán)體也確實(shí)比自建國(guó)以來(lái)的任何時(shí)期都更深遠(yuǎn)地影響著美國(guó)外交政策的形成，并取得了不可忽略的成果。即使兩次世界大戰(zhàn)期間，美國(guó)也并沒(méi)有退回到華盛頓告別演說(shuō)以來(lái)的傳統(tǒng)孤立主義的外交政策，而是繼續(xù)積極促進(jìn)國(guó)際法與國(guó)際組織的建設(shè)，這在很大程度上是美國(guó)法律主義者努力的結(jié)果。

我們需要警醒的是，美國(guó)在東西兩個(gè)半球不同的外交政策表明，國(guó)際法與國(guó)際組織有可能淪為強(qiáng)權(quán)的工具。當(dāng)今國(guó)際現(xiàn)實(shí)中馬基雅維里強(qiáng)權(quán)政治的復(fù)雜性更是加重了全球法律主義危機(jī)。盡管如此，這也不能抹殺國(guó)際法與國(guó)際組織在維護(hù)世界和平方面的必要性與重要性。

（《國(guó)際秩序：國(guó)際關(guān)系的法律主義進(jìn)路1898—1922》，[美]弗朗西斯·安東尼·博伊爾著，顏麗媛譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社即出）