公共空間中的公民義務意識及其培養(yǎng)

李金鑫

摘 要公民義務意識是公民公共空間意識的重要內容，亦是公民教育的應有之意。康德的義務觀為公民義務意識的培養(yǎng)提供了學理上的解釋和說明。一方面我們要區(qū)分公民在公共空間中的法權義務與道德義務；另一方面，我們要注重從義務感與公共理性精神兩個維度考察公民義務意識?；诖?，我們應該在學校教育中培養(yǎng)學生的共同體意識、合理的權利義務觀念和公民踐行義務的意識。

關 鍵 詞公共空間；公民義務意識；學校教育

近年來，我們經(jīng)?？吹街袊慰筒晃拿餍袨榈膱蟮?，如泰國北部清萊白廟，因中國游客如廁的不文明行為，曾一度禁止中國游客進廟。這一現(xiàn)象引起了國人對自身行為的反思。當我們反思公民在公共空間中不文明的言行舉止時，我們事實上在反思公共空間中公民與公民之間的權利義務的交互關系是什么，尤其是公民在公共空間中應該承擔什么樣的義務。①

一、公共空間中的公民義務問題

公共空間對公民行為具有規(guī)范性的意義，不同公共空間中公民承擔的具體義務不同。從公民主體的角度看，公民的實際表現(xiàn)與他們對自己作為公民應該履行的基本義務的一般認識有關。換言之，人們在公共空間中的不文明舉止、言論與公民對義務的無知、無意識，乃至義務觀念的混淆有關。

義務概念是康德法哲學（政治哲學）、道德哲學的核心概念之一。康德的義務觀有助于我們從理論上澄清公共空間中的義務問題。在康德那里，義務可以分為法權義務和道德義務兩種基本類型。法權義務與道德義務的區(qū)別在于：行為究竟是合法還是合乎道德。法權義務要求人的行為具有“合法性”，道德義務要求人的行為具有“合道德性”?！昂戏ㄐ浴奔s束的是人的外在行為，法是他律性的外在行為機制。“合道德性”約束的是人內在的行為動機。無論是法權義務還是道德義務都具有強制性。在公共空間也就是公共生活中，法權義務與道德義務均有涉及，而無論法權義務還是道德義務，都包含人與人（包括人與自身、人與他人）、人與超出人類存在（自然存在物、上帝）的義務關系。從日常公共空間角度來看，我們主要談及人與人的義務關系。

我們先談及公民在公共空間中面對的法權義務。根據(jù)康德的理解，法權義務有三種類型：“第一，做一個正派的人（正派地活著）。第二，不對任何人做不正當?shù)氖拢ú灰獋θ魏稳耍?。第三，進入與他人的交往，在其中要能夠維護每個人他自己的東西?！盵1]前兩種類型的義務可以說是人的內在義務，對應人的私人權利，它強調人應該在和他人的關系中維護自己的人格，任何時候都不能讓自己成為他人的手段。第三種類型的義務可以說是外在義務，是人進入公共生活和享有公共權利的基礎，它強調人在社會中需要與他人聯(lián)合、合作，以保障每個人都能得到自己的東西并能和諧共處。公共空間中，人們彼此負有的義務屬于第三種類型的義務，即在公共空間營造的共同體中實現(xiàn)自己的權利，但不侵犯他人的權利。這要求公民能夠意識到自己在公共空間中的身份及這一身份應該承擔的具體責任。具有這種意識的前提是，公民要為人正派且不傷害任何人。他人不能為了實現(xiàn)自己的權利侵犯我的權利，我也不能為了實現(xiàn)自己的權利侵犯他人的權利。

公共空間中公民面對的第二種義務是道德義務，康德也稱之為德性義務。在道德義務中，一方面涉及人對自身的義務。按照康德的理解，人對自身的義務包含人對自身的完全義務和人對自身的不完全義務。人對自身的完全義務包含保全自身、保全族類、不能放棄自尊等義務；人對自身的不完全義務包含培養(yǎng)自己本性中的理性能力、身體能力、道德完善的義務。另一方面涉及人對他人的義務，主要包括對他人愛的義務和敬重他人的義務，而愛與敬重的結合就是友誼。關于具體的倫理關系中的義務，則還要看具體的道德境遇。在社會交往中，我們與他人之間有彼此負有友誼的義務，這種友誼是一種廣義的友善關系，以愛與敬重為基礎。

康德關于義務劃分的啟示不在于給出我們應該履行什么義務、具體境遇下我們承擔的義務是什么等具體義務的條目，而在于解釋我們?yōu)槭裁匆男辛x務以及履行義務的根據(jù)何在。與私人空間的個人相比，公民在公共空間中的行為會直接給他人帶來影響，這意味著公民在公共空間中首先對他人負有義務。但是，我們對他人的義務背后蘊含了我們對自己的人格、人性是否尊重。那么從公民主體的角度看，是否只要公民在公共空間中履行義務就能夠營造一個和諧的社會公共空間呢？答案是否定的。如果只是將義務當作法律規(guī)范、道德規(guī)范的命令來執(zhí)行，那么一個和諧的、有活力的公共空間依然無法構建，亦無法獲得發(fā)展與完善。

二、公民義務意識的兩個維度

公民是否具有義務意識是公民是否能夠成為公共空間的主體、是否能夠主動參與公共空間活動的標志之一。只有公民有了關于義務的意識，尤其是主體參與意識，良好的公共生活才有可能建立。

公民的義務意識有可能是消極的，即公民只是被動地履行自己在公共空間中的義務，以義務的要求作為行動的準則和評價標準。這種消極的義務意識不能使得公民發(fā)揮自己在公共空間中的主體作用，無法積極地構建公共空間。但是，這不等于完全否定消極的義務意識。通常來講，具有消極義務意識的公民不會在公共空間里侵犯他人權利和傷害他人利益。與公民的消極義務意識相比，還存在公民的積極義務意識，具有積極義務意識的公民在公共生活中發(fā)揮主體作用并根據(jù)具體境遇采取相應的行為。他們不只是履行義務，而是帶著自己的情懷和態(tài)度。此種意義上的公民義務意識可以從以下兩個層面考察。

第一，積極行動的義務感。這種積極的義務感以人的“尊嚴”為根本規(guī)定?！叭嗽趦刃挠心撤N尊嚴，這種尊嚴使得他比一切造物都更高貴，而他的義務就是不在他自己的人格中否認人性的這種尊嚴?！盵2]人的尊嚴、對人的尊嚴的尊重使人意識到違背尊嚴與人性不相容，要做一個正派的、有正義感的人。有尊嚴的人在公共空間中不會卑躬屈膝、阿諛奉承，也不會麻木不仁、殘酷冷漠，當行為有悖人性的尊嚴時，他們會自責。有尊嚴的人亦不會是知行分離的人，他會在自己的行為中做到對他人權利的敬畏和尊重。

我們談論公民的義務感只是從一般意義上談論公民應該具有的基本義務意識、公德心，而并不討論義務感是否必然激起公民的行動動機。行動的動機有著多重規(guī)定，具體在公共空間領域，公民可能面對多個動機的沖突等。離開人的尊嚴、對人的尊重，義務感可能成為空洞的形式，也可能成為“為惡”的借口。誠如梯利在批判康德“為義務而義務”的思想時談道：“幾乎每個暗殺國家統(tǒng)治者的狂熱分子（從哈默狄斯、亞里斯托格頓到奪去無護衛(wèi)的奧地利伊麗莎白女皇生命的可憐兇手），都是出自一種義務感而行動的。”[3]如果義務感只是意識到義務和執(zhí)行義務要求，那么狂熱分子、暴力分子也是有義務感的人。可見，具有義務感不是只意識到義務的要求，更是能夠從人之為人的尊嚴出發(fā)審視義務，避免視義務為機械操作的指令和固執(zhí)己見。當人的頭腦中有了人性的尊嚴的理念，他就會將自己在公共空間中的行為舉止乃至他人的行為舉止與人性尊嚴的理念相比較。義務感以人的尊嚴為內容，按照賀拉斯的理解，這種尊嚴的最早情感就是羞恥。義務感能夠有助于人在公共空間中形成是非善惡之心。

第二，參與公共生活的公共理性精神。所謂公共理性，“它是公民理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標是公共善”[4]。公共理性的對象是社會的基本正義議題，其最終目標是社會公共利益的實現(xiàn)，或者說實現(xiàn)社會的共贏。公共理性精神植根于人的理性與智慧之中。公共理性精神是公民在公共行為中理性推理和在不同價值之間權衡作出判斷并理性地參與公共生活的品質。

在學術發(fā)展史上，思想家從不同視角闡釋了“公共理性”的概念，其中著墨最多的當屬羅爾斯。羅爾斯基于現(xiàn)代社會正義的構建提出公共理性概念。公民的公共理性精神有兩個重要內容。首先，公民的公共理性精神在于公民有公正、公開地運用自己理性的意識，關切社會的基本道德精神、價值取向、公共生活。羅爾斯說：“公共理性的理念在最深的層次上厘定一些基本的道德與政治價值，這些價值用于確定憲政民主政府與其公民之間的關系，以及公民相互之間的關系?！盵5]公共理性的理念于羅爾斯而言是關注“政治關系如何被理解”。我們在此理解的基礎上認為，公民在公共空間中公共、公開運用理性的意識與能力取決于公民如何理解社會關系。其次，公民在公開運用理性進行判斷與選擇的過程中要具有合作意識。正是通過公民的參與、協(xié)商展開我們的公共政治、經(jīng)濟、文化等公共生活領域，并逐漸形成社會的公共價值觀。合作、協(xié)商不意味著妥協(xié)，而是意味著公民對公共政治制度、法律規(guī)范、倫理原則的把握，圍繞公共空間的議題展開對話、批判、發(fā)表言論等活動。

三、公民義務意識的培養(yǎng)

公民義務意識的培養(yǎng)是公民教育的應有之意。公民義務意識的實質在于公民擁有“心靈自由”的能力，能夠有明確的是非善惡價值意識，有內在的道德良心（善良、仁愛等）；同時擁有“行為自由”的能力，在行為選擇判斷中恰當行事。學校作為學生生活的公共空間，其在培育公民義務意識方面具有中堅作用。

第一，培養(yǎng)學生的共同體意識。公民的共同體意識需要在公共生活中養(yǎng)成，但公民也需要在其生活的每一個共同體中找到自己的位置和價值。這就需要共同體有著自己的公共價值追求，并能以每一個公民的福祉為目標。在現(xiàn)代工具理性、工程思維中，絕對的終極存在已無可能，權威的、神圣的價值標準不再具有影響力。人以一種主人的、操縱的方式給世界以某種秩序。學校教育要培養(yǎng)學生的共同體意識，正視現(xiàn)代社會中公民缺少共同體的認同感，缺少公共價值觀的現(xiàn)實，通過學校的公共生活、課堂教育等多種途徑來培養(yǎng)學生的共同體意識。

第二，培養(yǎng)學生的公民主體意識。我們強調要確立公民的權利主體意識，但不要忽視權利與義務是相輔相成的關系。通常來看，公民在公共空間中的失范行為不是因為他們缺乏權利意識，而是缺乏義務意識，或者說持有一種不對等的權利義務觀念。學校應教育學生正確地認識權利義務，培養(yǎng)他們成為一個權利義務主體。公民作為權利義務的主體不是單子化、原子化的主體，而是與其他公民處于交互關系中，也就是在交互主體間性中活動。公共生活中，公民承擔著對自身、他人，乃至各種共同體的具體義務。同時，權利義務教育的目的不在于強制公民盡義務，而是讓公民意識到權利義務之間的平衡分配。法律意義的權利義務規(guī)定了人的外在行為，但具體的義務履行無法離開道德意義上引導和公民自身心理情感的導向。

第三，培養(yǎng)學生踐行義務的意識。義務感培養(yǎng)側重于培養(yǎng)學生最基本的正義感、同情心。道德義務需要來自人心的情感認同與體驗。公共生活中，無論是當事者對義務的不履行還是旁觀者的不屑，都昭示著人的義務感、情感能力的不足和匱乏。公共理性精神的培養(yǎng)側重理性能力，培養(yǎng)學生不但有合理的個人觀念，更有理性的社會合作觀念。公民的義務意識最終要體現(xiàn)于其公共行為之中。學?？梢酝ㄟ^課堂模擬、走進社區(qū)的實踐課程和學校的公共生活等方式培養(yǎng)學生踐行義務的意識。在培養(yǎng)學生踐行義務意識的過程中，學校要承認個體價值、行為方式的多樣性，乃至人的境界高下的不同。不侵犯他人權利是前提，而更高的人格完善性的追求、世界公民的胸懷是公民教育中更高的要求。就如同康德闡述自己的教育思想時指出：“要把許多東西總是視同義務。一個行動必然對我有價值，不是因為它合乎我的偏好，而是因為我由此履行了我的義務。要對別人有仁愛之心，然后要有世界公民的胸懷。在我們的靈魂中有某種東西，即我們關切的是：1.我們自己；2.我們與之共同成長的別人；3.世界福祉?！盵6]學校應立足公民教育現(xiàn)狀，正視公民在公共空間中的行為問題，同時放眼未來，注重培養(yǎng)學生作為公民應有的價值取向和行為能力。

注釋：

①根據(jù)康德的解釋：“義務是某人有責任采取的行動，義務是責任的質料?！毕啾容^而言，責任側重普遍義務要求的情境化、具體化。本文是在權利—義務對應的意義上談論公民義務，具體境遇中將其表達為責任或者具體義務。

參考文獻：

[1]李秋零.康德著作全集：第6卷[M].北京：中國人民大學出版社，2007：245.

[2][6]李秋零.康德著作全集：第9卷[M].北京：中國人民大學出版社，2010：489，500.

[3]梯利.倫理學導論[M].何意，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2002：92.

[4]羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000：225.

[5]羅爾斯.羅爾斯論文全集：下冊[M].陳肖生，等譯.長春：吉林出版集團有限責任公司，2013：613.

責任編輯︱李 敏