我國海島縣旅游效率動態(tài)變化及空間差異研究

劉曙光,尚英仕

(中國海洋大學a.經(jīng)濟學院;b.海洋發(fā)展研究院,山東 青島 266100)

近年來我國海島旅游業(yè)蓬勃發(fā)展,海島縣獨特的地理位置和豐富的人文資源為旅游業(yè)發(fā)展提供了得天獨厚的條件。得益于旅游業(yè)的發(fā)展,第三產(chǎn)業(yè)已成為海島縣的支柱性產(chǎn)業(yè)。其中,嵊泗縣、洞頭區(qū)、平潭縣、普陀區(qū)和定海區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值的比重已超過50%。《十三五規(guī)劃綱要》明確提出創(chuàng)新海域海島資源市場化配置方式,對海島縣利用既有資源提升經(jīng)濟發(fā)展水平、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新資源配置提出了新要求。在海島旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模不斷擴大的同時,如何實現(xiàn)有限資源高效利用成為海島縣的重要目標。

國外學者對海島旅游的研究多集中在海島旅游開發(fā)的環(huán)境承載力、可持續(xù)發(fā)展和旅游業(yè)對海島經(jīng)濟發(fā)展的影響方面。Marianela、Jesus對西班牙幾個主要城市旅游業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性進行了多維度比較分析[1];Peter、Ronald研究了小型海島國家旅游業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的影響,發(fā)現(xiàn)旅游市場競爭度越高越有利于海島型國家的經(jīng)濟增長[2];Seetanah B以19個海島國家和地區(qū)為例,分析了旅游業(yè)對海島型國家或地區(qū)GDP的動態(tài)影響和旅游業(yè)與總體經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系[3]。旅游業(yè)的經(jīng)營效率方面,國外學者多建立效率評價指標進行實證研究。Anda、Andreea從收入效應和社會效應兩方面對旅游效率的評價指標設定做了總結(jié)[4];Aurelie在資源投入分析中區(qū)以不同規(guī)模酒店的資源投入為例,運用DEA方法對法國主要城市旅游效率進行了測算和評價[5]。

國內(nèi)學者對海島縣旅游的研究主要集中在旅游資源開發(fā)和海島縣旅游業(yè)轉(zhuǎn)型研究方面。李澤等對我國海島旅游資源開發(fā)潛力進行了評價研究,得到12個主要海島縣的開發(fā)潛力排序[6];孫兆明等基于我國海島縣粗放型的旅游業(yè)發(fā)展方式,通過對海島縣旅游業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型問題研究,倡導我國海島旅游業(yè)應開發(fā)出以長期目標為導向的生態(tài)旅游模式[7];尹鵬等通過建立人地耦合系統(tǒng)脆弱性模型和障礙度模型對海島型旅游目的地的人地耦合系統(tǒng)脆弱性與障礙因子進行了分析[8];柯麗娜通過構(gòu)建評價指標體系對2008年我國海島縣旅游業(yè)發(fā)展的可持續(xù)程度進行了評價[9]。在對旅游效率進行測算時,國內(nèi)學者使用最多的是數(shù)據(jù)包絡分析法,如馬曉龍等運用這一方法對我國58個主要城市的旅游效率進行了評價研究[10]。隨著DEA方法的創(chuàng)新發(fā)展,越來越多的學者在旅游業(yè)發(fā)展的效率研究中采用DEA的擴展模型,如梁明珠等通過構(gòu)建DEA-MI模型對我國城市旅游效率演進模式進行了研究[11];金春雨等為了規(guī)避傳統(tǒng)DEA模型在分析技術(shù)效率與規(guī)模效率方面的偏誤采用了三階段DEA模型對我國區(qū)域旅游業(yè)效率進行研究[12];關(guān)偉等借助DEA-Malmquist方法從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對遼寧省不同城市的旅游效率進行了研究[13]。

目前國內(nèi)外學者對海島縣旅游的研究還未從旅游效率角度進行展開。基于此,本文以我國12個海島縣作為研究對象,借助傳統(tǒng)DEA和DEA-Malmquist分析方法分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對旅游效率進行測算,并根據(jù)旅游分解效率對我國12個海島縣進行分類。在對我國海島縣旅游資源利用效率檢驗的基礎上,為我國海島縣優(yōu)化資源配置提供一定的借鑒。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

按照行政區(qū)域劃分,我國海島(區(qū))縣有14個(未包括香港與澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)),自北向南分別為遼寧省長?？h,山東省長島縣,上海市崇明縣,浙江省普陀區(qū)、定海區(qū)、嵊泗縣、岱山縣、玉環(huán)市、洞頭區(qū),福建省平潭縣、東山縣、瑯岐縣,廣東省萬山縣、南澳縣。2011年全國海島縣區(qū)長會議將瑯岐開發(fā)區(qū)和萬山開發(fā)區(qū)確立為縣,為保證數(shù)據(jù)的完整性,本文將選取除瑯岐縣和萬山縣外的12個海島(區(qū))縣作為研究對象。12個海島縣由1872個大小島嶼組成,具有豐富的自然風光資源和海洋人文資源,為旅游業(yè)發(fā)展提供了充裕的先天資源[14]。同時,由于海島縣地理位置的相對獨立性和資源的有限性,利用已有資源實現(xiàn)效益最大化成為海島縣旅游業(yè)發(fā)展的決策目標之一。依靠旅游業(yè)的發(fā)展,海島縣經(jīng)濟水平得到了提升。數(shù)據(jù)顯示，2016年我國12個主要海島縣生產(chǎn)總值達2643.26億元,其中旅游業(yè)收入高達854億元,占海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的20%以上。然而,在海島縣旅游業(yè)發(fā)展中,受制于資金、技術(shù)、市場、政策等因素,低層次、粗放型的大眾旅游模式仍存在[9]，作為海島經(jīng)濟發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè),旅游業(yè)發(fā)展的效率和質(zhì)量亟待提高。

1.2 研究方法

DEA模型:數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)模型是由Charnes、Cooper提出的以相對效率為基礎的評價方法[12],針對具有相同投入—產(chǎn)出指標的多個決策單元(DMU)進行相對效率評價。使用DEA模型對決策單元進行效率評價時,通過數(shù)學計算得到產(chǎn)出—投入比率。效率評價結(jié)果通常有兩種情況:效率值為1,表示產(chǎn)出多于或等于投入,這類單位被稱為相對有效單位;效率值為0—1之間,表示產(chǎn)出少于投入,這類單位被稱為相對非有效單位。在得到?jīng)Q策單位相對有效與否的基礎上,通過對有效和非有效單位的對比,從而為非有效單位改善生產(chǎn)效率提供參考。在對有M種投入指標,N種產(chǎn)出指標的K個決策單元進行相對效率評價時,第l(l=1,2,…,k)個決策單元的的DEA效率評價模型為[10,15]:

(1)

DEA-Malmquist指數(shù)分析法:與傳統(tǒng)DEA模型相比,DEA-Malmquist指數(shù)法用于分析兩臨近時期的效率動態(tài)變化,最早是由Cave等將Malmquist指數(shù)法與DEA模型相結(jié)合構(gòu)建所得[16]。將DEA-Malmquist指數(shù)法用于海島縣旅游效率分析,是在傳統(tǒng)DEA測算基礎上對海島旅游效率動態(tài)演變的進一步研究。海島縣全要素旅游效率的增長指數(shù)(Island County Tourism Malmquist,ICTM)可表示為:

(2)

1.3 指標與數(shù)據(jù)來源

對海島縣旅游效率進行測算,首先應明確投入變量和產(chǎn)出變量。土地、資本和勞動力三要素是常見的要素投入變量,本文結(jié)合旅游業(yè)的行業(yè)特點,借鑒已有文獻在旅游業(yè)效率測評中使用的指標,將海島縣旅游業(yè)的要素投入指標分為旅游服務要素投入和勞動要素投入兩大類[13]。旅游服務要素包括景區(qū)數(shù)、星級賓館數(shù)量和旅行社數(shù)量。考慮到不同級別景區(qū)資本投入的區(qū)別和海島縣旅游景區(qū)數(shù)量相對較少的特點,將海島縣景區(qū)劃分為3A及以上級別景區(qū)和其他景區(qū)兩類,借鑒張子昂等[17]的做法對星級景區(qū)數(shù)量進行加權(quán),將3A及以上級別景區(qū)數(shù)量和其他景區(qū)數(shù)量分別賦值2和1。在勞動力要素的投入中,查閱統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)對旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)并未進行系統(tǒng)統(tǒng)計,本文借鑒方創(chuàng)琳[18]等的做法使用第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)代替旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)。在產(chǎn)出指標選取中,結(jié)合已有文獻[19]和《中國旅游統(tǒng)計年鑒》的指標選取方法,將旅游總收入和旅游接待人數(shù)作為產(chǎn)出指標。

海島縣旅游收入、旅游接待人數(shù)、旅行社數(shù)量和星級賓館數(shù)量通過查閱各縣《政府年度工作報告》、各縣所在地級市2008—2017年的《統(tǒng)計年鑒》和各縣所在省份的《旅游統(tǒng)計年鑒》獲得；景區(qū)數(shù)量和級別劃分通過查閱各縣旅游推廣網(wǎng)站、博雅旅游網(wǎng)等網(wǎng)絡數(shù)據(jù)并結(jié)合各縣2008—2017年的《政府年度工作報告》進行整理所得;第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)通過查閱2008—2017年的《中國縣域統(tǒng)計年鑒》獲得,部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)相近年份進行插補。

表1 海島縣旅游業(yè)投入產(chǎn)出效率測算評價指標

2 結(jié)果分析

2.1 我國海島縣旅游效率測度分析

海島縣旅游效率:本文應用DEAP2.1軟件結(jié)合式(1)對12個海島縣2007—2016年的旅游效率進行測算,測算結(jié)果見表2。在12個海島縣中,長島縣、定海區(qū)、普陀區(qū)、嵊泗縣、玉環(huán)市、洞頭區(qū)6個海島縣的旅游業(yè)2007—2016年均為有效;長?？h、平潭縣、東山縣和南澳縣4個海島縣旅游效率有效次數(shù)較少,其中長?？h、平潭縣和東山縣2007—2016年旅游均未達到有效水平。對12個海島縣的旅游效率進行分解分析,其中:①綜合效率。除長島縣、定海區(qū)、普陀區(qū)、嵊泗縣、玉環(huán)市和洞頭區(qū)每年綜合效率均為1外,岱山縣、崇明縣和南澳縣的平均綜合效率水同樣較高,分別為0.9655、0.87和0.8302;東山縣、長?？h和平潭縣的綜合效率水平較低,分別為0.5552、0.5481和0.2259?？梢?我國12個海島縣旅游效率存在明顯差異,其中東山縣、長?？h和平潭縣并未實現(xiàn)旅游資源的最優(yōu)配置,其他9個海島縣資源配置效率較高,且能滿足旅游消費的需求。分析東山縣、長海縣和平潭縣不同年份的綜合效率發(fā)現(xiàn),東山縣綜合效率有逐年上升趨勢,長?？h綜合效率水平卻呈下降趨勢,平潭縣平均綜合效率僅為0.23,但綜合效率水平也在逐年提高,只是增速較緩慢。②技術(shù)效率。2007—2016年除崇明縣、岱山縣、平潭縣和東山縣外,其他8個海島縣均達到了最優(yōu)水平,崇明縣和岱山縣僅有兩次未達到最優(yōu)水平,其平均技術(shù)效率分別為0.9847和0.9686。平潭縣技術(shù)效率水平2007—2012年維持在0.7左右,在2012年之后出現(xiàn)增長,并維持在0.85左右,可見平潭縣旅游業(yè)對技術(shù)的使用效率增強,技術(shù)使用基本能滿足旅游業(yè)需求。相比于其他11個海島縣,東山縣技術(shù)效率水平最低,在2012年之前技術(shù)效率不足0.5,但在2013年東山縣旅游技術(shù)效率飛躍至0.8,并在2014—2016年實現(xiàn)了技術(shù)效率的最優(yōu)水平。這得益于福建省“海峽論壇項目”的舉辦和中國優(yōu)秀旅游縣活動的推進。③規(guī)模效率。2007—2016年,長島縣、定海區(qū)、普陀區(qū)、嵊泗縣、玉環(huán)市和洞頭區(qū)的規(guī)模效率都達到了最優(yōu)水平,盡管2007年和2008年岱山縣規(guī)模效率未達到最優(yōu),但其平均規(guī)模效率高達0.9963,表明這7個海島縣的規(guī)模投入能滿足旅游發(fā)展需求。其他5個海島縣中,崇明縣、東山縣和南澳縣平均規(guī)模效率在0.8以上;長海縣和平潭縣平均規(guī)模效率較低,僅分別為0.55和0.29,對長海縣和平潭縣的規(guī)模效率進行逐年分析發(fā)現(xiàn),長?？h規(guī)模效率呈下降趨勢,平潭縣規(guī)模效率呈上升趨勢,說明隨著旅游規(guī)模的不斷擴大,長?？h的要素投入無法滿足旅游的需求;平潭縣也存在相同的問題,但隨著平潭縣要素投入增加,規(guī)模效率正趨于好轉(zhuǎn)。④規(guī)模報酬。長島縣、定海區(qū)、普陀區(qū)、嵊泗縣、玉環(huán)市和洞頭區(qū)2007—2016年的規(guī)模報酬均保持不變,說明目前的要素投入能滿足旅游產(chǎn)出的需求。長?？h和平潭縣2007—2016年的規(guī)模報酬均為遞增趨勢,因此為滿足旅游業(yè)發(fā)展需求,長?？h和平潭縣還應擴大旅游要素的投入。崇明縣和岱山縣僅在2007和2008年有規(guī)模報酬遞增和遞減趨勢,之后一直保持規(guī)模報酬不變,說明現(xiàn)階段的要素投入已很好地切合了旅游發(fā)展需求。東山縣2007—2012年規(guī)模報酬遞增,但2013—2016年卻出現(xiàn)了規(guī)模報酬遞減,可見隨著要素投入的增多,東山縣的規(guī)模報酬出現(xiàn)遞減趨勢。2007—2014年南澳縣的規(guī)模報酬保持遞增趨勢,2014—2016年規(guī)模報酬保持不變,說明經(jīng)過要素投入調(diào)整,現(xiàn)階段南澳縣的要素投入已達到了使旅游效率最大化的水平。

表2 2007—2016年我國12個海島縣旅游投入產(chǎn)出效率計算結(jié)果

(續(xù)表2)

年份變量長海長島崇明定海普陀岱山嵊泗玉環(huán)洞頭平潭東山南澳2009綜合效率0.622111111110.1580.4000.812技術(shù)效率1111111110.7860.4331規(guī)模效率0.622111111110.2010.9250.812規(guī)模報酬遞增————————遞增遞增遞增2010綜合效率0.636111111110.1580.4640.855技術(shù)效率1111111110.6980.4831規(guī)模效率0.636111111110.2270.9600.855規(guī)模報酬遞增————————遞增遞增遞增2011綜合效率0.567111111110.2010.4390.733技術(shù)效率1111111110.7140.4561規(guī)模效率0.567111111110.2820.9640.733規(guī)模報酬遞增————————遞增遞增遞增2012綜合效率0.729111111110.2670.5370.728技術(shù)效率1111111110.7140.5501規(guī)模效率0.729111111110.3740.9770.728規(guī)模報酬遞增11111111遞增遞增遞增2013綜合效率0.572111111110.2520.6400.818技術(shù)效率1111111110.8850.8231規(guī)模效率0.572111111110.2850.7770.818規(guī)模報酬遞增————————遞增遞減遞增2014綜合效率0.384111111110.2390.7660.787技術(shù)效率1111111110.82411規(guī)模效率0.384111111110.2900.7660.787規(guī)模報酬遞增————————遞增遞減遞增2015綜合效率0.33110.7241111110.2900.8071技術(shù)效率110.8821111110.82411規(guī)模效率0.33110.8211111110.3520.8071規(guī)模報酬遞增—遞增——————遞增遞減—2016綜合效率0.36410.6641111110.3590.8851技術(shù)效率1.00010.9651111110.82411規(guī)模效率0.36410.6881111110.4350.8851規(guī)模報酬遞增—遞增——————遞增遞減—

注:“—”表示規(guī)模報酬不變。

12個海島縣旅游效率的動態(tài)變化趨勢:Malmquist指數(shù)反映的是全要素生產(chǎn)率動態(tài)變化趨勢,從本文研究視角出發(fā),旅游產(chǎn)出增長得益于勞動力要素投入和旅游服務要素投入。旅游效率反應的是旅游收入和旅游接待人數(shù)兩個產(chǎn)出指標與勞動力要素和旅游服務要素的比值。利用DEAP2.1對12個海島縣在2007—2016年的Malmquist平均指數(shù)和分解指標進行測算,結(jié)果見表3。分析海島縣Malmquist指數(shù)可見,平均值為0.716,全要素旅游效率值下降0.284;進一步分析發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率下降比例較小,而技術(shù)進步和規(guī)模效率下降是全要素旅游效率下降的主要原因。從整體變化趨勢看,12個海島縣全要素旅游效率2007—2011年一直呈下降趨勢,2010—2016年ICTM逐年上升,說明隨著各海島縣對旅游資源配置的優(yōu)化,投入冗余問題得到了改善。2015—2016年全要素旅游效率值上升到1以上。進一步分析全要素旅游效率上升的原因可見,技術(shù)進步和規(guī)模效率的逐漸提升是海島縣全要素旅游效率提升的主要原因;而純技術(shù)效率除2009—2010年之外,一直保持在0.9以上,雖有提升,但增加幅度較小。

表3 2007—2016年我國12個海島縣全要素旅游效率平均Malmquist指數(shù)及分解

2.2 基于旅游分解效率的海島縣分類

12個海島縣從北向南分列在黃海、東海和南海三片海域,海島大小不一,所處的地理環(huán)境差異決定了海島資源的差異,所處的政治、經(jīng)濟環(huán)境差異決定了海島資源開發(fā)利用效率的差異。根據(jù)2007—2016年12個海島縣評價旅游效率的測算,把技術(shù)效率平均值(0.9489)和規(guī)模效率平均值(0.8674)作為標準,進行海島縣的類型劃分,結(jié)果見圖1的A、B、C、D 4個區(qū)間,分別表示均衡驅(qū)動型、技術(shù)驅(qū)動型、規(guī)模驅(qū)動型和動力缺乏型四類海島縣[20]。

注:圖中2、4、5、7、8、9六個海島縣重合在(1,1)點處，1為長海，2為長島，3為崇明，4為定海，5為普陀，6為岱山，7為嵊泗，8為玉環(huán)，9為洞頭，10為平潭，11為東山，12為南澳。

圖1基于旅游效率分解的我國海島縣分類

均衡驅(qū)動型:長島縣、崇明縣、定海區(qū)、普陀區(qū)、岱山縣、嵊泗縣、玉環(huán)市、洞頭區(qū)8個海島縣都屬于這一區(qū)間,其技術(shù)效率和規(guī)模效率均達到海島縣總體均值水平以上。其中,長島縣地處我國黃海和渤海的交界處,擁有豐富且優(yōu)美的岸線資源;崇明縣地處我國長三角地區(qū),旅游業(yè)在其豐富的人文資源和自然風光資源基礎上發(fā)展起來,目前制約旅游效率的因素是規(guī)模效率;定海區(qū)、普陀區(qū)岱山縣和嵊泗縣隨著舟山市對南洞藝谷項目、桃花島旅游項目、白沙海洋生態(tài)休閑島項目等海島旅游項目的推進,海島旅游資源得到了進一步的開發(fā),在政府資金、勞動力投入的基礎之上,海島旅游將成為舟山新區(qū)建設的活力因素之一;玉環(huán)市適合推廣觀潮、水上活動、沙灘旅游不同的旅游項目,加之深厚的文化底蘊都為海島旅游的發(fā)展提供了良好的條件;洞頭區(qū)因其優(yōu)美的自然風光和深厚的海洋文化、紅色文化著稱,對資源的合理開發(fā)和較好的技術(shù)水平是提升洞頭區(qū)旅游效率的重要原因。

技術(shù)驅(qū)動型:長?？h和南澳縣屬于這種類型。長?？h因“海食文化”和“海釣文化”成為海島旅游勝地,旅游規(guī)模小是旅游發(fā)展的一大瓶頸;南澳縣除了自然資源、歷史文化資源豐富外,還擁有迷人的佛教文化,但旅游規(guī)模投入是制約旅游效率提升的主要因素。

動力缺乏型:平潭縣和東山縣屬于這種類型。平潭縣海蝕地貌是其獨特的旅游資源,加之靠近臺灣,“海峽文化”是其旅游發(fā)展的一大方向,但受制于旅游規(guī)模,旅游綜合效率一直較低;東山縣有著名的“八景”,旅游業(yè)發(fā)展以民俗文化旅游為主。從旅游效率的均值來看,技術(shù)效率是制約其綜合效率的主要原因,但從2014年至今技術(shù)效率已達到較好水平,這與福建省對縣城旅游文化的推廣密切相關(guān)。

本文對旅游的技術(shù)效率和規(guī)模效率的空間差異做進一步分析,通過計算技術(shù)效率、規(guī)模效率均值和標準差,得到的變異系數(shù)見表4。從表4可見,12個海島縣旅游的技術(shù)效率均值高于規(guī)模效率,且離散程度要好于規(guī)模效率,可見導致旅游效率空間差異的主要原因是規(guī)模效率差異。旅游技術(shù)效率的提升依賴于人才的引進,旅游服務創(chuàng)新等對旅游價值提升的差異較小,只有東山縣和平潭縣的技術(shù)效率未達到該水平。

表4 2007—2016年我國12個海島縣旅游效率變異系數(shù)

2.3 投入指標的優(yōu)化目標值分析

通過DEA對決策單元進行優(yōu)化目標值測算,能得到?jīng)Q策單元是否存在投入冗余或產(chǎn)出不足的情況。對12個海島縣進行優(yōu)化目標值分析,以期在此基礎上通過要素投入調(diào)整實現(xiàn)旅游業(yè)產(chǎn)出效率優(yōu)化。對2016年12個海島縣的投入指標進行分析,結(jié)果顯示除崇明縣和平潭縣之外,我國其他海島縣不存在投資冗余情況;結(jié)合2016年12個海島縣旅游效率進行分析,長?？h、東山縣、崇明縣和平潭縣仍存在一定的規(guī)模和結(jié)構(gòu)優(yōu)化空間。長海縣和東山縣旅游要素投入結(jié)構(gòu)較合理,不存在投入冗余的狀況,但要素投入不足制約了旅游業(yè)整體效率水平。因此,應在發(fā)揮目前“特色旅游”的基礎上,增加旅游服務要素投入和勞動力投入,以實現(xiàn)旅游綜合效率的優(yōu)化水平。崇明縣在景區(qū)數(shù)量和旅行社數(shù)量兩個方面存在明顯的投資冗余現(xiàn)象,應避免旅游要素投入“重量不重質(zhì)”的問題,利用既有要素資源優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu),鼓勵旅行社和星級賓館等重組,按比例增加要素資源的投入,借“技術(shù)”和“規(guī)?！彪p翼助力旅游業(yè)的騰飛。平潭縣在第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、星級賓館數(shù)量和景區(qū)數(shù)量上的投資冗余情況嚴重,要通過提升旅游服務要素質(zhì)量水平、從業(yè)人員綜合素質(zhì)水平等措施優(yōu)化旅游產(chǎn)品質(zhì)量,鼓勵星級賓館重組優(yōu)化,在確保旅游業(yè)順利運行的基礎上引導從業(yè)人員向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移,實現(xiàn)旅游業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動效應;按比例增加要素投入,實現(xiàn)旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模收益。長島縣、定海區(qū)、普陀區(qū)、岱山區(qū)、嵊泗縣、玉環(huán)市、洞頭區(qū)和南澳縣,旅游要素投入結(jié)構(gòu)較合理,要素投入規(guī)模能滿足旅游業(yè)發(fā)展需求,為確保旅游業(yè)的綠色和諧發(fā)展,旅游產(chǎn)品的創(chuàng)新、旅游生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化仍是迫在眉睫的任務。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文對我國12個海島縣的旅游效率進行了研究,以2007—2016年旅游服務要素投入、勞動要素投入、旅游產(chǎn)出為樣本數(shù)據(jù),分析了我國海島縣旅游效率的動態(tài)變化、空間差異,主要結(jié)論有:①2007—2016年我國12個海島縣旅游效率總體水平較高,達到效率最優(yōu)水平的海島縣數(shù)量較多。在綜合效率水平未達到最優(yōu)的海島縣中,個別海島縣技術(shù)效率水平較高甚至達到了最優(yōu)水平,因此規(guī)模效率是綜合效率水平實現(xiàn)最優(yōu)的主要制約因素。②我國海島縣總體旅游效率呈上升趨勢,規(guī)模效率和技術(shù)水平增加是旅游綜合效率提升的主要原因,純技術(shù)效率維持在0.9左右,變化幅度不大。在綜合效率未達到最優(yōu)的海島縣中,平潭縣、東山縣、南澳縣綜合效率水平呈上升趨勢,長?？h綜合效率水平由于其規(guī)模效率的影響,維持在較低水平,變化幅度不大。③我國海島縣旅游效率存在明顯的空間差異,以12個海島縣旅游效率的均值進行分類,長島縣、崇明縣、定海區(qū)、普陀區(qū)、岱山縣、嵊泗縣、玉環(huán)市、洞頭區(qū)8個海島縣屬于均衡驅(qū)動型,長海縣和南澳縣2個海島縣屬于技術(shù)驅(qū)動型,平潭縣和東山縣2個海島縣屬于動力缺乏型。我國12個海島縣因空間位置不同,自然資源和歷史文化資源各有特色,形成旅游綜合效率空間差異的原因主要是各海島縣技術(shù)效率水平和規(guī)模效率水平的差異。④2016年除崇明縣和平潭縣外,我國其他海島縣要素投入結(jié)構(gòu)合理,不存在要素投入冗余問題。因此,崇明縣和平潭縣應積極調(diào)整要素投入結(jié)構(gòu),優(yōu)化資源利用效率,并按比例增加要素投入量,通過技術(shù)效率和規(guī)模效率的雙重優(yōu)化實現(xiàn)綜合效率水平提升。

3.2 討論

在海洋強國建設、陸海統(tǒng)籌發(fā)展的背景下,海島發(fā)展備受矚目。旅游業(yè)作為海島經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè),其經(jīng)營效率直接反應了海島資源的利用效率,因此海島縣應積極調(diào)整既有要素資源的投入結(jié)構(gòu),實現(xiàn)資源使用效率最優(yōu)化,注重結(jié)構(gòu)與規(guī)模的雙重并進。同時,人才素質(zhì)提升、旅游產(chǎn)品創(chuàng)新等技術(shù)水平的提升是各海島縣突破現(xiàn)有旅游業(yè)發(fā)展瓶頸,成為海島旅游業(yè)發(fā)展的可行路徑。