兇手去哪里了

文/岑 嶸

破案小說或電影有個(gè)范式，就是以找到真兇為結(jié)局。然而2018年奧斯卡獲獎(jiǎng)影片《三塊廣告牌》卻打破了這個(gè)范式。該片講述了絕望的母親因女兒慘遭殺害而追兇無果，無奈之下在路邊豎起三塊廣告牌與警察局對(duì)峙的故事。然而在電影的最后，這位母親仍然沒有找到真兇。

“好萊塢編劇教父”羅伯特·麥基說：電影有兩種結(jié)局，一種是閉合式結(jié)局，即故事提出的所有問題都得到了解答，激發(fā)的所有情感都得到了滿足，觀眾帶著一種完美收官的體驗(yàn)離開。另一種則稱為開放式結(jié)局，當(dāng)故事講述過程中提出的大多數(shù)問題都得到了解答，但還有一兩個(gè)沒有回答的問題會(huì)延伸到影片之外，讓觀眾思考。

如果《三塊廣告牌》僅僅是部破案電影，那么它很可能成為一部失敗的電影，觀眾會(huì)帶著一頭霧水離開影院。然而這部電影的核心并不是誰殺害了女孩，而是展示了人性的復(fù)雜和閃光。觀眾是帶著滿足的體驗(yàn)離開影院的，至于誰是兇手，只是電影之外留給人思考的小情節(jié) 。

希伯來大學(xué)理性研究中心經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾亞爾·溫特說：我們從電影或小說中獲得樂趣，有一項(xiàng)共同的標(biāo)準(zhǔn)，就是源自預(yù)期和意外形成的反差。好電影充滿意外，比如在《三塊廣告牌》中，當(dāng)你以為母親會(huì)因?yàn)榫L去世撤下廣告牌時(shí)，可是她卻偏不；當(dāng)你以為嫌疑人和兇手的DNA一定會(huì)比配成功時(shí)，可答案仍然是沒有。

我們?yōu)楹螘?huì)對(duì)意外的情感感到樂趣？溫特的答案是：我們主要通過出人意料的經(jīng)歷來學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)我們的自然和社會(huì)環(huán)境，每次意外的經(jīng)歷都會(huì)將重要的知識(shí)灌輸?shù)轿覀兊拇竽X中，以備將來協(xié)助決策之用。換句話說，這些意外的情感帶給了我們生存優(yōu)勢(shì) 。

回到最初的問題，為何破案電影的結(jié)局通常總是找到真兇呢？這是因?yàn)槲覀冃枰煜さ慕Y(jié)構(gòu)才能從意外的經(jīng)歷中學(xué)到東西，在處處是意外而沒有答案的世界里，我們只會(huì)感到陌生又古怪，卻不會(huì)學(xué)到半點(diǎn)知識(shí)。電影結(jié)束后未解的懸疑只能出現(xiàn)在小情節(jié)中，在重要情節(jié)上不完整，就無法滿足我們的情感要求，讓我們感到索然無味甚至厭惡。因此，捉拿真兇歸案是至關(guān)重要的，如果一部沒有找到真兇的懸疑電影能夠成功，那一定有它要表達(dá)的更重要的主題。

開篇點(diǎn)出議論話題：破案小說或電影的結(jié)局模式問題?！度龎K廣告牌》打破固定范式而獲奧斯卡獎(jiǎng)，不僅能引發(fā)思考，而且很好地呼應(yīng)了題目——兇手去哪里了。

引用經(jīng)典，證明《三塊廣告牌》的結(jié)尾模式合乎電影藝術(shù)理論，是一部優(yōu)秀電影作品。這為下面論述“結(jié)構(gòu)應(yīng)服務(wù)于主題”奠定了基礎(chǔ)。

《三塊廣告牌》的成功不在于破案的最終結(jié)果，而是通過破案過程來展示人性的復(fù)雜和閃光。

本段采用設(shè)問的形式，回答了人們對(duì)“意外”的情感需求，很好地補(bǔ)充了上一段艾亞爾·溫特那番論述。

本段論述了一般破案電影結(jié)尾的合理性：我們需要熟悉的結(jié)構(gòu)才能從意外經(jīng)歷中學(xué)到東西。而對(duì)于《三塊廣告牌》之所以“沒有找到真兇而能成功”，一定有它的另外主題——展示了人性的復(fù)雜和閃光。

樹村摘自《深圳商報(bào)》

總結(jié)

這是一篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、論證縝密的議論文。文章開篇點(diǎn)出議論話題：電影《三塊廣告牌》一反破案電影慣例：結(jié)尾沒有找到兇手，反而獲得世界大獎(jiǎng)，為什么呢？文章通過擺事實(shí)、講道理一一論述：1.此種結(jié)尾是戲劇文學(xué)理論中結(jié)尾模式之一；2.此種結(jié)尾符合人們認(rèn)知世界的規(guī)律；3.此種結(jié)尾很好地凸顯了“展示了人性的復(fù)雜和閃光”這一主題。中學(xué)生總以為議論文是多么“難以攻克”，其實(shí)很簡單：提出問題—分析（證明）問題—解決問題。好好讀一下《兇手去哪里了》，定能悟出些讀寫議論文的規(guī)律。