論作為一種民主法治發(fā)展方法論的城市化

魏建國(guó)

在中國(guó)民主法治建設(shè)中，如何使自己了解和具備體現(xiàn)民主法治發(fā)展的規(guī)律性因素，應(yīng)該始終是一個(gè)前提性問題，因?yàn)樵谥袊?guó)這個(gè)有特殊歷史傳統(tǒng)的大國(guó)實(shí)現(xiàn)民主法治，必須考察民主法治因何而產(chǎn)生，這對(duì)中國(guó)民主法治的建設(shè)仍然非常重要?；蜓灾?，鑒于我國(guó)歷史上長(zhǎng)久以來缺乏民主法治傳統(tǒng)的局限性，我們還必須要在此前提下研究最能實(shí)現(xiàn)民主法治的條件。就民主法治發(fā)展而言，城市化對(duì)民主法治實(shí)現(xiàn)具有規(guī)律性意義。對(duì)此，需要關(guān)注和側(cè)重對(duì)民主法治興起與發(fā)展的城市化方法論提煉。

一、民主法治發(fā)展之城市化根基的西方經(jīng)驗(yàn)證成

（一）西方民主法治發(fā)展的城市化驅(qū)動(dòng)

盡管各國(guó)民主法治道路不盡相同，但有些基本的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律還是相通和可資借鑒的，故而也是值得考察和比較研究的。就民主法治發(fā)展而言，西方率先經(jīng)歷了這一過程，因此西方必然是我們考察和思考的對(duì)象。當(dāng)我們思考和追溯西方民主法治的根源時(shí)，西方民主法治發(fā)展的歷史邏輯告訴我們，西方相對(duì)早熟的民主法治建設(shè)，不僅是與城市化相互適應(yīng)、相互推動(dòng)的過程，而且也是與城市化相互支持、協(xié)調(diào)發(fā)展的過程。城市化是西方民主法治的社會(huì)根基所在，其本身也是西方民主法治發(fā)展的主線。因此，在了解西方民主法治時(shí)，需要將其納入城市化層面中考量。必須承認(rèn)西方社會(huì)獨(dú)立于其他社會(huì)的特點(diǎn)是其具有高度的城市化。近代西方的城市化淵源于西歐中世紀(jì)城市傳統(tǒng)，而這一傳統(tǒng)又是古希臘和羅馬城市傳統(tǒng)的衍生物。即：“無論出現(xiàn)何種隨意性或系統(tǒng)性的間斷以及地區(qū)性差異，歐洲城市化一直保持著持續(xù)發(fā)展的勢(shì)頭?！雹倩舳鞑瘛⒗梗骸抖际袣W洲的形成》，阮岳湘譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第105頁。

西方民主法治的興起和發(fā)展是由城市化作為底蘊(yùn)推動(dòng)的，城市化是西方民主法治發(fā)展不可或缺的因素。雅典之所以能夠?qū)嵭忻裰髡危谟诔鞘谢^早，沒有城邦作為土壤，希臘城邦民主就無從產(chǎn)生。古羅馬之所以能夠發(fā)展出羅馬法及相關(guān)治理也得益于其早熟的城市化，“在某種意義上，羅馬化成為城市化進(jìn)程的同義詞”。②科特金：《全球城市史》，王旭等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第47頁。而對(duì)于近現(xiàn)代以來西方民主法治發(fā)展的審視，尤其需要關(guān)注1500年以來歐洲逐漸從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代城市社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)變，如果沒有16至18世紀(jì)歐洲城市社會(huì)的興起，也就沒有近代西方的民主法治。史實(shí)表明，到17世紀(jì)早期，荷蘭半數(shù)的人口居住在城鎮(zhèn)和城市之中，荷蘭已經(jīng)成為歐洲城市化程度最高的國(guó)家；英國(guó)1851年城市人口已超過農(nóng)村人口；德國(guó)在1891年基本實(shí)現(xiàn)城市化；美國(guó)城市化高速發(fā)展的階段出現(xiàn)在內(nèi)戰(zhàn)以后，1920年基本實(shí)現(xiàn)城市化，城市人口比例達(dá)到51.2%；法國(guó)稍遲，1931年城市化水平才達(dá)到51.2%。此時(shí)與農(nóng)耕文明的其他地區(qū)相比，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)和民主法治運(yùn)動(dòng)的城市化屬性是比較明顯的。從某種程度來講，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)和民主法治運(yùn)動(dòng)本身就是一種城市運(yùn)動(dòng)，即，“運(yùn)動(dòng)深深地打上了城市生活、商品和交往、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展的烙印”。③斐迪南·滕尼斯：《新時(shí)代的精神》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第4頁。

作為不爭(zhēng)事實(shí)，城市化是驅(qū)動(dòng)西方民主法治發(fā)展的主體性力量，在很大程度上，法治對(duì)人治的勝利、民主對(duì)專制的勝利及現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)的勝利，都是城市力量的顯示。城市屬性也是西方現(xiàn)代國(guó)家的重要品性，西方現(xiàn)代國(guó)家的興起是在城市商人和市民階層要求建立統(tǒng)一市場(chǎng)和一個(gè)強(qiáng)大的、統(tǒng)一的世俗國(guó)家背景下實(shí)現(xiàn)的，即，西方現(xiàn)代國(guó)家是按照城市化模式興起和發(fā)展的，其民主法治在其歷史形成的過程中打上了城市社會(huì)的印記。城市化不僅從根本上改變了西方現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和政治生活的邏輯，而且重塑了西方現(xiàn)代國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。城市化的演進(jìn)，對(duì)西方現(xiàn)代國(guó)家的震動(dòng)和影響是巨大、深遠(yuǎn)、深刻的，最終體現(xiàn)在它在城市化基礎(chǔ)上重構(gòu)了一整套與城市化適應(yīng)的上層建筑和意識(shí)形態(tài)，即“民族-國(guó)家的發(fā)展預(yù)設(shè)著傳統(tǒng)國(guó)家中相當(dāng)基本的城鄉(xiāng)關(guān)系的消解”，④安東尼·吉登斯：《民族-國(guó)家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第5頁。并開始確立了一種城市思維，如：“1840年，在勞動(dòng)力、土地和貨幣方面都已經(jīng)有自我規(guī)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在英國(guó)已經(jīng)完全建立起來了。市場(chǎng)資本主義已經(jīng)全面地戰(zhàn)勝了它的敵人：不僅是在經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐上，而且在政治、法律、思想、哲學(xué)和意識(shí)形態(tài)上也是如此。它的對(duì)手，被徹底地?fù)魯×?。”⑤羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李柏先、林猛譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第181頁。事實(shí)上，城市化是驅(qū)動(dòng)西方民主法治的元基礎(chǔ)，是西方民主法治不可或缺的根基，進(jìn)而展現(xiàn)了城市化對(duì)于民主法治發(fā)展的不可或缺性。對(duì)此，韋伯不無驕橫地指出：“只有西方懂得什么是現(xiàn)代意義的國(guó)家，它既有專職行政機(jī)關(guān)又有專業(yè)化官員和以公民權(quán)利義務(wù)的觀念為基礎(chǔ)的法律。這個(gè)制度要想在古代以及在東方發(fā)端是絕無發(fā)展可能的。只有西方才懂得什么是法學(xué)家所制定并予以合理解釋和適用的合理法律，只有西方，才有公民權(quán)利義務(wù)的觀念，因?yàn)橐仓挥形鞣讲庞心欠N特殊意義的城市?！雹揆R克斯·維貝爾：《世界經(jīng)濟(jì)通史》，姚曾廙譯，上海：上海譯文出版社，1981年，第265頁。

（二）西方民主法治原理的城市化解讀

城市化視角為理解民主法治的原理及機(jī)制提供了新的觀察。城市化不但是西方民主法治興起和發(fā)展的基石，而且也是一個(gè)解讀西方民主法治發(fā)展原理的重要視角。通過城市化揭示民主法治的原理與運(yùn)作機(jī)制，可以彌補(bǔ)我們對(duì)民主法治發(fā)展原理和線索了解的不足。其一，城市化社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本觀念、基本精神和基本制度構(gòu)成了民主法治的重要內(nèi)容。城市化過程中，人們的權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)、契約意識(shí)、參與意識(shí)、民主意識(shí)將得到加強(qiáng)。城市化以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，市民以個(gè)人自由、平等、權(quán)利、契約為根本原則和價(jià)值，有利于實(shí)行法律面前人人平等，現(xiàn)代民主法治相關(guān)的許多重要的社會(huì)制度和公民身份傳統(tǒng)也都涉及城市及城市化。同時(shí)，城市化社會(huì)結(jié)構(gòu)孕育的誠(chéng)實(shí)、信用、公平契約精神，也有利地推動(dòng)著民主法治秩序的形成。其二，城市化以其特殊功能發(fā)揮著引導(dǎo)、詮釋與促進(jìn)的妥協(xié)與合作，成為民主法治發(fā)展的不可或缺因素。城市化不僅實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)的重要變革，而且加深了生產(chǎn)、生活的社會(huì)化程度，促成了人們相互依賴。沿著城市化發(fā)展軌跡，可以搜尋出社會(huì)合作不斷進(jìn)化的原因。城市是一個(gè)有機(jī)體，它的健康發(fā)展必須依賴公平合作，這表現(xiàn)為對(duì)民主法治訴求的推動(dòng)。從城市的發(fā)展來看，城市社會(huì)中的公正的含量與基礎(chǔ)越好，城市的發(fā)展就越健康。公平、協(xié)作和公正作為不可或缺的因素參與了城市化進(jìn)程，即，在城市社會(huì)中“公平與協(xié)作的問題較之于統(tǒng)治具有更普遍的意義”。①R.M.昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章、周漢華譯，南京：譯林出版社，2001年，第203頁。作為不爭(zhēng)事實(shí)，城市化有利于合作和對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行非暴力的合法解決、仲裁和協(xié)調(diào)，究其原因在于城市是一種社會(huì)性生活和分工協(xié)作勞動(dòng)的結(jié)合體。正是由于城市社會(huì)是一個(gè)相互依存的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，治理手段“文明化”的民主法治才得到了認(rèn)同和執(zhí)行。其三，城市化將逐漸生成一種把公平、正義、自由、平等、人權(quán)等作為基本要素的全新文化經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法治文化的形成提供了實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵要件。民主法治的生命力在于文化本身，如法國(guó)學(xué)者托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書就強(qiáng)調(diào)：有助于美國(guó)維護(hù)民主法治的原因有三：自然環(huán)境、法制和民情。按貢獻(xiàn)對(duì)它們分級(jí)，“自然環(huán)境不如法制，而法制又不如民情”。②托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，2004年，第321頁。相比較而言，建構(gòu)一項(xiàng)制度容易，培育一種文化則非常之難，但文化與傳統(tǒng)都不是一成不變的，一般說來民主法治文化的養(yǎng)成需要相應(yīng)的城市化支持，即民主法治乃是城市生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與需要，需要城市之生活習(xí)性支持。由于對(duì)城市、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治所倡導(dǎo)的平等、自由、競(jìng)爭(zhēng)、正義的主體價(jià)值的普遍體認(rèn)，其產(chǎn)生一種民主法治文化。蘇格拉底就表達(dá)過城市的這種民主法治教化功能，“鄉(xiāng)村的曠野和樹木不能教會(huì)我任何東西，但是城市的居民做到了”。③科特金：《全球城市史》，第29頁。其四，城市社會(huì)有利于書面文化認(rèn)同發(fā)展和抽象系統(tǒng)信任建設(shè)，這對(duì)現(xiàn)代法治發(fā)展起著技術(shù)性基石作用。事實(shí)證明，抽象系統(tǒng)信任不僅是從傳統(tǒng)信任形態(tài)向現(xiàn)代信任形態(tài)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志，也為現(xiàn)代法治的建構(gòu)與成長(zhǎng)提供了條件和可能。④魏建國(guó)：《城市治理結(jié)構(gòu)中的抽象系統(tǒng)信任建設(shè)與法治——以書面文化認(rèn)同為線索》，《北方法學(xué)》2016年第4期。總之，西方民主法治并不是簡(jiǎn)單制度現(xiàn)象，對(duì)其理解要深入分析其城市化機(jī)制與邏輯。

（三）西方民主法治本質(zhì)的城市化判斷

就民主法治發(fā)展而言，西方國(guó)家的民主法治發(fā)展既呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性色彩，又包含著基本的共性特征，主要體現(xiàn)為植根于城市化是民主法治發(fā)展的共通性事實(shí)。就城市化對(duì)民主法治的帶動(dòng)而言，歐洲率先經(jīng)歷了這一過程。不過，民主法治問題的實(shí)質(zhì)，并不是“西方化”問題而是“城市化”問題。盡管民主法治有其獨(dú)特的西方化背景，但更有其深刻的城市化背景，而將民主法治一味地西化，易掩蓋其城市的本質(zhì)規(guī)定性。進(jìn)而言之，盡管近代民主法治主要是西方城市文明發(fā)展造就的后果，但走向民主法治的實(shí)質(zhì)卻不是西方化，而是城市化。顯見，通過城市化視角有利于扭轉(zhuǎn)以西方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民主法治的認(rèn)知。西方民主法治以其諸多新特性展示了與其他社會(huì)的不同，如自由、平等、開放、創(chuàng)新、理性啟蒙、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等，這些特性與其說是“西方”特色，毋寧說是“城市”特色。固然，其中的元素在許多社會(huì)也能找到，但只是到了城市社會(huì)，它們才被如此地選擇出來，并關(guān)聯(lián)成體系，進(jìn)而得到了極大的擴(kuò)展與實(shí)現(xiàn)。所有的現(xiàn)代化和民主法治都是由城市化達(dá)致的，西方的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和民主法治發(fā)展，與世界其余大部分地區(qū)發(fā)生過的轉(zhuǎn)型，其實(shí)是性質(zhì)相似的，其本質(zhì)都是城市化，只不過是西方發(fā)生的時(shí)間提早了幾個(gè)世紀(jì)而已。民主法治是城市化的判斷，有利于更好地澄清民主法治發(fā)展的規(guī)律。所謂民主法治發(fā)展規(guī)律，就是指大凡法治搞得比較成功的國(guó)家，無一不是較好地堅(jiān)持和依托了城市化。盡管世界各國(guó)的民主法治紛繁復(fù)雜、多種多樣，但成功的民主法治總是受著城市化這一共通性因素所支配的，一部民主法治的發(fā)展史也是一部城市化的發(fā)展史。

二、確立一種有城市化的民主法治發(fā)展觀與方法論

由于西方的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型可以啟示今日世界各地發(fā)展中國(guó)家所面臨的轉(zhuǎn)型，所以，城市化視角和原理并沒有喪失它的啟發(fā)性，并有助于我們確立一種有城市化的民主法治發(fā)展觀和方法論。

作為不爭(zhēng)事實(shí)，諸多后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的民主法治建設(shè)多偏重于法律的規(guī)范、條文、程序及其運(yùn)行機(jī)制等制度建設(shè)。民主法治建設(shè)固然離不開一定的制度和法律來實(shí)現(xiàn)，但制度和法律并不是實(shí)現(xiàn)民主法治的根本基礎(chǔ)。以為只要我們確立了一些制度和法律條文，民主法治和法治現(xiàn)代化就可以大功告成，那就太簡(jiǎn)單化了。對(duì)此，即使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派也承認(rèn)，“僅僅拘泥于法律的文字（法律實(shí)證主義）和正當(dāng)程序的正規(guī)性，但違背社會(huì)上廣泛持有的基本價(jià)值和倫理規(guī)則，是建立不起法治的”。①柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第203頁。伯爾曼也明確坦言，“由于把法律概念界定得過于狹窄即把法律界定為規(guī)則體，而有礙于對(duì)西方法律傳統(tǒng)的產(chǎn)生和西方歷史上數(shù)次重大革命對(duì)這種法律傳統(tǒng)的影響的理解以及對(duì)這種傳統(tǒng)現(xiàn)在所處的困境的理解”。②哈羅德·J.伯爾曼：《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993年，第5—6頁。長(zhǎng)期以來，許多人習(xí)慣性地認(rèn)為民主法治就是制度和法條，而沒有從城市化角度推動(dòng)民主法治建設(shè)，結(jié)果常常使得民主法治生存無根，發(fā)展無力?！耙话愣?，當(dāng)法律被用作社會(huì)變遷的工具時(shí)，它需要社會(huì)的支持?！雹凼返傥摹ね吒辏骸斗膳c社會(huì)》（第9版），梁坤、邢朝國(guó)譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第257頁。

民主法治發(fā)展，“正如生命一樣，源自一系列獨(dú)立因素的交互作用，通常是不能化約為一些有限制的制度的。從制度機(jī)制來探尋某種文明衰落的原因看起來是一種無望的努力”。④卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第4頁。民主法治建設(shè)與發(fā)展所依靠的并不只是制度，還應(yīng)有城市化下的力量對(duì)比和妥協(xié)均衡，現(xiàn)代民主法治不只是考察制度技術(shù)因素，還應(yīng)考察城市化因素，而這恰是以往研究未予充分注意的問題。我們認(rèn)為，民主法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的是社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上得先有一番改革，否則民主法治仍然未能擺脫一種“無根”栽培的困境。實(shí)踐證明，解決問題的關(guān)鍵可能就在這里，一些后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家民主法治發(fā)展危機(jī)的根源在于其民主法治觀的形而上學(xué)，缺失社會(huì)基礎(chǔ)思考，它遮蔽了對(duì)民主法治的城市根基關(guān)注，進(jìn)而表明這種立場(chǎng)和方法論可能具有某種缺陷。因此，對(duì)于后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家而言，最急需的不是西方式的民主法治制度，而是城市化，不斷侵襲著正在民主法治道路上前進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家的種種危機(jī)，表現(xiàn)為民主法治與缺乏城市化的社會(huì)之間存在脫節(jié)。因?yàn)椤霸诩橙⊥饨绗F(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)的過程中，怎樣采用西方的科學(xué)和技術(shù)成果，這個(gè)問題不難解決。技術(shù)成果在某種程度上是可以即時(shí)取用的‘現(xiàn)貸’，因?yàn)榧夹g(shù)往往自成體系，比較容易描述，也比較容易掌握。難就難在如何認(rèn)知社會(huì)和政治的基本結(jié)構(gòu)，即一個(gè)文明的文化內(nèi)核”。⑤艾倫·麥克法蘭：《英國(guó)個(gè)人主義的起源》，管可秾譯，北京：商務(wù)印書館，2008年，致中國(guó)讀者第5頁。事實(shí)上，要提升他們的民主法治水平，只能依靠城市特別是城市化的戰(zhàn)略作用，沒有名副其實(shí)的城市化，他們所面臨的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)或人權(quán)等現(xiàn)代化問題，都不可能有任何卓有成效的解決辦法。

對(duì)此，我們主張城市及城市化是民主法治的基石，并進(jìn)而提出應(yīng)確立一種有城市化的民主法治觀。民主法治問題絕非制度本身的問題，就是說，民主法治的形成僅僅從制度上做文章是不夠的，它在更大程度上依賴于城市化的訴求和支持。嚴(yán)格說來，民主法治產(chǎn)生有其基礎(chǔ)，它不可能自己產(chǎn)生自己，因此不能局限于僅僅依據(jù)制度來理解民主法治，而應(yīng)思考影響民主法治發(fā)展的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等深層問題，而城市化理論或許有助于彌補(bǔ)這一缺陷。我們的民主法治理論需要對(duì)城市化的意義進(jìn)行再發(fā)現(xiàn)和再承認(rèn)，就是要以城市化為視角，嘗試著對(duì)民主法治形成過程和要素機(jī)制展開討論，并以此作為對(duì)制度主義法治觀的推進(jìn)與補(bǔ)充。諸多事實(shí)表明，在民主法治的產(chǎn)生和運(yùn)行中，社會(huì)形態(tài)比法律制度關(guān)系更重要。當(dāng)然，我們絕不是要宣揚(yáng)“制度無用論”，而只是想批評(píng)“制度決定論”。在當(dāng)下的“制度決定一切”的神話中，人們的著眼點(diǎn)多數(shù)在制度上，幻想只要改變了制度，一切問題就會(huì)迎刃而解，而不是在社會(huì)形態(tài)和社會(huì)基礎(chǔ)上下功夫，這越來越成為一種知識(shí)缺陷。回顧民主法治發(fā)展的歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，沒有城市化做根基，制度其實(shí)也是靠不住的。民主法治是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，其建成和實(shí)現(xiàn)不僅依托于一個(gè)良好的制度設(shè)計(jì)，同時(shí)它還必須依賴于城市化的支持，城市化構(gòu)成民主法治啟動(dòng)的主體和主要空間依托，城市化決定著民主法治的基礎(chǔ)和要素，無論是民主的成熟、成長(zhǎng)，還是法治的完善，最終都取決于從鄉(xiāng)村向城市的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。確立一種有城市化的民主法治觀是提醒我們不僅要重視制度的作用，更要重視制度的社會(huì)形態(tài)建設(shè)與完善，從而使制度得以發(fā)揮最大效用。因?yàn)槊裰鞣ㄖ问且环N城市現(xiàn)象，其實(shí)踐必然受城市化背景及城市化成熟程度的制約，只有在城市化條件具備的情況下，民主法治才能得到較為良性的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，否則即使建立了，也難以長(zhǎng)期維持下去。城市化是民主法治發(fā)展不可或缺的因素，民主法治的健康發(fā)展必然內(nèi)含著一定的城市化，并與城市化相互依存，互為支撐，相得益彰。

在此邏輯下，我們可以得出一個(gè)基本認(rèn)識(shí)：能夠指導(dǎo)民主法治發(fā)展的方法論，應(yīng)該是一個(gè)能與城市化發(fā)展相互動(dòng)、相協(xié)調(diào)的方法論，因?yàn)椴豢紤]民主法治的城市根基性，僅靠制度建設(shè)是不足以支撐民主法治的。在這里，城市化并非一個(gè)特定的研究對(duì)象，而是作為一種立場(chǎng)觀和方法論顯示出獨(dú)特民主法治意義的，即，應(yīng)注重于城市化的民主法治功能，要把民主法治建設(shè)放在城市化大趨勢(shì)中去思考。在此傳達(dá)的是一種民主法治發(fā)展的城市化本位觀，即城市化不僅與民主法治是相通的，而且還是一種民主法治發(fā)展的常規(guī)形態(tài)。從城市化的民主法治功能角度來討論民主法治之路，不僅是民主法治建設(shè)的重要步驟，而且也是實(shí)現(xiàn)民主法治的重要一環(huán)。我們始終認(rèn)為，民主法治的成長(zhǎng)環(huán)境應(yīng)該比制度本身更為重要，民主法治并不是一個(gè)完全獨(dú)立自足的制度現(xiàn)象，而是嵌在城市及城市化之中的社會(huì)現(xiàn)象。一般說來，不以城市化為導(dǎo)向的民主法治建設(shè)多偏重制度技術(shù)性改進(jìn)而非社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革，而民主法治要成功非進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革不可。民主法治建設(shè)問題不僅是一個(gè)制度體系的構(gòu)建與完善問題，更是一個(gè)城市化社會(huì)的建構(gòu)問題?；蜓灾裰鞣ㄖ尾恢皇侵贫痊F(xiàn)象，更是一個(gè)城市文明轉(zhuǎn)型現(xiàn)象。確立一種有城市化的民主法治觀，對(duì)作為“后發(fā)型”現(xiàn)代化國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)和民主法治發(fā)展具有重要的立場(chǎng)和方法論意義。我們知道，立場(chǎng)和方法具有重要的理論與實(shí)踐意義，并且立場(chǎng)和方法也是與人類有意識(shí)、有目的的活動(dòng)相聯(lián)系的，充分體現(xiàn)人的認(rèn)知性和能動(dòng)性。作為不爭(zhēng)事實(shí)，城市化是影響法治發(fā)展的重要因素，就現(xiàn)實(shí)處境而言，很多國(guó)家的民主法治發(fā)展仍受制于城市及城市化這一歷史任務(wù)。民主法治建設(shè)有很多方面的具體工作，但從根本上說遵循城市化立場(chǎng)和方法論，應(yīng)是一切工作的首要前提，即以城市化的深度社會(huì)轉(zhuǎn)型促進(jìn)民主法治發(fā)展。

三、中國(guó)民主法治發(fā)展的城市化之路

就當(dāng)下而言，城市化無疑是觀察和研究中國(guó)現(xiàn)代化及民主法治發(fā)展的一個(gè)獨(dú)特而有益的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，但它又是一個(gè)有待充分認(rèn)識(shí)和開發(fā)的學(xué)術(shù)新領(lǐng)域。在中國(guó)當(dāng)下政法學(xué)界，城市化顯然還是一個(gè)相對(duì)薄弱的研究領(lǐng)域?！敖陙?，我國(guó)農(nóng)村政治研究引起了空前的關(guān)注，‘研究成果層出不窮；但遺憾的是，城市政治與行政學(xué)卻一直沒有能夠及時(shí)回應(yīng)城市中正在發(fā)生的各種變化，更遑論對(duì)這些變化給以細(xì)微的關(guān)注與精確的解釋?！雹訇愑撤迹骸冻鞘兄袊?guó)的邏輯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第27頁注釋〔3〕。城市化的現(xiàn)代化和民主法治功能還未被普遍地把握到，城市化的現(xiàn)代化和民主法治意義還沒有被充分地闡釋。正是我國(guó)目前對(duì)于現(xiàn)代化和民主法治背后的城市化開掘不夠，才造成了現(xiàn)代化與民主法治發(fā)展的立場(chǎng)觀混亂和方法論不清。而許多具體的現(xiàn)代化及民主法治問題研究之所以難以由表及里，就在于我們對(duì)現(xiàn)代化及民主法治的實(shí)質(zhì)及其實(shí)際運(yùn)作邏輯缺少城市化的理解和判斷。可以說，不充分認(rèn)識(shí)城市化之于現(xiàn)代化和民主法治所具有的意義，就無法真正說明現(xiàn)代化和民主法治的社會(huì)根基與內(nèi)在邏輯。或言之，不理解城市化，我們就不可能理解現(xiàn)代化和民主法治本身。

我國(guó)的現(xiàn)代化和民主法治之所以姍姍來遲，不能僅從制度找原因，還應(yīng)從城市化上找原因，而且后者應(yīng)處于更加重要的反思地位。貝羅赫在談到中國(guó)城市化時(shí)指出：中國(guó)近代的城市化率仍處于全球范圍內(nèi)最低的水平，“在本世紀(jì)初中國(guó)城市化的水平還比第三世界其他地方低得多”。②保羅·貝羅赫：《1900年以來第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系世界經(jīng)濟(jì)教研組譯，上海：上海譯文出版社，1979年，第221頁。就城市化因素不足而言，近代中國(guó)民主法治建設(shè)的失敗內(nèi)含著一定的歷史必然性。因?yàn)榻袊?guó)現(xiàn)代化和民主法治的難題與困境，很多時(shí)候都是城市化不足引發(fā)的。正是城市化的不充分，引發(fā)了民主法治在近代中國(guó)難于落實(shí)。近代中國(guó)民主法治建設(shè)的不足主要發(fā)端于執(zhí)政者所強(qiáng)調(diào)的制度改革而并沒有得到城市化力量的優(yōu)勢(shì)配合和足夠支持。清末以來國(guó)人的民主法治探索在很大程度上是形勢(shì)所迫之下所做出的應(yīng)急選擇，而對(duì)西方現(xiàn)代化和民主法治的深層城市化背景并不是十分了解。近代中國(guó)人真正開始了解西方是從堅(jiān)船利炮這樣的器物開始的，大多數(shù)人只盯住西方的科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)的制度而忽略了其內(nèi)在土壤與基礎(chǔ)——城市化，特別是在借鑒和學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)、法治、民主制度時(shí)，忽視了支撐西方科學(xué)技術(shù)、法治、民主制度的城市化根基，而走上了一條重“表”輕“里”、舍本求末的道路。另外，政法學(xué)人更多地是跟隨西方的制度主義和概念主義思維，也易遮蔽對(duì)現(xiàn)代化及民主法治的城市根基思考。

改革開放以后，中國(guó)的現(xiàn)代化和民主法治建設(shè)才與城市化走上協(xié)同發(fā)展的良性軌道。改革開放以來我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)和民主法治建設(shè)的巨大成功正是伴隨著與城市化的互動(dòng)取得的，城市化視角是我們理解中國(guó)改革開放以來社會(huì)進(jìn)步和民主法治發(fā)展的重要一環(huán)?！皬默F(xiàn)代化的表征形式來說，中國(guó)的現(xiàn)代化同時(shí)也是一個(gè)城市化的過程。”③孫育瑋、張善根：《都市法治文化本體的理論探析》，《政治與法律》2005年第6期。不過，目前關(guān)于現(xiàn)代化和民主法治的著力點(diǎn)，部分人思維中還存在著一定的鄉(xiāng)土農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)路，如，“人們還試圖通過對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值再發(fā)現(xiàn)，以及近代中國(guó)鄉(xiāng)村改革的歷史總結(jié)反思，為陷入‘三農(nóng)’困境的現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)找到新的出路”。④陳映芳：《城市中國(guó)的邏輯》，第419—420頁。并且，還存在著將農(nóng)村放在民主法治發(fā)展的首要位置，形成由農(nóng)村的變革與實(shí)踐來引導(dǎo)現(xiàn)代化和民主法治建設(shè)的立場(chǎng)。而事實(shí)證明，這在一定程度上是背離現(xiàn)代化和民主法治發(fā)展規(guī)律的。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)證明，“沒有一個(gè)國(guó)家的民主政治制度是從農(nóng)村開始的”。⑤黨國(guó)?。骸丁按迕褡灾巍笔敲裰髡蔚钠瘘c(diǎn)嗎？》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第1期。對(duì)此，已有學(xué)者指出，鄉(xiāng)土視角有利于認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)，但并不利于建設(shè)現(xiàn)代中國(guó)，并且“鄉(xiāng)土說對(duì)現(xiàn)代的中國(guó)也沒有多少意義”。⑥黎四奇：《對(duì)中國(guó)法治理論研究方法的批判與反思——以“鄉(xiāng)土法治學(xué)派”為視角的分析》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。事實(shí)上，城市化視角的遮蔽，不僅不利于人們對(duì)現(xiàn)代化的整體性把握，也不利于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化及民主法治問題的解決。實(shí)際上，現(xiàn)代化和民主法治建設(shè)的出路不在于農(nóng)村主導(dǎo)而在于城市化轉(zhuǎn)換?！皟?yōu)先建設(shè)城市法治文化是中國(guó)法治文化建設(shè)的必由之路?！雹邨钴姟⑹Y仕梅：《略論城市法治文化建設(shè)路徑》，《北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期?？陀^上，由于城市與鄉(xiāng)村之間在文化、經(jīng)濟(jì)等方面的差距，民主法治從一開始就不是“農(nóng)村包圍城市型”，而相反，即“先城市后農(nóng)村型”，進(jìn)而城市帶動(dòng)農(nóng)村。事實(shí)上，農(nóng)村如沒有城市的引導(dǎo)，自身是很難發(fā)生變革的?！巴ǔ?，鄉(xiāng)村政治改革應(yīng)該是全社會(huì)政治變革的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)村社會(huì)很難產(chǎn)生推動(dòng)全社會(huì)政治變革的力量。”①黨國(guó)?。骸丁按迕褡灾巍笔敲裰髡蔚钠瘘c(diǎn)嗎？》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第1期。

我國(guó)正處在現(xiàn)代化的關(guān)鍵時(shí)期，城市化的現(xiàn)代化與民主法治功能需進(jìn)一步重申和強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是城市及城市化。城市化是走向現(xiàn)代化和民主法治的一個(gè)普適性問題，沒有城市化就沒有現(xiàn)代化和民主法治，城市化是現(xiàn)代化和民主法治的必要條件和組成部分。“由于現(xiàn)代法治是城市文明的產(chǎn)物，所以，我們?cè)凇婪ㄖ螄?guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家’的過程中，一定要大力促進(jìn)城市化進(jìn)程。過去多年，我們?cè)?jīng)進(jìn)行過‘普法’，曾經(jīng)‘送法下鄉(xiāng)’，企圖讓公民樹立現(xiàn)代法治意識(shí)。不能說這些做法全無意義，但收效不大卻是毫無疑義的。為什么會(huì)發(fā)生這種種下龍種收獲跳蚤的尷尬局面呢?一個(gè)重要原因在于我們沒有搞清楚現(xiàn)代法治是城市文明的產(chǎn)物?，F(xiàn)代法治只有在城市的生存方式中才能生存，而在農(nóng)村的生存方式中則無法生存?！雹诤伟厣⑴他惾A：《城市化與現(xiàn)代法治》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2005年第4期。就民主法治發(fā)展而言，無論是理論的“進(jìn)口”還是制度的“移植”，都只能限定在小范圍和淺層次上起作用，因?yàn)槌鞘谢旧硎遣豢赡芤浦驳模竟潭鴺?biāo)實(shí)，源活則水旺，有了城市化基礎(chǔ)，民主法治就會(huì)生長(zhǎng)、發(fā)展，否則即使有民主法治規(guī)則也會(huì)變異，即皮之不存，毛將焉附。將城市化引進(jìn)現(xiàn)代化和民主法治建設(shè)視野，大大改變了先前中國(guó)現(xiàn)代化和民主法治建設(shè)進(jìn)路的局限性，有利于深化對(duì)現(xiàn)代化和民主法治建設(shè)的理解。可以說，深入探討城市化與現(xiàn)代化和民主法治發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系及其規(guī)律，不僅是對(duì)現(xiàn)代化和民主法治的理論及其實(shí)踐進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，而且也是對(duì)中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)代化和民主法治理想及實(shí)踐立場(chǎng)與方法論的再探索。作為不爭(zhēng)事實(shí)，中國(guó)現(xiàn)代意義上的民主法治生長(zhǎng)與城鎮(zhèn)化發(fā)展正好同步。如20世紀(jì)90年代末執(zhí)政黨提出“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家”的戰(zhàn)略目標(biāo)，恰與中國(guó)城市化發(fā)展到一定階段相吻合。2001年我國(guó)加入WTO所帶來的政府運(yùn)作的透明化、法制化、規(guī)范化的社會(huì)環(huán)境，也說明中國(guó)民主法治的起點(diǎn)并非鄉(xiāng)村而是城市和全球化?！霸谥袊?guó)政治發(fā)展路徑的選擇中，城市民主顯然具有先天合法性，無論是城市與民主自治的歷史關(guān)聯(lián)，還是當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展的物質(zhì)需要和主體能力，都顯示出城市民主將成為中國(guó)政治發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)。”③王向民：《城市民主：中國(guó)政治發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年4期。因此，當(dāng)下中國(guó)民主法治建設(shè)應(yīng)建立一種明確的城市化自省意識(shí)，重新審視自己的民主法治觀，民主法治建設(shè)不僅是體制上的建設(shè)，而更多時(shí)候還是認(rèn)識(shí)的建設(shè)。在此，城市化是中國(guó)走向現(xiàn)代化的一個(gè)絕對(duì)繞不過去的環(huán)節(jié)，確立一種有城市化的現(xiàn)代化觀和民主法治發(fā)展觀，既是中國(guó)知識(shí)界直面中國(guó)現(xiàn)代化和民主法治建設(shè)的基點(diǎn)，亦是化解現(xiàn)代化和民主法治困境的方向所在。城市化進(jìn)路是從文明類型更替的維度對(duì)現(xiàn)代化之路進(jìn)行省思的，它勾勒出了現(xiàn)代化變遷和民主法治建設(shè)的基本脈絡(luò)，即所有現(xiàn)代化和民主法治的道路都通向城市。

改革開放以來，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了快速城市化過程，2011年城市化率達(dá)到了51.27%，這意味著在中國(guó)歷史上城市人口首次超過了農(nóng)村人口，意味著鄉(xiāng)土中國(guó)向城市中國(guó)的轉(zhuǎn)變。城市化不僅是中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性標(biāo)志，也為中國(guó)特色民主法治秩序的構(gòu)建與生長(zhǎng)提供了全面機(jī)遇。更為重要的是黨的十八大后，新型城鎮(zhèn)化被提升為國(guó)家戰(zhàn)略，充分指明了現(xiàn)代化著力點(diǎn)的城市化，這既是對(duì)以往中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，又為我們今后現(xiàn)代化進(jìn)一步指明了方向。城市本位的現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村本位的現(xiàn)代化在理論建構(gòu)和實(shí)踐指向上有很大的不同，現(xiàn)代化著力點(diǎn)由鄉(xiāng)村向城市的調(diào)整，充分肯定和說明了我們已經(jīng)走出了現(xiàn)代化認(rèn)識(shí)上的“誤區(qū)”，已充分認(rèn)識(shí)到城市化是現(xiàn)代文明的根基，是經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育現(xiàn)代化和民主法治發(fā)展的根基。故此，我們有理由預(yù)見，只要我們?cè)趹?zhàn)略上對(duì)城市化予以足夠的重視，策略得當(dāng)，城市化必然會(huì)成為中國(guó)現(xiàn)代化和民主法治發(fā)展的主導(dǎo)性力量。在未來20—30年內(nèi)，在中國(guó)城市化水平達(dá)到60%至70%的時(shí)候，城市化必然會(huì)導(dǎo)致和帶動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和民主法治建構(gòu)。事實(shí)上，城市中國(guó)也是法治中國(guó)的根基，即“隨生產(chǎn)方式的變革，人口的流動(dòng)，應(yīng)當(dāng)說使宗法關(guān)系或變相的宗法關(guān)系得以強(qiáng)化的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)將不斷削弱。我之所以強(qiáng)調(diào)借助中國(guó)的本土資源建立現(xiàn)代法治，正是在經(jīng)濟(jì)體制變革這一根本前提下”。①蘇力：《法治及其本土資源》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第16頁。另一方面，在當(dāng)代中國(guó)，城市化既是民主法治建設(shè)的加速器，也是法治文化建設(shè)的引擎與載體，“法治文化總是在都市社會(huì)環(huán)境中最先產(chǎn)生，以都市法治文化為先導(dǎo)，而后再向都市以外的空間擴(kuò)展。因?yàn)榉ㄖ蔚拇嬖谛枰砸欢ǔ潭鹊纳唐方?jīng)濟(jì)、民主制度和理性文化為條件，而這些條件首先是在都市環(huán)境里形成和具備的。中國(guó)目前正在進(jìn)行的‘新型城鎮(zhèn)化’發(fā)展道路，為把法治文化由城市向廣大農(nóng)村擴(kuò)展和扎根提供了必要的基礎(chǔ)和條件”。②孫育瑋：《中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化的理論與實(shí)踐》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第4期。因此，對(duì)于城市化我們應(yīng)該有新的思考和更寬闊的認(rèn)識(shí)，城市化在中國(guó)不只是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的條件，它更是現(xiàn)代化和民主法治建設(shè)的載體和實(shí)現(xiàn)手段，不應(yīng)只把城市化當(dāng)作發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段，而應(yīng)將城市化作為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和民主法治發(fā)展的基礎(chǔ)與動(dòng)力。民主法治建設(shè)固然離不開一定的制度，但民主法治的建設(shè)與發(fā)展還需要一個(gè)城市化的需求與支撐，離開了城市及城市化這塊基石，民主法治的發(fā)展與進(jìn)步將成為無根栽培。故此，應(yīng)當(dāng)在完善和推廣城市化前提下推進(jìn)民主法治建設(shè)，城市化必將能夠?yàn)槊裰鞣ㄖ谓ㄔO(shè)和發(fā)展提供最廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，只有將民主法治發(fā)展融入城市生活邏輯中，植根于城市化實(shí)踐，才能夠走出一條有生命力、有根基的民主法治之路。在當(dāng)代中國(guó)，城市化與民主法治之間的協(xié)同發(fā)展事關(guān)重大，只有將民主法治建設(shè)納入城市化之中，才能賦予民主法治建設(shè)更深厚的根基和更強(qiáng)大的生命力。

總之，城市化不僅是中國(guó)未來保持高速發(fā)展的根本動(dòng)力之一，更關(guān)切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公平正義和民主法治。因?yàn)榱夹缘某鞘谢M(jìn)程，不僅能夠帶來經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，更可伴隨著城鄉(xiāng)平權(quán)的腳步，使一系列由制度歧視所引發(fā)的社會(huì)問題迎刃而解。③魏建國(guó)：《城市化升級(jí)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)保障與社會(huì)法》，《法學(xué)研究》2015年第1期。中國(guó)民主法治進(jìn)程既有與世界民主法治普遍規(guī)律相一致的特點(diǎn)，又有反映本國(guó)具體國(guó)情的特殊性，但無論是什么樣的民主法治，城市化都是其中不可或缺的選項(xiàng)。當(dāng)然，反過來，健康的城市化也離不開民主法治的支持與保障。對(duì)一座現(xiàn)代化都市而言，鋼筋水泥勾勒只是城市化的外表，而民主法治則真正構(gòu)成了城市運(yùn)轉(zhuǎn)的基座。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中，城市化能否堅(jiān)守民主法治事關(guān)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的成敗。因此，必須更加尊重城市化和民主法治發(fā)展相互作用的內(nèi)在規(guī)律，積極推動(dòng)城市化與民主法治建設(shè)之間的相向建構(gòu)與協(xié)同發(fā)展。