初探股東知情權(quán)行使的范圍與邊界

摘要：2017年8月28日出臺(tái)的《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模泛w了很多審判實(shí)踐中爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題，如公司決議的效力、股東知情權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東利潤(rùn)分配等?！豆痉ㄋ痉ń忉?zhuān)ㄋ模愤M(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)，提高了投資者的積極性，同時(shí)促進(jìn)了公司治理的法治化和經(jīng)營(yíng)的規(guī)范化。本文特選取股東知情權(quán)糾紛作為研究重點(diǎn)，從股東知情權(quán)的現(xiàn)狀、概念、適用主體、知情范圍、查詢(xún)限制等方面對(duì)股東該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行全面梳理，進(jìn)而為股東行使知情權(quán)提供參考。

關(guān)鍵詞：股東知情權(quán)；公司法；隱名股東

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）26-0063-03

作者簡(jiǎn)介：羅貝（1991-），女，漢族，湖北鐘祥人，中國(guó)人民大學(xué)，民商法碩士在讀，北京尚公（上海）律師事務(wù)所，律師。

Abstract：“Company Law Judicial Interpretation IV）”，published on August 28，2017，contains many controversial hot issues in judicial practice，such as the effectiveness of the company's resolution，the shareholders' right to know，equity transfer，and profit distribution，etc.The company law judicial interpretation（IV）further strengthens the protection of shareholders' rights，enhances the enthusiasm of investors，and therefore promotes the legalization and standardization of corporate governance.This article selects the disputes of shareholder's right to know as research focus，from the present situation，concept，applicable subject，scope of knowledge，and query restriction of shareholders right to know to conduct a comprehensive combing for such right of shareholder，thus provides reference to shareholders for the exercise of right to know.

Key words：Shareholders' Right to Know / Company Law / Dormant Shareholders

一、股東知情權(quán)現(xiàn)狀

根據(jù)無(wú)訟閱讀的檢索數(shù)據(jù)：2017年關(guān)于股東知情權(quán)糾紛共有2640件民事裁判文書(shū)；其他與公司有關(guān)的糾紛包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛19744件；股東出資糾紛2184件；公司解散糾紛1433件；公司盈余分配糾紛930件；普通破產(chǎn)債權(quán)糾紛779件。由圖1可知股東知情權(quán)糾紛在與公司有關(guān)的糾紛案件中日益成為熱點(diǎn)爭(zhēng)議。

（圖1數(shù)據(jù)來(lái)源：無(wú)訟案例檢索日期：2018年6月11日）

股東知情權(quán)是股東實(shí)現(xiàn)其因投資入股所享有的資產(chǎn)收益權(quán)、重大問(wèn)題決策權(quán)和選擇管理者等權(quán)利的重要基礎(chǔ)，股東通過(guò)查閱公司章程、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿、股東會(huì)決議、董事會(huì)決議等與有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)、決策、管理的相關(guān)資料及詢(xún)問(wèn)與上述有關(guān)的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了了解公司經(jīng)營(yíng)狀況和管理層人員任職情況的權(quán)利。2017年8月25日最高人民法院出臺(tái)了《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)解釋四），其中大篇幅內(nèi)容對(duì)股東知情權(quán)做出了詳細(xì)規(guī)定。因此，本文旨在《解釋四》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步解讀公司股東知情權(quán)的行使范圍與邊界，便于梳理司法實(shí)踐工作中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

二、股東知情權(quán)的概念及發(fā)展沿革

股東是公司財(cái)產(chǎn)的最終所有人，依法享有股東權(quán)利，其中股東知情權(quán)是指公司股東有依法了解公司相關(guān)信息的權(quán)利?，F(xiàn)代公司制度下，公司經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)不一致，股東知情權(quán)的立法價(jià)值在于平衡公司、控股股東和小股東之間的利益，是保障中小股東在信息不對(duì)稱(chēng)和利益制衡中權(quán)利不受損害的重要權(quán)利[1]。

我國(guó)1993年的《公司法》首次對(duì)我國(guó)公司股東知情權(quán)作出規(guī)定：股東有權(quán)查閱股東會(huì)會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。1999年和2004年修訂的《公司法》沿用了這一條款。2005年修訂的公司法對(duì)于股東查閱權(quán)和查閱范圍都有了更詳細(xì)的規(guī)定：股東有權(quán)查閱、復(fù)制的公司資料包括公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東提出查閱權(quán)的行使方式：股東應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，并說(shuō)明目的。公司在接到股東書(shū)面請(qǐng)求后，有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的的，可能損害公司利益的，可以拒絕股東的查閱要求。這一方面考慮到對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)，另一方面也考慮到對(duì)其他股東和公司利益的保護(hù)。同時(shí)法律也規(guī)定了股東知情權(quán)的司法救濟(jì)途徑，即請(qǐng)求人民法院要求公司提供查詢(xún)。2005年的公司法對(duì)股東知情權(quán)的規(guī)定已趨于完美，但在法律運(yùn)行的實(shí)踐中，一些問(wèn)題逐漸出現(xiàn)，其中包括對(duì)股東知情權(quán)的行使主體、查詢(xún)范圍、公司拒絕權(quán)邊界等的爭(zhēng)議。2017年《解釋四》總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善了股東行使知情權(quán)的邊界。下文將結(jié)合法院案例與法律法規(guī)，提煉總結(jié)出股東知情權(quán)在實(shí)踐中爭(zhēng)議焦點(diǎn)的審判觀點(diǎn)，便于法律工作者在實(shí)踐中參考借鑒。

三、知情權(quán)的主體

知情權(quán)的主體是指享受股東知情權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的公民或法人。股東知情權(quán)，顧名思義，公司股東當(dāng)然享有知情權(quán)。然而不同的公司類(lèi)型，其組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)范化程度、股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)流動(dòng)性、社會(huì)公開(kāi)性都不盡相同。根據(jù)我國(guó)2013年《公司法》及《解釋四》第十條，股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行?？v觀《公司法》有關(guān)“股東知情權(quán)”的條文，其對(duì)于股東知情權(quán)并未設(shè)置限制性條款，禁止股東委托他人代為行使，故不屬于法律禁止的代理事項(xiàng)。因此，在公司章程或股東與公司未就知情權(quán)達(dá)成禁止性約定的情況下，股東有權(quán)委托第三人代為行使股東知情權(quán)。鑒于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證等資料具有一定的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性，股東不可能完全理解會(huì)計(jì)賬簿、法律文件的全部?jī)?nèi)涵，因此應(yīng)當(dāng)允許專(zhuān)業(yè)人士予以協(xié)助。綜上，有限公司的股東本人，股東的委托人包括會(huì)計(jì)師、律師等中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員可以查閱公司文件。

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由性，以及市場(chǎng)主體的流動(dòng)性，衍生出多種股東身份，如隱名股東、瑕疵出資股東、前股東等等，股東身份瑕疵是否會(huì)導(dǎo)致股東權(quán)利受到影響？下文分別討論。

（一）隱名股東能否行使股東知情權(quán)？

隱名股東是指出于某種原因，通過(guò)書(shū)面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)，在公司的章程、股東名冊(cè)和工商登記中均記載為他人的出資人，也叫實(shí)際投資人。筆者認(rèn)為，股東知情權(quán)是以確認(rèn)股東資格為前提的身份權(quán)，股東身份對(duì)外需經(jīng)工商登記，未經(jīng)公示不具有外部公信力，隱名股東通常未在工商登記，如果允許隱名股東享有知情權(quán)將不利于公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)和自治自由?；诿穹ǖ墓竟旁瓌t，并考慮公司法律關(guān)系的穩(wěn)定性，公司法中股東登記制度的立法目的是對(duì)當(dāng)事人信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)。隱名股東想了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，財(cái)務(wù)資料等信息，應(yīng)通過(guò)“股權(quán)代持協(xié)議”來(lái)約束名義股東與隱名股東之間的權(quán)利義務(wù)，委托名義股東去行使股東知情權(quán)[2]。

（二）瑕疵出資股東能否行使股東知情權(quán)？

法律規(guī)定的瑕疵出資包括：完全未出資、未完全出資、出資不實(shí)、和抽逃出資等幾種情形。隨著我國(guó)公司注冊(cè)資本制度由實(shí)繳資本制變成認(rèn)繳資本制，股東的實(shí)際出資與股東資格的取得之間沒(méi)有了直接的因果關(guān)系。《公司法》將股東實(shí)繳期限交給公司章程自治，則股東基于章程約定的出資期限利益應(yīng)受到保護(hù)。股東資格的確認(rèn)是股東享有投資人權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，只要依法登記于股東名冊(cè)，即使存在出資瑕疵，亦可推定其具備股東資格。如果股東未按照章程約定實(shí)繳出資，公司可以根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其投資收益權(quán)、表決權(quán)、異議股東股權(quán)、收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制[1]。

（三）股權(quán)已轉(zhuǎn)讓的股東能否以股東身份主張知情權(quán)？

根據(jù)《解釋四》第七條的規(guī)定：公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時(shí)不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請(qǐng)求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外。此項(xiàng)規(guī)定說(shuō)明股東在股權(quán)轉(zhuǎn)出后一般情況下不再享有股東知情權(quán)，但在轉(zhuǎn)出其股權(quán)后，股東得知自己在作為股東期間的權(quán)利曾經(jīng)受到原持股公司的損害時(shí)，可以請(qǐng)求法院支持其行使股東知情權(quán)，查閱或復(fù)制其持股期間的特定公司文件。此時(shí)知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)有一個(gè)前提“有初步證據(jù)”。

四、股東知情權(quán)行使的范圍

公司法賦予了股東行使知情權(quán)，獲知公司經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了股東行使知情權(quán)的邊界。公司法將公司以人合性還是資合性為組織目的，將公司分為有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種類(lèi)型，其股東知情權(quán)也不盡相同。

（一）股東能否查詢(xún)、復(fù)制會(huì)計(jì)賬簿，包括記賬憑證和會(huì)計(jì)憑證？

會(huì)計(jì)賬簿是指以會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，按照一定的格式和形式，記錄和反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的賬冊(cè)。其中原始憑證是對(duì)公司日常經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的記錄，記賬憑證則對(duì)公司日常經(jīng)濟(jì)行為作了初步的會(huì)計(jì)確認(rèn)和分類(lèi)記錄。公司的財(cái)務(wù)資料精準(zhǔn)記錄了公司的經(jīng)營(yíng)信息和商業(yè)秘密，如果毫無(wú)保留地對(duì)股東公開(kāi)會(huì)使公司的商業(yè)秘密存在泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

公司法規(guī)定有限責(zé)任公司股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，如果公司章程無(wú)相關(guān)規(guī)定，股東在既沒(méi)有法律規(guī)定也沒(méi)有章程約定的情況下不具備復(fù)制公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利。

只允許股東查詢(xún)記賬憑證而不能查閱原始憑證，則股東無(wú)法核實(shí)會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性，股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)將受到限制。根據(jù)山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十三條的規(guī)定，股東有權(quán)查閱的會(huì)計(jì)賬簿包括記賬憑證和原始憑證。

（二）股東能否查詢(xún)、復(fù)制分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表？

分支機(jī)構(gòu)是指擁有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，但在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)等方面要受到公司總部不同程度的管理和指導(dǎo)。根據(jù)《民法總則》第七十四條的規(guī)定可知分支機(jī)構(gòu)不是獨(dú)立的法律主體，法人財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告包含分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表。又根據(jù)江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2016）蘇02民終1718號(hào)案例《王龍與無(wú)錫藍(lán)海工程設(shè)計(jì)有限公司股東知情權(quán)糾紛二審民事判決書(shū)》的內(nèi)容，“法院認(rèn)為，參照《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第二十條第二款的規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)組成。因此，王龍有權(quán)要求藍(lán)海公司提供完整的公司年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、每月公司會(huì)計(jì)報(bào)表，以及公司分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表?！币虼耍P者認(rèn)為股東可以查詢(xún)、復(fù)制分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表。

五、公司章程能否限制股東知情權(quán)的邊界？

李克強(qiáng)總理曾說(shuō)：讓市場(chǎng)“法無(wú)禁止即可為”，調(diào)動(dòng)千千萬(wàn)萬(wàn)人的積極性，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地注入新動(dòng)力。這也與民法意思自治的基本原則相契合。公司章程是公司的最高憲章，公司章程如果約定擴(kuò)大股東知情權(quán)的范圍，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下，股東原則上有權(quán)依據(jù)公司章程的規(guī)定來(lái)主張知情權(quán)。

而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》明確規(guī)定公司不得以公司章程、股東間協(xié)議等方式，實(shí)質(zhì)性剝奪股東的法定知情權(quán)。公司以此為由拒絕股東行使法定知情權(quán)的，人民法院不予支持。

由此可知，股東知情權(quán)行使應(yīng)當(dāng)在公司法及公司章程規(guī)定的范圍之內(nèi)。公司章程可以對(duì)股東知情權(quán)的范圍和方式進(jìn)行具體規(guī)定或者擴(kuò)大股東的行權(quán)方式，但不得限制和剝奪股東的法定知情權(quán)。

六、公司拒絕權(quán)的行使邊界及舉證責(zé)任

《解釋四》已經(jīng)明確規(guī)定公司可以因股東“不正當(dāng)目的”拒絕其行使知情權(quán)的具體情形，其中第一條“股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外?！惫P者認(rèn)為股東經(jīng)營(yíng)公司與持股公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的，并不必然導(dǎo)致其行使股東知情權(quán)對(duì)持股公司利益的損害[3]，基于尊重和維護(hù)法律的穩(wěn)定性，實(shí)踐中如何認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”尤為重要。

又根據(jù)最高人民法院公報(bào)的案例：李淑君、吳湘、孫杰、王國(guó)興訴江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司股東知情權(quán)糾紛二審案，法院認(rèn)為股東知情權(quán)是股東固有的、法定的基礎(chǔ)性權(quán)利，應(yīng)由公司承擔(dān)證明股東具有不正當(dāng)目的的舉證責(zé)任，如果無(wú)法證明，則不應(yīng)限制其行使。

綜上，筆者從我國(guó)股東知情權(quán)的現(xiàn)狀、概念及發(fā)展沿革、知情權(quán)的主體、行使的范圍、限制等方面對(duì)股東知情權(quán)做初步研究，《解釋四》對(duì)股東知情權(quán)進(jìn)行完善，總結(jié)了審判中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)目前公司股東知情權(quán)爭(zhēng)議較大的焦點(diǎn)問(wèn)題均有所規(guī)定，這些都是值得肯定的，但是法律具有一定的滯后性，經(jīng)濟(jì)社會(huì)中新興事物的發(fā)展迅速，而一部法律的誕生從起草到通過(guò)少則幾年，多則十幾年，按照全國(guó)人大常委會(huì)的立法程序，最快也需要三次上會(huì)審議，只有不斷增強(qiáng)法律的前瞻性與預(yù)見(jiàn)性，建立高效的反饋機(jī)制，及時(shí)反映立法訴求，讓廣大民眾參與到法律問(wèn)題的反饋中來(lái)，為法律的完善作出貢獻(xiàn)，才能更有助于相關(guān)立法和執(zhí)法工作做出成效[4]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張葉妹.股東知情權(quán)之實(shí)證研究初探——兼評(píng)《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模?吉林金融研究，2018（01）.

[2]徐珍.我國(guó)股東知情權(quán)訴訟原告主體資格研究.法制博覽，.

[3]潘達(dá).股東知情權(quán)的限制與保障——基于《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返睦斫馀c思考.法制博覽，2018（14）.

[4]吳志攀.“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起與法律的滯后性.《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015（03）.