大正時(shí)期訪滬日本人游記

內(nèi)容摘要：本文從上海的“西洋”景象、縣城的風(fēng)景和民眾、對(duì)時(shí)局的關(guān)注等三個(gè)方面考察了大正時(shí)代日本人的訪滬游記。從中可以看出，憧憬西洋、批判中國(guó)是這些游記的基本態(tài)度。而沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)中國(guó)時(shí)局，則體現(xiàn)了大正時(shí)代的日本人的局限性。

關(guān)鍵詞：日本人 訪滬游記 大正時(shí)代

近年來(lái)，“魔都”一詞作為上海的代名詞被廣泛使用。這個(gè)詞充分說(shuō)明了作為國(guó)際城市、吸引著世界各國(guó)的人們紛至沓來(lái)的上海的“魔性”。實(shí)際上，最早將上海稱(chēng)為“魔都”的是日本作家村松梢風(fēng)。村松在1923年初次來(lái)到上海，1924年他以在上海的經(jīng)歷為基礎(chǔ)，發(fā)表了《魔都》一書(shū)。該書(shū)將“上?！?“魔都”這一印象傳達(dá)給了日本人，并使“魔都”一詞作為上海的代名詞而固定了下來(lái)。

一.日本人和上海

1870年左右，上海租界的近代城市建設(shè)已經(jīng)發(fā)展到了一定的水平。根據(jù)卜舫濟(jì)（Francis Lister Hawks Pott）的《上海簡(jiǎn)史》記載：“英國(guó)人所到之處必有教會(huì)和賽馬場(chǎng)”。在上海和歐美之間開(kāi)通了定期航線，歐式建筑林立。道路和橋梁暢通，煤氣燈常亮。學(xué)校、醫(yī)院、消防所、監(jiān)獄等開(kāi)始系統(tǒng)化管理。劇場(chǎng)和公園、俱樂(lè)部和板球場(chǎng)、社交和運(yùn)動(dòng)設(shè)施齊備。上海漸漸地從商業(yè)之地變成了歐美人的生活之所。20世紀(jì)前期，有人稱(chēng)上海為“冒險(xiǎn)家樂(lè)園”“悅樂(lè)之都”“東洋巴黎”等，這充分說(shuō)明了上海作為實(shí)現(xiàn)人們的夢(mèng)想和欲望的地方受到了全世界的矚目。

戰(zhàn)前的上海作為離日本最近的國(guó)際大都市，而備受日本關(guān)注。在上海作為租界的百年間，隨著時(shí)局的變化以及交通的發(fā)展，日本人絡(luò)繹不絕地來(lái)到了上海。1870年時(shí)只有7人，1900年則到達(dá)1172人。進(jìn)入20世紀(jì)以后，以紡織業(yè)為主的日本企業(yè)進(jìn)入上海，1910年的日本居留者激增至7628人。通過(guò)第一次世界大戰(zhàn)，日本擴(kuò)大了勢(shì)力范圍，1915年日本居留者人數(shù)超過(guò)了英國(guó)，達(dá)到11457人，位居第一位。進(jìn)入20世紀(jì)30年代以后，日本開(kāi)始全面對(duì)中國(guó)進(jìn)行侵略，1941年，日本軍隊(duì)進(jìn)駐共同租界，上海全城處于日本的管制之下。日本人的數(shù)量在1943年達(dá)到了103968人。

在不計(jì)其數(shù)的來(lái)訪者當(dāng)中，不僅有官僚、商人、文學(xué)家、藝術(shù)家，也有學(xué)生、一般民眾等等。當(dāng)時(shí)出版了許多以上海為舞臺(tái)的小說(shuō)、游記、實(shí)地報(bào)道和旅行指南等。這些作品通過(guò)文字向日本人傳遞了當(dāng)時(shí)上海的景象，從一定程度上影響了日本人的上海印象。另一方面，這些作品中所表現(xiàn)出的對(duì)上海的態(tài)度，也可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)日本社會(huì)對(duì)上海的認(rèn)識(shí)的反映。

在大正時(shí)代（1912年—1926年），特別是進(jìn)入20世紀(jì)20年代以后，由于日本勢(shì)力的擴(kuò)張和長(zhǎng)崎-上海定期航路的開(kāi)通，來(lái)到上海的日本人越來(lái)越多，因而關(guān)于上海的出版物也十分興盛。大正時(shí)代訪滬的日本人走出日常的生活空間，調(diào)動(dòng)各自的觀察者之眼，把在中國(guó)這個(gè)異國(guó)他鄉(xiāng)所獲得的體驗(yàn)，用游記這一形式進(jìn)行記錄。本文將考察這些作家筆下的上海。

二.上海的“西洋”景象

如前文所述，租界的近代城市設(shè)施在1870年前后已經(jīng)基本齊備。國(guó)內(nèi)外的資本投入和人口的增加，使得上海的成長(zhǎng)在20世紀(jì)20年代迎來(lái)了最高點(diǎn)。

日本人在游記里經(jīng)常把當(dāng)時(shí)上海的繁榮景象與日本進(jìn)行對(duì)照。俳人河?xùn)|碧梧桐（1873-1937年）在《游在中國(guó)》一書(shū)中，驚嘆于上海港的巨大規(guī)模，羨慕不已，并不禁把上海港和日本的神戶(hù)、大阪、橫濱港做比較。同樣，小說(shuō)家、游記家遲塚麗水（1866-1942年）也把上海港同日本的港口做比較，他驚嘆道：“上海港不愧為東洋的大碼頭，其繁華景象，讓我這個(gè)日本文人驚嘆不已，說(shuō)實(shí)話，不管是大阪神戶(hù)還是東京橫濱，與上海港的差距都不止是一星半點(diǎn)而已。（《新入蜀記》）”在看到上海的建筑、道路、交通設(shè)施的時(shí)候，遲塚也不禁做起了比較。他說(shuō)：“把三越、松屋、松坂屋、第一相互以及丸之內(nèi)大廈和其他東京所有的壯觀建筑匯集到一塊，才稍稍能與之媲美”“另外還有火車(chē)，車(chē)身好看且寬敞，與之相比，我們東京的圓太郎（火車(chē)的名字）只能自慚形穢”。

但是，也有人對(duì)上海租界的西洋景象持否定態(tài)度。比如，在1923年3月-7月作為特派員到訪了中國(guó)的芥川龍之介（1892―1927年）。芥川于1921年8月17日-9月12日在《大阪每日新聞》發(fā)表了連載《上海游記》。這篇游記由21節(jié)構(gòu)成，其中芥川對(duì)上海的西洋化的厭惡感充分體現(xiàn)在了《十二 西洋》這一部分中?！妒?西洋》這一節(jié)是采用問(wèn)答的形式，問(wèn)的一方的西洋擁護(hù)者，回答的一方則是厭惡西洋的人。比如其中有如下的對(duì)話。

問(wèn)：那一帶基本上是西洋人的住宅吧。有紅瓦房、也有白磚房，西洋人的房子不錯(cuò)的吧。

答：西洋人住的房子，大體來(lái)說(shuō)都不行。至少我看到的房子，全都是下等的。

問(wèn)：你那么厭惡西洋，我做夢(mèng)也沒(méi)想到啊……

答：我不是討厭西洋，我只是討厭那種俗不可耐的東西。

（中略）

問(wèn)：這么說(shuō)，你對(duì)上海的西洋景象，完全不感興趣了？

答：不不，我是很感興趣的啊。如你所說(shuō)，上海的確有西洋化的一面。不管是好是壞，能在這里看到西洋，不是很有意思的事情嗎？只是這里的西洋，即使在沒(méi)有見(jiàn)過(guò)真正西洋的我的眼中，也有一種不合時(shí)宜的感覺(jué)。

從上可見(jiàn)，“俗不可耐”“不合時(shí)宜”是芥川對(duì)上海租界西洋化的評(píng)價(jià)。芥川在《新藝術(shù)家眼中的中國(guó)印象》（1921年）一文中說(shuō)到：“（中國(guó)）南方的風(fēng)景只能說(shuō)很美麗。但是剛好與日本的景象相似，所以少了一些中國(guó)應(yīng)有的感覺(jué)”“這次是第一回到中國(guó)，來(lái)到這里一看，我覺(jué)得要是早點(diǎn)來(lái)就好了。不早點(diǎn)來(lái)的話，那些古老的東西會(huì)慢慢隨著時(shí)間被破壞殆盡”。也就是說(shuō)，芥川憧憬和向往的是古老而美好的中國(guó)，而上海租界已經(jīng)西洋化，其景象與近代的日本十分相似，因而芥川感到失望。

谷崎潤(rùn)一郎（1886-1965年）于1918年10月-12月、1926年1月-2月兩次來(lái)到中國(guó)。第一次沒(méi)有留下下關(guān)于上海的記錄，第二次則發(fā)表了《上海見(jiàn)聞錄》（《文藝春秋》，1926年5月）、《上海交游記》（《女性》5月號(hào)、6月號(hào)、8月號(hào)）。他在《上海見(jiàn)聞錄》中說(shuō)：“中國(guó)人的風(fēng)俗也崇洋媚外，與我八年前來(lái)的時(shí)候的印象大不相同。那時(shí)我還想如果有合適的，在上海置辦一處房子也不錯(cuò)，結(jié)果這次失望而歸。想要了解真正的西洋必須到西洋去，想了解真正的中國(guó)必須去北京?！币簿褪钦f(shuō)，在谷崎看來(lái)，上海既不是西洋，也不是中國(guó)。

三.上?？h城的風(fēng)景與民眾

與對(duì)上海租界正反兩面的評(píng)價(jià)不一樣，游記中對(duì)于上?？h城的描寫(xiě)則基本一致。比如，在上文中提到的遲塚麗水《新入蜀記》對(duì)上?？h城的描寫(xiě)中，不管是街道，還是名勝湖心亭，都是臟亂無(wú)序、破爛不堪的。生活在這里的中國(guó)人也是骯臟、不講文明的。作家之所以對(duì)縣城有如此不快的感受，一部分是作家的真實(shí)所見(jiàn)的反映，還有一部分是因?yàn)閬?lái)到上海的日本人是用極其嚴(yán)厲的目光來(lái)審視上海的。也就是說(shuō)，他是用近代日本和日本人的發(fā)展水平為基準(zhǔn)，來(lái)評(píng)判處于半封建半殖民地的中國(guó)。

芥川龍之介在《上海游記》中對(duì)中國(guó)的車(chē)夫做了如下描寫(xiě)：“本來(lái)黃包車(chē)夫這個(gè)詞，給日本人的印象絕不是臟兮兮的，他們勁頭十足的樣子，令人產(chǎn)生一種回到江戶(hù)時(shí)代的心情?？墒侵袊?guó)的黃包車(chē)夫，說(shuō)他們是骯臟的代名詞也不為過(guò)”。而對(duì)于乞丐，芥川寫(xiě)道：“讀中國(guó)的小說(shuō)，有不少是浪蕩公子或神仙裝成乞丐的故事。這是從中國(guó)的乞丐自然發(fā)展出來(lái)的浪漫主義。而日本的乞丐因?yàn)闆](méi)有中國(guó)乞丐那種異乎尋常的骯臟，因而不會(huì)產(chǎn)生像中國(guó)那樣的故事”?？梢?jiàn)，對(duì)于貧窮的中國(guó)民眾，作者不僅沒(méi)有表現(xiàn)出同情，反而用戲謔的語(yǔ)氣加以調(diào)侃。

四.對(duì)時(shí)局的關(guān)注

20世紀(jì)初的中國(guó)發(fā)生過(guò)很多次巨大的變動(dòng)。每次變動(dòng)，其影響必然會(huì)波及到上海租界。1915年3月，為了反對(duì)日本政府對(duì)中國(guó)提出的“二十一條”，上海發(fā)生了抵制日貨等反日運(yùn)動(dòng)。1919年5月，為了反對(duì)巴黎和會(huì)，中國(guó)發(fā)生了五四運(yùn)動(dòng)。為了響應(yīng)該運(yùn)動(dòng)，上海也舉行了抗議活動(dòng)。1925年6月，為了抗議五卅慘案，上海全市舉行了大罷工。當(dāng)時(shí)，為了驅(qū)逐侵略者，奪回中國(guó)的主權(quán)，反帝國(guó)主義的民族運(yùn)動(dòng)在中國(guó)越來(lái)越活躍。

實(shí)業(yè)家服部源次郎在1925年《一個(gè)商人的中國(guó)之旅》中提到，中國(guó)長(zhǎng)期處于無(wú)組織的狀態(tài)，令人十分焦急。這也反映了當(dāng)時(shí)日本人對(duì)于上海時(shí)局的變動(dòng)，基本上是從日本的國(guó)家秩序出發(fā)來(lái)進(jìn)行審視的。與此種態(tài)度有關(guān)，在日本人的訪滬游記當(dāng)中，基本上看不到對(duì)中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)展形勢(shì)的介紹，甚至可以說(shuō)是無(wú)視。比如，河?xùn)|碧梧桐在《游在中國(guó)》一書(shū)中認(rèn)為：日本要維持在第一次世界大戰(zhàn)中在中國(guó)獲得的利益，必須與歐美進(jìn)行苦戰(zhàn)惡斗。也就是說(shuō)，他只將同為帝國(guó)主義的歐美國(guó)家當(dāng)成對(duì)手，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中國(guó)人已經(jīng)在逐漸覺(jué)醒的事實(shí)，對(duì)帝國(guó)主義和殖民地主義照單全收。

而1917年9月-12月來(lái)到中國(guó)的德富蘇峰，考察了上海。他雖然看到了中國(guó)的時(shí)局變化，但他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到日益興盛的民族運(yùn)動(dòng)會(huì)終結(jié)帝國(guó)主義在上海的勢(shì)力擴(kuò)張，反而期待日本能夠維持和擴(kuò)大利益。

五.結(jié)語(yǔ)

大正時(shí)代日本人訪滬游記是了解上海的歷史以及中日關(guān)系的重要資料?？梢钥吹?，這些游記的基本態(tài)度是憧憬西洋，蔑視中國(guó)。即便是批判西洋，也是對(duì)崇拜西洋的上海的批判。對(duì)于租界以外的上海，則以十分嚴(yán)厲的目光加以審視，對(duì)于生活在那里的中國(guó)人，即使表示出同情，也基本是是采取一個(gè)俯視的角度。這里體現(xiàn)了日本人的優(yōu)越感。20世紀(jì)初，對(duì)于在中國(guó)國(guó)土上恣意暴行的殖民者，中國(guó)人民已經(jīng)覺(jué)醒，掀起了驅(qū)趕殖民者、奪回主權(quán)的運(yùn)動(dòng)。但是，在這些游記中并沒(méi)有正確地認(rèn)識(shí)中國(guó)人的民族運(yùn)動(dòng)。這體現(xiàn)了生活在大正時(shí)代的日本人認(rèn)知的局限性，30年代開(kāi)始的全面侵華和大東亞共榮圈之夢(mèng)也與之有關(guān)。

參考文獻(xiàn)

[1]德富蘇峰『支那漫遊記』民友社、1918年.

[2]河?xùn)|碧梧桐『支那に遊びて』大阪屋號(hào)書(shū)店、1919年10月、150頁(yè)。（小島晉治監(jiān)修『大正中國(guó)見(jiàn)聞録集成第7巻』復(fù)刻版、ゆまに書(shū)房、1999年）.

[3]遅塚麗水『新入蜀記』（大阪屋號(hào)書(shū)店、1926年、7頁(yè)）。（小島晉治監(jiān)修『大正中國(guó)見(jiàn)聞録集成第19巻新入蜀記』復(fù)刻版、ゆまに書(shū)房、1999年）.

[4]卜舫濟(jì)（Francis Lister Hawks Pott）著、土方定一等譯《上海史》生活社，1940年.

[5]芥川龍之介「上海遊記」（『芥川龍之介全集』第八巻、巖波書(shū)店、1996年）.

[6]芥川龍之介「新蕓術(shù)家の眼に映じた支那の印象」（『芥川龍之介全集』第八巻、巖波書(shū)店、1996年）.

[7]劉建輝『魔都上海――日本知識(shí)人の「近代」體験』ちくま學(xué)蕓文庫(kù)、2010年.

[8]陳祖恩《上海的日本文化地圖》上海錦繡文章出版社、2010年.

（作者介紹：楊靜芳，上海理工大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院講師，博士，研究方向：民間文學(xué)，比較文學(xué)）