市場導向型FDI、進口與企業(yè)生產率
——基于中國制造業(yè)企業(yè)數據的經驗分析

李淑云,李 平

(1.山東科技大學 經濟管理學院,山東 青島 266590;2.山東理工大學 經濟與管理學部,山東 淄博 255012)

一 問題提出

在開放條件下,如何實現(xiàn)經濟快速、高效增長問題一直是各國政界及學界都高度關注的話題。要實現(xiàn)經濟可持續(xù)增長,就需要提高各種投入要素的投入產出比率,即提高全要素生產率。而各國全要素生產率的提高都離不開技術革新與產業(yè)升級,發(fā)達國家在新產品的開發(fā)設計及生產技術上存在絕對優(yōu)勢已是不爭事實,然而發(fā)展中國家自主創(chuàng)新能力及研發(fā)投入相對落后,其全要素生產率的提升在很大程度上依賴于國際技術溢出,尤其是來自于發(fā)達國家的技術溢出。當前,中國正處于轉變發(fā)展方式、優(yōu)化產業(yè)結構、轉換增長動力的關鍵時期,需充分借助國際技術溢出的途徑來提升中國全要素生產率,最終實現(xiàn)經濟高速、高質量發(fā)展。

外商直接投資(Foreign Direct Investment,FDI)和進出口貿易是獲得國際技術溢出的主要渠道。FDI與進出口貿易均涉及生產要素和商品在國際的流動,自新古典貿易理論以來便不乏對兩者關系的探討,特別是異質性貿易理論提出以來,眾多文獻考察企業(yè)參與國際化的方式,研究企業(yè)對外直接投資(OFDI)或出口貿易行為對企業(yè)全要素生產率的影響[1],而對FDI和進口貿易對企業(yè)生產率影響的研究相對較少。在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論中,一國(地區(qū))選擇進口是由于國外生產相對本國(地區(qū))生產具備比較優(yōu)勢,對比較優(yōu)勢理論進行拓展可知,一國(地區(qū))引進FDI也是因為外商直接投資相比國內投資具備顯著優(yōu)勢。[2]在開放經濟條件下,當一國國內生產不具備比較優(yōu)勢時,可以通過進口和引進外資的方式以填補東道國國內市場供求偏差。因此,在國內供求產生偏離的條件下,關于東道國應該選擇引進FDI還是直接進口的研究具有十分重要的政策意義。

與此同時,目前中國在轉變經濟發(fā)展方式過程中正經歷著一些改革,對外貿易政策的側重點及對待外資的態(tài)度也發(fā)生改變。一方面,自加入WTO以來,中國出口貿易取得飛速發(fā)展,其對外貿易持續(xù)巨額順差引致其他國家的嫉妒,尤其全球金融危機以及歐美債務危機爆發(fā)以后,中國與其他國家貿易摩擦加劇,中國出口貿易受到嚴重打擊。近年來,中國政府逐漸意識到發(fā)展進口貿易對一國經濟發(fā)展的重要性,如今擴大進口貿易、優(yōu)化進口結構已經成為中國的一項新的國家戰(zhàn)略。另一方面,外資在引導我國經濟發(fā)展中的地位和作用正逐漸發(fā)生改變,GDP和引資額在地方政府績效評價指標中的作用減小,地方發(fā)展的FDI情結減弱,相應地,中國吸引外資的一些措施也面臨著一系列調整?？梢?中國目前采用“促進口”取代“壓出口”的貿易平衡政策的調整以及吸引外資政策的變化都需要學界對進口貿易和外商直接投資在支持中國經濟增長中的作用進行更為深入系統(tǒng)的研究。因此,研究外商直接投資、進口貿易對企業(yè)績效的影響,對充分借助國際技術溢出推動國家技術進步,實現(xiàn)經濟高速、高質發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義和應用價值。

FDI和進出口貿易均涉及一國(地區(qū))接觸包含國外先進生產技術和知識水平的產品或服務,并在產品或服務的加工或使用中獲取新技術[3],東道國企業(yè)通過學習和模仿國外先進技術并加上自身研發(fā)來提高自身生產效率和生產技術[4-7]。FDI和進口貿易均涉及要素的國際流動,FDI帶來國外技術的同時消耗國內資源,進口引進國外技術但會擠占國內市場,那么兩者對東道國企業(yè)經濟績效產生的影響孰大孰小?是否存在動態(tài)異質性?這些都是值得深入探究的問題。但是,現(xiàn)有相關研究大多局限在僅研究FDI或進出口貿易對企業(yè)全要素生產率的影響,鮮有研究考慮到FDI、進口兩者對企業(yè)全要素生產率的影響,更缺乏兩者對全要素生產率影響效應大小的比較。此外,FDI的動機存在異質性,王自鋒將FDI歸為出口導向型FDI和市場導向型FDI兩大類:著眼于東道國的生產要素優(yōu)勢或者某些優(yōu)惠政策將子公司設立在東道國,在東道國從事生產活動,但將產品銷回母國或銷往第三國的是出口導向型FDI;[8]為了擺脫東道國嚴格的貿易壁壘或為搶占東道國的銷售市場,將子公司設立在東道國,在當地生產并在當地銷售的FDI為市場導向型FDI。[9]已有研究從整體上對FDI與進口貿易進行比較缺乏合理性,未將FDI進行分類,然而只有市場導向型FDI與進口貿易才具有可比性。[2]本文以東道國企業(yè)為研究視角,對市場導向型FDI和進口貿易的經濟績效進行比較,可能的貢獻在于:與已有文獻相比,本文不僅考察了市場導向型FDI和進口在整體上對企業(yè)全要素生產率的影響,而且對進口類型及企業(yè)類型進行劃分,分析FDI和進口對不同行業(yè)類型企業(yè)的影響及其作用渠道,揭示外資和進口在何種情況下主要對哪種企業(yè)產生正面影響,又在何種情況下主要對哪種企業(yè)產生負面影響,為中國企業(yè)生產率的提升尋求適宜路徑。文章后續(xù)的行文安排如下:第二部分為市場導向型FDI和進口貿易影響企業(yè)全要素生產率的理論分析;第三部分介紹本文的回歸模型、數據及指標構建;第四部分為總體及異質性實證檢驗;第五部分為結論。

二 理論機制

在國際投資或國際經濟領域,國內外許多學者對外商直接投資、進口貿易與企業(yè)全要素生產率之間的關系進行了研究。國內外學者分別從自己的研究領域出發(fā)做出很多有價值的研究成果,這些經典的研究成果為我們深入理解并剖析市場導向型FDI、進口貿易與企業(yè)全要素生產率之間可能存在的關系奠定了充實的理論基礎。在總結前人研究的基礎上,本文主要從市場導向型FDI與全要素生產率的關系、進口貿易與全要素生產率的關系兩方面總結梳理市場導向型FDI、進口貿易影響企業(yè)全要素生產率的理論機制。

(一)市場導向型FDI與企業(yè)生產率

市場導向型FDI其本質就是在東道國生產并在東道國銷售的FDI。FDI存在技術溢出效應這一問題是MacDougall在分析FDI對東道國經濟增長的影響時首次提出來的,發(fā)展至今,雖然在理論研究上,FDI能夠提升東道國企業(yè)的生產效率得到國內外學術界的普遍認可,但是在實證研究中,FDI對企業(yè)全要素生產率的影響還未達成一致的研究結論。FDI對東道國企業(yè)效率的影響可以分為直接溢出效應和間接溢出效應兩個方面:直接溢出效應是指外資參與對于吸收這些外資的企業(yè)生產率的影響;而間接效應是指外資參與對其他外資企業(yè)和內資企業(yè)生產率的影響。

1.直接溢出效應。Harris等利用Markusen建立的傳統(tǒng)知識資本模型并結合跨國公司理論分析外資的直接溢出效應,并結合微觀層面數據使用處理效應估計方法對外資的直接溢出效應進行實證檢驗,研究發(fā)現(xiàn)外資參與對于吸收這些外資的企業(yè)生產率具有顯著促進作用。[10]Arnold和Javorcik拓展了Helpman等人的異質企業(yè)模型,研究發(fā)現(xiàn)跨國公司母公司將先進儀器設備轉移到東道國子公司,會顯著提高吸收外資企業(yè)的平均生產率。[11]

2.間接溢出效應

第一,關聯(lián)效應,即跨國企業(yè)參與東道國的產業(yè)分工,通過與東道國其他企業(yè)之間的業(yè)務聯(lián)系產生技術溢出效應?？鐕九c東道國其他企業(yè)的業(yè)務聯(lián)系可以分為前向聯(lián)系和后向聯(lián)系兩個方面:前向聯(lián)系指的是東道國企業(yè)購買跨國公司的產品或服務,包括先進的設備、機器及中間投入品等。Kee采用孟加拉國的服裝制造業(yè)數據研究發(fā)現(xiàn)FDI的企業(yè)對中間品的需求會促使東道國的中間品生產商提升生產水平,增加產品的多樣化供給,進而促使東道國中與FDI企業(yè)共享中間品的企業(yè)受益[12];后向聯(lián)系指的是跨國公司向東道國企業(yè)采購生產制造所需的生產要素或各種服務。一方面當地企業(yè)為了滿足跨國公司的要求,會提高自身的技術及管理水平;另一方面跨國公司對東道國企業(yè)生產的產品有更高的質量要求,出于提高產品質量的目的,也會對東道國的供應商提供技術指導和員工培訓[13]。總體上講,跨國公司與東道國其他企業(yè)的關聯(lián)度越密切,東道國企業(yè)從跨國公司中獲得的技術溢出效應就越強。[14]

第二,學習效應。東道國企業(yè)會模仿和學習跨國公司的先進生產技術及管理經驗,同時在模仿和學習中也會有自己的創(chuàng)新,從而促進自身技術進步及生產效率提高[15]。

第三,人力資本效應。在外資企業(yè)工作的員工在得到外資企業(yè)專業(yè)技術培訓后可能會選擇自己創(chuàng)業(yè)或者跳槽到東道國其他企業(yè)中,進而把在跨國公司學到的先進管理經驗和專業(yè)技術擴散到其他企業(yè),進而產生技術溢出效應。

第四,競爭效應,通過競爭產生溢出。受到跨國公司或者進口的同類產品競爭壓力,東道國企業(yè)被迫不得不提高自身全要素生產率,并加大研發(fā)投入、提高產品質量。[16]

此外,部分學者經過研究發(fā)現(xiàn)FDI可能帶來負向的技術溢出效應。如Aitken和Harrison利用委內瑞拉制造業(yè)企業(yè)的面板數據對FDI的技術溢出效應進行了研究,認為FDI對東道國未引進外資的企業(yè)的生產率水平產生了顯著的負面影響。[5]

(二)進口與企業(yè)生產率

近年來,國際經濟領域非常關注企業(yè)的進口貿易對企業(yè)自身生產績效的影響。Ethier最早強調了投入多樣性對一國貿易所得的影響。[17]然而,從既有研究文獻的結果來看,并沒有形成統(tǒng)一結論。一類研究文獻得到支持“進口中學”(Learning By Importing)效應假說的經驗證據,支持進口對企業(yè)生產率的促進效用。此外,還有一些研究文獻研究發(fā)現(xiàn)進口對企業(yè)生產率的影響不顯著,更有甚者研究發(fā)現(xiàn)進口會抑制企業(yè)的全要素生產率。

1.促進效應。進口對企業(yè)生產率的促進效應主要通過以下三種渠道發(fā)揮作用:一是技術溢出效應。國際貿易是技術溢出的重要途徑[18-19],企業(yè)進口的資本品或中間品都包含著國外先進生產技術,本土企業(yè)能夠獲得技術溢出效應。企業(yè)通過了解、熟悉進口產品的性能,或在對進口產品的使用或加工過程中學習先進技術,通過進口產品的技術溢出效應來促進企業(yè)生產績效的提升。二是不完全替代效應。企業(yè)在國際市場上采購的中間品與國內本土的中間品之間在性能或品質上存在差異,兩者之間不能完全替代,企業(yè)可通過進口中間產品來拓展異質性產品生產和銷售,而企業(yè)對新產品的開發(fā)拓展也是企業(yè)生產技術提高的一種表現(xiàn)。三是創(chuàng)新效應。一方面,貿易自由化不斷發(fā)展,各種關稅和非關稅壁壘的弱化以及自貿區(qū)的涌現(xiàn),企業(yè)進口中間品的成本逐漸降低,為企業(yè)節(jié)約生產成本提高盈利空間,為企業(yè)拓展新產品乃至實現(xiàn)技術革新提供有利條件。另一方面,同類進口產品帶來的競爭壓力也是推動企業(yè)實現(xiàn)漸進式創(chuàng)新的主要動力。[20-21]

2.抑制效應。一是競爭效應。進口雖能引進國外技術但也會與國內類似產品產生競爭,擠占國內市場,Dixit和Stigliz研究發(fā)現(xiàn)進口帶來的競爭壓力會抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動,進而抑制企業(yè)全要素生產率的提升。[22]二是依賴效應。企業(yè)在生產過程中過多地投入進口產品會造成企業(yè)對進口產品的過度依賴,降低本土企業(yè)對核心技術開發(fā)的內在動力。三是壟斷效應。國外企業(yè)一般擁有核心技術壟斷勢力,可能向國內進口企業(yè)在進口資本品或者中間產品時索取高價,增加企業(yè)生產成本,降低企業(yè)盈利空間,進而抑制企業(yè)自主創(chuàng)新活動的開展,阻礙企業(yè)全要素生產率的提升。誠然,還有一部分研究發(fā)現(xiàn)進口對企業(yè)生產效率提升作用不顯著。如:Muendler采用巴西制造業(yè)企業(yè)數據,研究進口對企業(yè)生產率的影響,認為進口的增加對企業(yè)生產率的影響未通過顯著性檢驗;[23]Volgel和Wagner的研究也未發(fā)現(xiàn)顯著地“進口中學習效應”。[24]

但是國外文獻大多是將關稅作為進口的代理變量研究中間產品進口對企業(yè)全要素生產率的影響,而張杰不僅研究了中間品進口對企業(yè)生產率的影響,還研究了資本品進口對企業(yè)生產率的影響,研究發(fā)現(xiàn)相比中間品的進口,企業(yè)對資本品的進口對企業(yè)全要素生產率的提升起到更為直接的促進效應。[3]

綜上,FDI與進口貿易對企業(yè)生產率的影響機制有很多相似之處,都是一國或地區(qū)通過引進包含國外先進技術及知識的產品和服務,在使用中獲取新技術、新知識,本國企業(yè)消化吸收外來先進技術進而提高企業(yè)自身生產技術和產品質量。值得注意的是,就已有研究來看;首先,現(xiàn)有相關研究大多局限在僅研究FDI或進出口貿易對企業(yè)全要素生產率的影響,鮮有研究考慮到FDI、進口貿易兩個方面對企業(yè)全要素生產率的影響,更缺乏兩者對全要素生產率影響效應大小的比較。其次,無論是FDI對全要率生產率的研究,還是進口對全要素生產率的研究,研究結論還未達成一致。再次,因FDI動機存在異質性,根據FDI動機可將FDI分為出口導向型FDI和市場導向型FDI兩大類,已有研究從整體上將FDI與進口貿易進行比較缺乏合理性,未將FDI進行分類,而本文認為只有市場導向型FDI與進口貿易才具有可比性。

三 數據說明及模型構建

本文在實證研究部分采用的數據是2000-2007年中國工業(yè)企業(yè)數據庫和海關貿易統(tǒng)計數據庫的合并數據。中國工業(yè)企業(yè)數據庫中的數據來源于國家統(tǒng)計局依據《工業(yè)統(tǒng)計報表制度》而進行的工業(yè)調查統(tǒng)計,涉及中國全部的國有企業(yè)及規(guī)模以上的非國有企業(yè)的數據。統(tǒng)計指標包含工業(yè)企業(yè)產出銷售情況、財務情況、公司規(guī)模、企業(yè)性質、成本支出狀況、所處行業(yè)、企業(yè)從業(yè)人員、庫存以及企業(yè)生產經營狀況等方面。中國工業(yè)企業(yè)數據庫為生產經營者了解全國工業(yè)企業(yè)生產經營情況,為政界制定政策和經濟調控提供了依據,同時為學界的研究提供研究樣本和現(xiàn)實證據。本文利用中國工業(yè)企業(yè)數據庫計算本文核心指標全要素生產率,并且選取代表企業(yè)生產經營情況、財務狀況、行業(yè)性質等等眾多指標作為控制變量。

按照相關研究中常規(guī)處理方法,本文將研究樣本做了如下處理:(1)去掉樣本中成立時間記錄有誤的企業(yè);(2)去掉主要財務指標、產出指標缺失的企業(yè)及財務指標、產出指標統(tǒng)計明顯有誤的企業(yè),比如固定資產凈值缺失或者大于企業(yè)總資產的企業(yè);(3)去掉企業(yè)員工人數小于8人的企業(yè);(4)去掉企業(yè)編碼重復出現(xiàn)或者企業(yè)編碼無法辨別的企業(yè)。本文使用的進口數據來自中國海關總署的產層面交易數據。本文對企業(yè)每年的進口數據進行了加總處理,即將企業(yè)進口數據加總為企業(yè)年度進口數據。為了實現(xiàn)本文的進口和市場導向型FDI對企業(yè)生產率影響的研究,本文按照企業(yè)的中文名稱及郵政編碼對工業(yè)企業(yè)數據庫和海關貿易統(tǒng)計數據庫進行了合并。

(一)模型設定

(1)

其中，變量全取對數形式,φj、φk、φt分別表示與行業(yè)、省份、年份相關的固定效應,uijkt為隨機擾動項。i,j,k,t依次代表企業(yè)、行業(yè)(3分位)、省份與年份。

(二)指標說明

1.全要素生產率(TFP)

全要素生產率也稱技術進步率,指的是除去全部有形生產要素以外純粹的技術進步的增長率。如今全要素生產率的測算方法有多種,而本文采用的測算企業(yè)全要素生產率的方法是Levinsohn-Petrin法(LP法)和Olley-Pakes法(OP法),這是考慮到LP法及OP法能有效克服企業(yè)TFP估計過程中存在的樣本選擇性偏差和同時性偏差。具體的,本文首先采用LP法得到的全要素生產率進行下文的實證研究,隨后采用OP法得到的全要素生產率對基準回歸做穩(wěn)健性檢驗。

3.企業(yè)進口額(import),用企業(yè)進口產品總值表示。參照張翊等處理進口總值的方法,本文首先根據海關數據庫計算出每個企業(yè)的年度進口金額(以美元計價),并按照2000-2007年的人民幣/美元年匯率將其轉換為以人民幣計價的企業(yè)進口總值。[25]

4.控制變量的選取:

依據現(xiàn)有的關于企業(yè)全要素生產率影響因素的相關研究,本文選取了代表企業(yè)生產經營情況、財務狀況、行業(yè)性質等眾多指標作為控制變量,具體包括企業(yè)年齡(age)、研發(fā)水平(lnRD)、出口額(lndex)、資本密集度(Klratio)、赫芬達爾指數(lnHHI)及年份、省份、行業(yè)虛擬變量。

四 實證分析結果

(一)基本回歸結果

首先,本文使用固定效應方法對計量模型進行估計,估計結果列示在表1第(1)、第(2)列,結果顯示:市場導向型FDI與進口的影響系數都顯著為正,但市場導向型FDI的影響系數要小于進口貿易的影響系數,在模型中加入兩者的交互項后,可以發(fā)現(xiàn),市場導向型FDI的影響系數變?yōu)樨摂?但未通過顯著性檢驗,而市場導向型FDI與進口貿易交互項的影響系數顯著為正,這說明市場導向型FDI之所以能夠對企業(yè)生產率產生積極的正向作用,主要是依賴于外資企業(yè)的進口活動產生的技術溢出,而僅市場導向型FDI的引進可能對企業(yè)生產率的影響作用不大。原因可能是生產環(huán)節(jié)處于價值鏈低端的市場導向型FDI不斷涌入中國,在促進中國企業(yè)全要素生產率提升的同時,也將中國企業(yè)鎖定在僅是進行簡單加工組裝、在全球價值鏈分工中低端的位置,[26]FDI對中國經濟增長的正向影響主要體現(xiàn)投資量大,而中國利用FDI的質量并不高,[27]所以市場導向型FDI更多的是消耗國內資源且對企業(yè)經濟績效的提升作用不大。長期以來,地方政府競相引資以期能夠提高當期GDP,然而,發(fā)展觀的改變推動著政績考核標準的變化,地方政府對FDI的稅收優(yōu)惠政策也在逐步削減,FDI的吸引力度隨之減小。結合本文實證檢驗的結果及現(xiàn)實背景,我們可做出如下基本判斷:市場導向型FDI更多的是造成對國內資源的消耗而不能有效地實現(xiàn)經濟績效的提升,并非中國經濟發(fā)展的適用路徑。

進口貿易的回歸系數顯著為正,其回歸系數顯著大于市場導向型FDI的回歸系數,這說明進口貿易能促進企業(yè)生產率的提升,且比市場導向型FDI的技術溢出效應更有優(yōu)勢。因為在中國制造業(yè)企業(yè)中,中間品的進口數量占到總進口量的80%以上,本文特意檢驗了中間品進口對企業(yè)生產率的影響,估計結果見表1第(3)列,進口中間品的影響系數顯著為正,且與總進口的影響系數相差不大,進一步證明本文研究結論的穩(wěn)健性?？赡艿脑蚴?一方面企業(yè)可通過進口來增加投入品種類進而拓展企業(yè)新產品生產,而產品種類的增加是企業(yè)技術進步的一個重要體現(xiàn);另一方面,隨著貿易自由化持續(xù)發(fā)展,各國間貿易往來越來越便利,各種關稅逐漸降低以及近年來各個自貿區(qū)不斷涌現(xiàn),企業(yè)進口投入品的成本逐步降低,為企業(yè)創(chuàng)造更大的盈利空間,進而為企業(yè)研發(fā)活動及開拓新產品提供更多資金支持。當前,隨著貿易自由化不斷深入,各國之間貿易往來日益頻繁,這為進口貿易提供便利條件,尤其目前中國在貿易順差且擁有大量外匯儲備的情況下,更多地鼓勵進口不僅有利于經濟績效的提高,且對實現(xiàn)貿易平衡也具有極為重要的意義。因此,相比市場導向型FDI而言,進口貿易對中國經濟增長的作用更為重要。

其他變量的回歸結果表明:所有模型估計模型中,企業(yè)的出口、資本密集度、企業(yè)年齡和研發(fā)與企業(yè)生產率之間存在顯著為正的相關關系,表明其對企業(yè)生產率起促進作用。而赫芬達爾指數和企業(yè)生產率之間是顯著為負的相關關系,表明市場壟斷程度越高,越不利于企業(yè)生產率提升。

接下來,為了緩解可能存在的同期相關問題,本文選用解釋變量的滯后一期作為新的解釋變量對本文的基準模型進行重新檢驗,檢驗結果參見表1第(4)至(6)列。表1后三列估計結果顯示,雖然各變量的影響系數及標準誤大小有所改變,但是所得結論與本文的主要結論相比基本一致,未發(fā)生實質性變化,這充分說明本文估計結果具有很強的穩(wěn)健性。

表1 基本回歸檢驗結果

續(xù)表1 基本回歸檢驗結果

注:回歸系數下括號內為該系數的t值,***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平下變量顯著,在4分位行業(yè)水平上進行聚類。

(二)行業(yè)異質性檢驗

企業(yè)所屬行業(yè)要素密集度之間的差異可能導致企業(yè)采取不同的進口行為,同時不同行業(yè)的企業(yè)吸引外資能力也有差異。因而,本文參考Lall的方法[28],將樣本數據所涉及的工業(yè)行業(yè)劃分為勞動密集型、資本密集型和技術密集型三大類,繼而對基準模型進行實證檢驗,結果見下表 2。從表2中可以看出,按企業(yè)所處的行業(yè)類型分組的回歸結果顯示無論哪種類型的行業(yè),進口與企業(yè)生產率都是正向相關關系。進一步本文發(fā)現(xiàn),進口對技術密集型行業(yè)中企業(yè)生產率的影響系數相對最大,其次是資本密集型行業(yè),而勞動密集型行業(yè)相對最小?？赡艿脑蛟谟?技術密集型行業(yè)的企業(yè)進口產品中技術含量比較高,加上技術密集型行業(yè)企業(yè)自身吸收能力及企業(yè)人力資本水平相對較高,加強了進口的技術外溢效應,而勞動密集型行業(yè)企業(yè)多數從事低技術產品的加工,進口的中間產品多數技術含量較低,且在勞動密集型行業(yè)中人力資本水平相對較低,進口的技術外溢效應相對較小。

另外,從表2的回歸結果中,市場導向型FDI對勞動密集型行業(yè)中企業(yè)的生產率是正向相關關系,且通過了顯著性檢驗,但比進口對企業(yè)生產率的影響系數相對小很多;而市場導向型FDI對資本密集型行業(yè)及技術密集型行業(yè)企業(yè)生產率的影響系數卻未通過顯著性檢驗。可能的原因在于:一方面,由于存在技術外溢風險,跨國公司一般不會向外轉移核心的研發(fā)活動,技術發(fā)達國家的跨國公司對技術落后國家進行投資時,會傾向于將技術含量高的價值鏈環(huán)節(jié)留在母國,而將技術含量低的價值鏈環(huán)節(jié)轉移至東道國,[29]對東道國勞動密集型行業(yè)企業(yè)生產率起有限的促進作用,而對其他要素密集型行業(yè)企業(yè)的生產率影響不大;另一方面,外資投入在企業(yè)總投資中所占比例越高,企業(yè)自主研發(fā)投資就會越少,而同行業(yè)其他企業(yè)受到的影響并不明顯。[30]

表2 進口與MFDI的行業(yè)異質性影響

注:回歸系數下括號內的數值是該系數的t值,*、**和***分別代表 10%、5%和 1%水平下變量顯著,在4分位行業(yè)水平上進行聚類。

(三)穩(wěn)健性分析

本文中,企業(yè)全要素生產率(TFP)測算方法的有效性是本文研究結論是否成立的關鍵性因素之一,為此,本文采用OP法測得的企業(yè)全要素生產率進行穩(wěn)健性檢驗,所得結論與本文的主要結論基本一致,雖然影響系數及標準誤大小有變化,但是并沒有發(fā)生實質性改變,這說明本文研究結果具有很高的穩(wěn)健性,穩(wěn)健性檢驗結果備索。

五 結論及政策建議

本文采用中國2000-2007年的中國制造業(yè)企業(yè)微觀數據在同一框架下探討市場導向型FDI和進口貿易對企業(yè)生產率的影響,研究結果表明:整體而言,市場導向型FDI的增加有利于企業(yè)生產率的提升,但是主要依賴于外資企業(yè)的進口活動帶來的技術溢出;進口貿易能夠促進企業(yè)生產率的提升,且比市場導向型FDI的技術溢出效應更具優(yōu)勢。進一步,本文將企業(yè)按不同行業(yè)類型進行分類回歸后發(fā)現(xiàn):進口對不同行業(yè)類型的企業(yè)生產率都產生促進作用,但是對技術密集型行業(yè)企業(yè)生產率的促進效應最大,而市場導向型FDI只對勞動密集型行業(yè)全要素生產率產生促進作用,對資本密集型行業(yè)及技術密集型行業(yè)全要素生產率的影響均未通過顯著性檢驗。

本文的政策啟示顯而易見:在資源有限及長期貿易平衡的趨勢下,進口貿易相對于市場導向型FDI更具比較優(yōu)勢,在經濟績效提升方面更能夠發(fā)揮重要作用,因此,依靠進口貿易提高企業(yè)生產率是今后中國經濟發(fā)展的重力點之一。此外,鑒于市場導向型FDI和進口貿易對經濟績效具有不同的影響,因而需要應充分考慮到這些異質性,做到適宜發(fā)展。本文在同一系統(tǒng)內比較市場導向型FDI和進口貿易對經濟績效的影響,對于中國這樣的轉型國家,資本市場及制度等方面的因素也需要被納入到分析框架之內,我們將在后續(xù)研究過程中不斷完善。