《壇經(jīng)》敦煌本與宗寶本版本比較

張?bào)阈?/p>

一.版本流行與接受

歷史上沒有過惠能本人親筆撰寫的文獻(xiàn)材料，《壇經(jīng)》是其弟子對(duì)于惠能言行的記錄?！秹?jīng)》經(jīng)過了歷代弟子相互輾轉(zhuǎn)傳抄之后就有了具體內(nèi)容上的差異，加上不同的弟子對(duì)于《壇經(jīng)》里面一些思想內(nèi)容的理解不同，以及不同人對(duì)于惠能其人的了解亦有所差異，這也就導(dǎo)致出現(xiàn)了《壇經(jīng)》的各種不同版本。文獻(xiàn)資料在傳抄的時(shí)候多少都會(huì)出現(xiàn)誤傳，沒有第一手資料的文獻(xiàn)資料對(duì)于史實(shí)的還原度往往還要更低一些，《壇經(jīng)》的各個(gè)版本也就都遭受過不同程度的質(zhì)疑。

單從民間傳看的情況來看，宗寶本的接受度是幾個(gè)版本中最高的。除了前文提到的可讀性和佛偈合理性以外，宗寶本出現(xiàn)時(shí)的時(shí)代對(duì)其推廣流行也起到了一個(gè)積極性的作用。宗寶俗名丁福保，是一個(gè)元代的僧人。元代時(shí)佛教比較盛行，禪宗思想在這個(gè)時(shí)代極受推崇，禪宗勢(shì)力也在不斷發(fā)展。各地官員會(huì)推動(dòng)佛教事業(yè)的發(fā)展，對(duì)刊刻佛家典籍提供幫助，甚至是把刊刻佛經(jīng)當(dāng)作一眾政績(jī)表現(xiàn)。有了這樣良好的社會(huì)思想基礎(chǔ)，加上政治上的支持，這個(gè)時(shí)期印刻的宗寶本得到了很好的推廣，其冊(cè)數(shù)和群眾基礎(chǔ)良好，因此它在后世的盛傳也就理所當(dāng)然。

前文提到，拋開思想內(nèi)涵不提，單從創(chuàng)作角度出發(fā)，宗寶本的《壇經(jīng)》更貼合大眾的審美趣味，作為小說來說更加成熟，也有小說的一些元素。例如敦煌本的《壇經(jīng)》沒有明確的品階劃分，而宗寶本《壇經(jīng)》則劃分為了十個(gè)品階，按順序分別是：行由、般若、疑問、定慧、坐禪、懺悔、機(jī)緣、頓漸、護(hù)法、付囑。這應(yīng)該是受到了戲曲小說的影響。但是把敦煌本里面的篇章對(duì)應(yīng)到敦煌本上之后可以發(fā)現(xiàn)，二者之間在順序上有所出入?！秹?jīng)》中一部分記錄的是惠能的生平歷程，一部分記錄的是他的論道說法。前者在順序上沒有很大出入，但是后者的順序區(qū)別很大。出現(xiàn)這種區(qū)別的原因或許有兩個(gè)，一是法海和宗寶兩人對(duì)于《壇經(jīng)》的理解有各自的偏重，一是僧俗之間對(duì)于惠能的傳說有所不同。

宗寶本里面的品階劃分使讀者在閱讀時(shí)更加方便，這一點(diǎn)又有利于它的傳播推廣。同時(shí)，宗寶本里面還增加了“機(jī)緣品”，即惠能與求教機(jī)緣的弟子們的對(duì)話機(jī)語。例如與尼姑無盡藏對(duì)于《大涅槃經(jīng)》的討論可以增加讀者對(duì)于這部經(jīng)文的理解；為僧人法達(dá)解讀《法華經(jīng)》時(shí)，惠能雖然不識(shí)字但是對(duì)于經(jīng)文宗義理解透徹，既凸顯了惠能的傳奇性，又佐證了其提出的“明心見性”的觀點(diǎn)。同時(shí)對(duì)話里面與智隍的討論還引出了對(duì)《莊子》“大定持之”的解讀，在與方辯談?wù)摃r(shí)還使用了《論語·為政》篇中“與直錯(cuò)諸枉”的典故。這一部分內(nèi)容不僅耐人尋味，且富含了很多惠能對(duì)于禪法的理解，還融合了一些道家、儒家兩家的思想，與當(dāng)時(shí)三家合流的趨勢(shì)吻合。

但是，宗寶本的這些增添也使一些學(xué)者對(duì)其內(nèi)容產(chǎn)生了質(zhì)疑，如日本學(xué)者松元文三郎就曾提出，宗寶本《壇經(jīng)》是改編自興圣寺本《壇經(jīng)》的，并且宗寶在編排的過程中將其中的一些篇幅的順序進(jìn)行了倒置。除此之外，宗寶本還將《曹溪?jiǎng)e傳》以及《景德傳燈錄》兩個(gè)本子中的一些內(nèi)容融入了宗寶本里面，“或許也雜糅了契嵩的三卷本”[2]。也就是說，松元文三郎認(rèn)為宗寶本里面的惠能已經(jīng)有了較高的戲說成分，與歷史上真實(shí)的六祖惠能有一定差距。因而雖然宗寶本的民間流傳度較高，但是在研究過程中，其相較于敦煌本有時(shí)候還是會(huì)被忽視。

敦煌本與宗寶本受眾不同的原因還有一點(diǎn)，就是自明初時(shí)起，敦煌本一直《壇經(jīng)》屬于官刻藏經(jīng)，以折本的形式裝幀，且收于藏經(jīng)閣內(nèi)，僅供給內(nèi)部的僧侶閱讀學(xué)習(xí)，輕易不假借外人[3]。有時(shí)候僧侶之間想要傳看還要以抄錄借閱的方式，不能輕易看到善本。宗寶本的《壇經(jīng)》也收錄入藏，但那已經(jīng)是明朝后期的時(shí)候，在此之前宗寶本已經(jīng)在民間經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的流傳。由于這些原因，一般敦煌本的受眾比較偏向于學(xué)者，而宗寶本的受眾偏向于大眾。

二.敘事描寫特點(diǎn)

《壇經(jīng)》雖以經(jīng)為名，但是其與一般的經(jīng)書不同，它的體裁上比較偏向于語錄體白話小說。單從小說這一體裁的特點(diǎn)上來看，后來流通于世的宗寶本在情節(jié)內(nèi)容方面，比最早的敦煌本要更加豐富飽滿一些。敦煌本中的語言相對(duì)簡(jiǎn)練質(zhì)樸，沒有明確地劃分品階，篇幅上較短，故事敘述時(shí)帶有早期小說的特點(diǎn)，情節(jié)內(nèi)容皆似梗概。早期，敦煌本、惠昕改編本、曹溪古本（即契嵩本）這三種本子比較據(jù)有代表性。而宗寶本是僧人宗寶“見三本不同，互有得失……訛者正之，略者詳之，復(fù)增入《弟子請(qǐng)益機(jī)緣》”[4]，也就是根據(jù)前人的幾個(gè)本子改編來的，添加了更多的故事內(nèi)容，情節(jié)上有了一定的藝術(shù)加工，為作品中的人物增添了很多“血肉”，使之更加富有傳奇色彩。

敦煌本在人物描寫上比較簡(jiǎn)單，對(duì)于惠能的生平經(jīng)歷都是輕描淡寫，對(duì)于次要人物更是缺乏細(xì)節(jié)描寫。以惠能得傳衣缽前后的敘述為例?；菽艹踹M(jìn)寺里在碓房踏碓月余后，五祖弘忍有意要傳衣缽，便叫眾弟子作偈，提出“若悟大意，付汝衣法”[5]，尋找有悟性的弟子繼承衣缽。弘忍說完作偈選擇繼承人的要求后，眾弟子的反應(yīng)是“我等不須澄心用意作偈，將呈和尚?！盵6]欲推崇已有聲望的神秀，自己都不敢呈偈出風(fēng)頭。對(duì)眾人說法的描述，宗寶本比敦煌本多了一些內(nèi)容，即添加了“有何所益”和“我輩謾作偈頌，枉用心力”[7]兩句。

從敦煌本中的這個(gè)情節(jié)來看，弘忍門下的眾弟子對(duì)神秀是極為推崇和尊敬的，對(duì)神秀承襲衣缽心服口服，覺得理所應(yīng)當(dāng)。同時(shí)從措辭上來看，門人們對(duì)承襲之事看得比較淡，沒有什么不甘之意。但是從宗寶本中“有何所益？”的反詰，以及“謾作”“枉用”的措辭可以感覺出，眾人在潛意識(shí)中還是有不甘心和無可奈何，對(duì)于衣缽還是有癡心的。佛偈事后，弘忍夜傳衣缽給惠能，并認(rèn)定惠能會(huì)因懷璧之罪遭人陷害。由于敦煌本中沒有這種細(xì)節(jié)描寫作鋪墊，弘忍這種想法在敦煌本中給人一種突兀感。而宗寶本中門人的世俗化和勢(shì)力心理表現(xiàn)得要更加立體，門人的反應(yīng)已經(jīng)為后面埋下伏筆，使后面弘忍勸離惠能，惠能遇害的事情變得更加合乎情理。

除了人物塑造，宗寶本的傳奇性也更強(qiáng)。如惠能圓寂的部分，兩個(gè)版本中都有對(duì)山崩地動(dòng)，林木變白等各種異象的描寫，但是敦煌本止于此處，后面就是對(duì)法海歸結(jié)傳付整本《壇經(jīng)》的介紹。而宗寶本里面有一些惠能身后的奇事，首先是“廣、韶、新三郡官僚洎門人僧侶，爭(zhēng)迎真身，莫決所知?！盵8]而焚香自動(dòng)指出了一個(gè)位置，暗示惠能自己有了想要?dú)w屬的地方，此乃一處奇景?；菽苌氨泐A(yù)示到自己死后法身可能受損，要求弟子將自己的脖頸護(hù)住之后再遷入神龕。后來果然“開元十年壬戌八月三日夜半……一孝子從塔中走出”，門人們聞聲而去，“尋見師頸有傷[9]”，這又是一處奇事。此外，這個(gè)孝子也是惠能生前就預(yù)示過的，中間多了一些因果循環(huán)的因素，使宗寶本里面惠能之死的傳奇性更加強(qiáng)烈。再如惠能未得傳衣缽之前，敦煌本里弘忍在惠能作偈之前一直都沒有表現(xiàn)出對(duì)惠能的青睞之意。而在宗寶本里，弘忍則在作偈之前就透露出對(duì)惠能的賞識(shí)，只是由于怕眾人妒忌于惠能有損才為能表露。這些都給惠能增添了傳奇性，也符合當(dāng)時(shí)市民階層的閱讀趣味。

更多豐富的情節(jié)描寫也使《壇經(jīng)》中的思想以更為通俗的方式得以展現(xiàn)，仍以惠能之死為例。孝子入塔盜取惠能的頭顱被捕，負(fù)責(zé)審理此事的柳守問其弟子令韜希望如何處理，令韜說“但以佛教慈悲，冤親平等，況彼求欲供養(yǎng)，罪可恕矣。”并最終將對(duì)方赦免，并借柳守之口大嘆佛門廣大。再如惠能恐被人搶奪衣缽隱藏在獵人中間，“但食肉邊菜”的故事表現(xiàn)惠能的從容淡定，以及獨(dú)善其身的品質(zhì)。這些都是是宗寶本中有而敦煌本中沒有的，也正是這些細(xì)節(jié)都使《壇經(jīng)》在流傳過程中增加了文本可讀性，更好地將禪宗的精神文化進(jìn)行傳播。

總而言之，敦煌本中涉及到的內(nèi)容大體上以惠能的傳授為主，對(duì)其生平介紹及經(jīng)歷省略較多，敦煌本更適合用于在寺廟中流傳，供弟子學(xué)習(xí)。相較于敦煌本，宗寶本的《壇經(jīng)》在繼承了舊本的內(nèi)容之外還進(jìn)行了補(bǔ)充和豐富，使之更適合于在民間流傳。宗寶本《壇經(jīng)》的敘事方法隨著同時(shí)代小說的發(fā)展進(jìn)行了提升，更具有可讀性，更符合文學(xué)在當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，適合在社會(huì)上流傳推廣。

三.佛偈思想差異

佛偈是《壇經(jīng)》核心觀點(diǎn)的重要體現(xiàn)。禪宗的一些祖師們?cè)缦染陀胁涣⑽淖值膫鹘y(tǒng)，據(jù)載惠能又是一個(gè)不識(shí)字的人，沒有留下任何文字性著作，他的智慧都是在佛偈以及其平時(shí)與弟子及前來拜謁之人的對(duì)話中體現(xiàn)的。

敦煌本和宗寶本中記錄的佛偈不完全相同，以在后世廣為流傳的“菩提本無樹”幾句為例。弘忍令弟子們作偈，想要找出一位“悟大意”的弟子傳承衣缽。神秀先作了“身是菩提樹”四句。前三句敦煌本與宗寶本完全相同，但是最后一句在敦煌本中記載的是“莫使有塵?！保趯毐局惺恰拔鹗谷菈m?！?。這里宗寶本的“惹塵?！泵黠@更有文學(xué)性，此或是宗寶在歸納三本的時(shí)候出現(xiàn)了錯(cuò)誤，也或許宗寶本不僅僅是原原本本地抄錄，還有自己煉字演繹的意識(shí)。但是兩句在大意上沒有出入，在體現(xiàn)神秀的領(lǐng)悟方面兩個(gè)版本沒有齟齬。

然而，兩個(gè)版本里面對(duì)于惠能佛偈的記載卻出現(xiàn)了很大的不同。敦煌本中，惠能作下了兩首佛偈，一首曰：“菩提本無樹，明鏡亦非臺(tái)。佛性常清靜，末世惹塵埃?！庇仲试唬骸靶氖瞧刑針?，身為明鏡臺(tái)。明鏡本清凈，何處惹塵埃。”[10]而宗寶本里面寫的卻是：“菩提本無樹，明鏡亦非臺(tái)。本來無一物，何處惹塵埃?！盵11]從流傳度上來看，宗寶本中的偈是現(xiàn)在廣為人知流傳甚廣的版本，而敦煌本中的佛偈鮮有人知。

現(xiàn)在看到的敦煌本中的版本不單單是流傳度的問題，其中對(duì)于惠能的思想精神表現(xiàn)都有差異。單拈出敦煌本中的“佛性常清靜”（一作“明鏡常清靜”）一句和宗寶本中的“本來無一物”一句來比較，一些學(xué)者認(rèn)為，敦煌本表達(dá)的佛性是“掃蕩一切”，而宗寶本表現(xiàn)的則是“建立一切”[12]。禪宗傳到惠能這一代時(shí)分為了南法北法，南派以惠能為代表，追求“頓悟”法門，而以神秀為代表的北宗則是講求不斷錘煉的“漸悟”之法，其法義主要表達(dá)的是水滴石穿，認(rèn)為修行有次第。而敦煌本中的“佛性”一句在根本精神上與神秀的“時(shí)時(shí)勤拂拭”是一樣的，倡導(dǎo)的都是這種漸悟之法。

昔日達(dá)摩曾作“一花開五葉，結(jié)果自然成”的懸記，預(yù)示這一脈的禪法在自己之后再傳五代，即傳到六祖惠能時(shí)會(huì)功德圓滿。從一祖達(dá)摩到六祖惠能，禪法在根本上其實(shí)是一脈相承的，都是在對(duì)性空的探索。宗寶本里面的“本來”句就是在表達(dá)這種性空論，即一種空慧的思想，而敦煌本里面的“佛性”句與這種禪法精神是相違背的。根據(jù)一祖達(dá)摩的懸記，禪法傳到惠能這一代應(yīng)該在禪法上達(dá)到一個(gè)最高境界，進(jìn)入無上法門。同時(shí)敦煌本中，沒有對(duì)于五祖弘忍早先就對(duì)惠能高看一眼的記錄，弘忍就是因?yàn)閮墒踪识x中惠能傳承衣缽的。但是這兩首偈，一來其與達(dá)摩禪法的理念相悖，一來其與后文惠能自己的思想相矛盾。由此可見，宗寶本中的佛偈接受度更高是有理由的。

兩個(gè)版本中出現(xiàn)這兩種不同版本的佛偈該如何解釋？可以從兩個(gè)角度出發(fā)，一是認(rèn)為敦煌本中的佛偈是真實(shí)的，就是惠能當(dāng)初所作。后世傳說的惠能是已經(jīng)被神化了的惠能，而真實(shí)的惠能在當(dāng)時(shí)并未達(dá)到頓悟的境界，或者在作偈的時(shí)候沒能完全將自己的觀點(diǎn)在這首佛偈中準(zhǔn)確地表現(xiàn)出來。而敦煌本以后，后世人再在整理《壇經(jīng)》的時(shí)候，為了不影響惠能的圣人形象，也避免誤導(dǎo)世人，便根據(jù)惠能提出的觀點(diǎn)對(duì)佛偈進(jìn)行了整合修改，成為了現(xiàn)在婦孺皆知的版本。

二是敦煌本中的佛偈就是誤傳，并非真的是當(dāng)時(shí)的惠能所作。敦煌本是目前可考的最早的《壇經(jīng)》版本，但是在敦煌本之前，記載了《壇經(jīng)》相關(guān)內(nèi)容的本子還是存在的，只是不成體系或未能流傳到今日。敦煌本很可能也是根據(jù)前人的本子整理出來的，因而記錄上就可能存在偏差。關(guān)于敦煌本的真實(shí)性問題一直都有討論，敦煌本的整理者法海乃是惠能的弟子，對(duì)惠能的事跡理當(dāng)十分熟悉。然而這樣一本記錄自己師父言行教法的作品對(duì)于惠能的生平經(jīng)歷介紹卻簡(jiǎn)略，例如關(guān)于惠能剃度時(shí)間等很多最基本的細(xì)節(jié)都被完全省略了。包括惠能對(duì)于風(fēng)動(dòng)還是幡動(dòng)的討論，以及惠能隱匿于強(qiáng)盜之中這樣具有傳奇色彩或在惠能人生中占據(jù)時(shí)間很長(zhǎng)的故事經(jīng)歷都沒有在敦煌本中出現(xiàn)。因而敦煌本中內(nèi)容的真實(shí)性因此遭到過一些學(xué)者質(zhì)疑。根據(jù)這些推斷，不排除敦煌本中的兩首佛偈其實(shí)都是衍文。

四.結(jié)論

敦煌本與宗寶本兩個(gè)版本的《壇經(jīng)》在篇幅字?jǐn)?shù)、具體內(nèi)容、敘事水平以及敘事順序等方面或有異同，但是兩個(gè)版本在精神內(nèi)涵上并無原則上的出入。不論哪個(gè)版本的《壇經(jīng)》，在介紹惠能其人和其思想境界上都離不開“自性即佛”“頓悟”及“一行三位”等核心思想主旨。體現(xiàn)的是達(dá)摩禪法的最高法門境界，是異于北宗禪法的最高層次上的統(tǒng)一。