艾國(guó)平, 劉江勇, 薛陽(yáng), 王翅鵬, 李國(guó)雄, 黃文才
乳腺癌是我國(guó)女性常見惡性腫瘤之一,其患病率逐年上升,并趨于年輕化的趨勢(shì)[1]。目前針對(duì)局部進(jìn)展期乳腺癌(locally advanced breast cancer,LABC)患者,術(shù)前新輔助化療(neoadjuvant chemotherapy,NAC)聯(lián)合手術(shù)治療是提高其生存率的有效手段,其可以縮小原發(fā)病灶,促使腫瘤分級(jí)降低,減少手術(shù)范圍,消減微小轉(zhuǎn)移灶[2-3]。既往多選擇鉬靶和超聲檢查早期診斷和評(píng)估新輔助化療療效,但與上述影像檢查方法相比,動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI(dynamic contrast-enhanced MRI,DCE-MRI)評(píng)估腫瘤血管生成具有更大價(jià)值[4]。而MRI定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)檢查可以通過藥代動(dòng)力學(xué)模型,計(jì)算出具有生理學(xué)意義的定量增強(qiáng)參數(shù),對(duì)乳腺癌病灶內(nèi)的微血管灌注以及滲透情況的監(jiān)測(cè)更加準(zhǔn)確,并且能夠通過對(duì)腫瘤組織血管內(nèi)皮滲透性和血流增加的評(píng)估,對(duì)病變進(jìn)行定性診斷及評(píng)估新輔助化療療效[5]。目前,多數(shù)研究主要集中在對(duì)半定量參數(shù)和生物學(xué)預(yù)后因子的相關(guān)性分析上[6],關(guān)于MRI定量增強(qiáng)參數(shù)的相關(guān)研究較為缺乏,且不同研究結(jié)果存在明顯的差異[7]。本研究采用DCE-MRI定量參數(shù)評(píng)估乳腺癌新輔助化療療效,并分析該參數(shù)與相關(guān)生物學(xué)預(yù)后因子的相關(guān)性。
1.臨床資料
選擇2014年1月-2016年12月在本院確診為乳腺癌并擬行NAC治療的81例女性患者,年齡 38~67歲,平均(44.63±5.29)歲。所有患者均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn):①影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)局灶病變且未發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移,病灶直徑<5 cm,與周圍分界不清;②病理結(jié)果為浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌;③選擇CET方案化療(環(huán)磷酰胺、表阿霉素、紫杉醇)。
2.掃描參數(shù)
入選患者化療前后均采用Siemens Skyra 3.0T超導(dǎo)MR掃描儀行DCE-MRI檢查。肘靜脈注入釓雙胺對(duì)比劑0.2 mmol/kg,掃描時(shí)間7.26 min,掃描25個(gè)時(shí)相。
3.DCE-MRI定量參數(shù)測(cè)量
將動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖像導(dǎo)入TISSUE 4D軟件確定腫瘤位置,測(cè)量3次取平均值,并形成偽彩圖。計(jì)算以下參數(shù):①容量轉(zhuǎn)移常數(shù)(Ktrans),血管內(nèi)對(duì)比劑擴(kuò)散到血管外的速度常數(shù);②速率常數(shù)(Kep),血管外對(duì)比劑滲入血管內(nèi)的速度常數(shù);③血管外細(xì)胞外間隙容積比(Ve):(血管+細(xì)胞外間隙)/總?cè)莘e。
4.療效評(píng)價(jià)
采用RECIST標(biāo)準(zhǔn),最大層面為腫瘤增強(qiáng)最明顯圖像處,測(cè)量化療前、后瘤體最大徑的變化情況,分為有效和無(wú)效,有效:化療后瘤體縮小>30%;無(wú)效:瘤體縮小≤30%或出現(xiàn)新病灶(圖1、2)。本研究比較化療前、2個(gè)NAC療程后、化療結(jié)束時(shí)病灶最長(zhǎng)徑的變化情況。
5.免疫組化染色及分析
癌組織標(biāo)本進(jìn)行免疫組化染色,細(xì)胞成棕黃色為陽(yáng)性細(xì)胞。①雌激素受體(estrogen receptor,ER)、孕激素受體(progesterone receptor,PR)陽(yáng)性:陽(yáng)性染色位于細(xì)胞核內(nèi),數(shù)量>10%;ER、PR陰性:數(shù)量≤10%;②人類表皮生長(zhǎng)因子受體-2(Human epidermal growth factor receptor 2,HER-2):陽(yáng)性染色位于細(xì)胞膜,HER-2低表達(dá):-和+,HER-2過表達(dá):++和+++;③Ki-67:陽(yáng)性染色位于細(xì)胞核內(nèi),高倍鏡下記錄陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)/1000個(gè)細(xì)胞的百分比,陰性(-):<10%;弱陽(yáng)性(+):10%~50%;強(qiáng)陽(yáng)性(++):>50%。
6.統(tǒng)計(jì)方法
采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,各參數(shù)比較采用方差分析,療效評(píng)價(jià)采用t檢驗(yàn);各受體在不同表達(dá)狀態(tài)下的DCE-MRI參數(shù)采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)比較;DCE-MRI參數(shù)和Ki-67陽(yáng)性表達(dá)率的相關(guān)性采用Spearman方法評(píng)價(jià),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
1.化療前后DCE-MRI參數(shù)值的比較
①有效組(52例):Ktrans、Kep在2個(gè)NAC療程后及化療結(jié)束時(shí)均較治療前下降(P<0.05);Ve在2個(gè)NAC療程后較治療前略升高,化療結(jié)束時(shí)較治療前下降,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,表1)。②無(wú)效組(29例):與治療前比較,Ktrans在2個(gè)NAC療程后稍升高,化療結(jié)束時(shí)稍下降(P>0.05);Kep在2個(gè)NAC療程后及化療結(jié)束時(shí)均下降(P>0.05);Ve值在2個(gè)NAC療程后及化療結(jié)束時(shí)均升高,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,表1)。
2.ER、PR、HER-2不同表達(dá)狀態(tài)時(shí)DCE-MRI定量參數(shù)的比較
ER陰性組的Kep值高于ER陽(yáng)性組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與PR陽(yáng)性組相比,PR陰性組的Kep值升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在Ktrans、Ve值方面,ER、PR陽(yáng)性組和陰性組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。在Ktrans、Kep、Ve值方面,HER-2低表達(dá)和高表達(dá)組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見圖3、表2。
圖1 女,61歲,雙乳腫塊。a~c) 治療前; d~f) 治療后,雙乳腫塊較前減小,右側(cè)明顯。 圖2 女,45歲。a~c) 治療前; d~f)治療后,瘤體變化不明顯。
參數(shù)治療前2個(gè)NAC療程后化療結(jié)束時(shí)F/P值t1,2/P1,2t1,3/P1,3有效組 Ktrans(min-1)1.39±0.450.93±0.4510.64±0.33239.302/0.0005.086/0.0009.236/0.000 Kep(min-1)1.84±0.481.21±0.4910.79±0.32273.628/0.0006.683/0.00012.756/0.000 Ve0.75±0.360.80±0.290.76±0.250.437/0.6540.772/0.4440.258/0.797無(wú)效組 Ktrans(min-1)1.25±0.491.47±0.391.07±0.357.298/0.0021.734/0.0941.836/0.077 Kep(min-1)1.59±0.371.48±0.521.41±0.431.361/0.2650.898/0.3771.845/0.076 Ve0.83±0.400.89±0.280.84±0.320.245/0.7830.678/0.5030.148/0.884
注:t1,2、P1,2表示治療前與2個(gè)NAC療程后比較;t1,3、P1,3表示化療結(jié)束時(shí)與治療前比較。
3.Ki-67表達(dá)與定量參數(shù)的相關(guān)性
Ki-67表達(dá)分別與Ktrans值、Kep值呈正相關(guān)(r=0.654,P<0.001;r=0.364,P=0.001),Ki-67表達(dá)與Ve值無(wú)相關(guān)性(r=-0.152,P=0.177)。
圖3 a)ER陽(yáng)性;b)ER陰性;c)PR陽(yáng)性;d)PR陰性;e)HER-2陽(yáng)性;f)HER-2陰性。
預(yù)后因子表達(dá)狀態(tài)例數(shù)Ktrans(min-1)Kep(min)VeER 陰性360.72±0.370.90±0.430.79±0.24 陽(yáng)性450.84±0.411.10±0.4810.80±0.31 t1.4621.9060.213 P0.1480.0600.832PR 陰性430.65±0.320.80±0.320.78±0.24 陽(yáng)性380.94±0.411.27±0.4810.80±0.32 t3.6265.2890.269 P0.0010.0000.789HER-2 低表達(dá)270.64±0.310.94±0.490.80±0.32 過表達(dá)540.86±0.411.05±0.460. 78±0.25 t0.9612.4310.228 P0.3390.0170.820
乳腺癌的發(fā)病率近年來有逐漸上升的趨勢(shì),新輔助化療可以為局部晚期乳腺癌患者贏得手術(shù)機(jī)會(huì),為腫瘤體積較大的乳腺癌患者提高保乳率,改善患者生活、生存質(zhì)量,因此目前該治療方案已經(jīng)較多的應(yīng)用于臨床。評(píng)估乳腺NAC療效最常見、最重要的是運(yùn)用影像學(xué)手段,而MRI檢查具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì),如準(zhǔn)確性和精確性[8-9],而動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI檢查具有更佳的優(yōu)勢(shì),可以動(dòng)態(tài)觀察綜合病灶的形態(tài)學(xué)變化及強(qiáng)化特征,檢測(cè)化療后腫瘤組織反應(yīng),以及血流動(dòng)力學(xué)變化[10]。
傳統(tǒng)的乳腺M(fèi)RI檢查具有相對(duì)局限性,只能進(jìn)行動(dòng)態(tài)增強(qiáng)觀察病灶形態(tài)學(xué)特點(diǎn),以及結(jié)合時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線診斷病灶,不能了解腫瘤組織灌注情況。而定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI,則可以通過動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)對(duì)比劑體內(nèi)的吸收、代謝情況,獲得血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo),精確定量腫瘤的血流灌注情況[11]。在本研究中,在第2個(gè)療程及化療結(jié)束時(shí),治療有效組Ktrans、Kep均降低,而無(wú)效組下降不明顯,甚至略有升高,這表明化療無(wú)法減少腫瘤局部滲透性及血流灌注,治療效果較差。Ve值在第2個(gè)療程時(shí)略有升高,而化療結(jié)束時(shí)降低,這可能是由于化療過程中,腫瘤周圍組織出現(xiàn)水腫導(dǎo)致Ve穩(wěn)定性較差[12]。本研究結(jié)果顯示,在各療程隨訪過程中,Ve變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而Ktrans、Kep的變化差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析機(jī)制在于化療藥物損傷了腫瘤組織血管,血流灌注減少,血氧供氧下降,腫瘤細(xì)胞不斷的破壞、裂解,血管外細(xì)胞間隙增寬,化療藥物治療有效。因此,DCE-MRI可以無(wú)創(chuàng)傷的定量反映腫瘤組織的血管分布及通透性、腫瘤組織強(qiáng)化特點(diǎn),Ktrans、Kep可定量反映病灶血流動(dòng)力學(xué)特點(diǎn),使臨床工作者可以客觀、準(zhǔn)確的判斷療效。
在評(píng)價(jià)乳腺癌預(yù)后及指導(dǎo)臨床治療中,多運(yùn)用不同類型分子生物學(xué)指標(biāo),如ER、PR、HER-2和Ki-67等[7,13-15]。本臨床研究顯示,ER陰性組的Kep值高于ER陽(yáng)性組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與PR陽(yáng)性組比較,PR陰性組的Kep值升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。分析機(jī)制在于ER和PR表達(dá)陰性時(shí),毛細(xì)血管的通透性更高,由血管外細(xì)胞外間隙反流管腔內(nèi)的對(duì)比劑更多。國(guó)外研究顯示,ER通過降低血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子,抑制腫瘤血管生成[16]。因此,ER和PR陰性患者的腫瘤血管增生明顯,血流灌注增多,血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)升高。另一方面,本研究中在Ktrans、Ve值方面,ER、PR陽(yáng)性和陰性組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。分析原因可能是Ktrans值存在生理性誤差,Li等[17]研究發(fā)現(xiàn),諸如高血壓等任何影響血流灌注的因素,均可影響Ktrans值的測(cè)定,從而出現(xiàn)誤差。而Ve=Ktrans/Kep的關(guān)系,ER和PR陰性組的Ktrans與Kep的比值并無(wú)顯著變化,因此Ve值變化不明顯。
HER-2是一種原癌基因,HER-2陽(yáng)性的乳腺癌患者,通常表現(xiàn)為腫瘤組織惡性程度高,分化差,治療效果不理想,預(yù)后較差[18-19]。臨床上運(yùn)用該指標(biāo)指導(dǎo)臨床用藥,如靶向藥物曲妥珠單抗(赫賽汀)等[20]。本研究中,在Ktrans、Kep、Ve值方面比較,HER-2低表達(dá)和高表達(dá)組之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),這可能是因?yàn)樵撝笜?biāo)與腫瘤血管生成、血供無(wú)關(guān),其誘導(dǎo)腫瘤是通過擴(kuò)增HER-2基因,使其蛋白產(chǎn)物p185過度表達(dá),激活酪氨酸激酶,促進(jìn)細(xì)胞增殖,減少細(xì)胞凋亡,誘導(dǎo)腫瘤生長(zhǎng)[21]。
Ki-67抗原與細(xì)胞生長(zhǎng)周期有關(guān),反映細(xì)胞增殖水平,表達(dá)水平越高,惡性程度越大,復(fù)發(fā)率越高[22-26]。Kim等[14]研究發(fā)現(xiàn),與乳腺癌中Ki-67低表達(dá)者比較,高表達(dá)者的Ktrans、Kep值明顯增高。本研究也進(jìn)一步證實(shí),81例乳腺癌標(biāo)本組織中Ki-67表達(dá)分別與Ktrans值、Kep值呈正相關(guān),其發(fā)生機(jī)制可能是,Ktrans、Kep值反映腫瘤血管分化和滲透性,參數(shù)值越大,血管分化程度越差、血管滲透性越高,血流灌注升高,惡性程度更大;與之呈正相關(guān)的Ki-67,反映的狀況一致。
綜上所述,通過評(píng)估乳腺癌DCE-MRI定量參數(shù)Ktrans、Kep,可以判定乳腺癌的生物學(xué)行為,評(píng)估預(yù)后,為臨床治療方案的確定提供精確指標(biāo)。