義利觀視域下我國歸化運(yùn)動員的倫理考量

張大為，曹景川

(山西師范大學(xué) 學(xué)校體育與競技體育倫理發(fā)展研究中心，山西 臨汾 041000)

“歸化”一詞在我國古代漢語中的概念是指“歸附、歸順”。《辭?！分械慕忉屖牵?)舊謂歸服于教化；2)“入籍”的舊稱[1]。現(xiàn)代體育領(lǐng)域內(nèi)的“歸化”探討主要是指運(yùn)動員的“入籍”問題[2]。誠然，歸化運(yùn)動員問題早已不是世界體壇的新興話題，但面對國外體育軍團(tuán)頻繁歸化而產(chǎn)生的惡劣競爭環(huán)境，國內(nèi)運(yùn)動員被歸化而造成的人才流失，足球、籃球等弱勢項目苦于找不到出路等現(xiàn)象，我國歸化運(yùn)動員問題一直備受關(guān)注。有人認(rèn)為歸化國外優(yōu)秀運(yùn)動員可以提升我國競技體育話語權(quán)，將歸化看作是人才交流的一種形式，是體育全球化發(fā)展的必然產(chǎn)物。還有人提出歸化運(yùn)動員打破了民族國家的界限，破壞了競技體育所倡導(dǎo)的公平競爭，使競技體育淪為金錢游戲，背離了本質(zhì)[3]?？梢姡覈灰獨w化運(yùn)動員不僅關(guān)乎競技體育需求，更關(guān)乎體育精神和倫理道義。與西方國家不同，基于仁道的義利之辯是先秦以來我國倫理思想的重要命題。其中，尤以孔子的“重義輕利”和墨子的“貴義尚利”為代表，始終引導(dǎo)和塑造著人們的行為范式，為探討我國歸化運(yùn)動員與否提供了有力借鑒。

1 歸化運(yùn)動員之辯

體育全球化的態(tài)勢使體育超越了本身的特征，進(jìn)而被賦予了政治化、世俗化、商品化等諸多符號，世界性的體育競賽成為了展示制度優(yōu)越性和體現(xiàn)國家存在感的重要舞臺[4]。為此，歸化國外優(yōu)秀運(yùn)動員為本國獲取優(yōu)異成績的辦法正在被越來越多的國家所接納，如俄羅斯依靠歸化球員霍爾登一舉奪得了2007年歐洲籃球錦標(biāo)賽冠軍；在2010年南非世界杯、2012年歐洲杯上，德國和英格蘭國家隊中的歸化球員占到了近半數(shù)之多。面對國外的諸多成功案例，以及我國弱勢項目外部競爭的日趨激烈，我國能否歸化運(yùn)動員成為全社會的討論焦點。

一方贊同歸化運(yùn)動員。支持者認(rèn)為，歸化運(yùn)動員的本質(zhì)與各行各業(yè)跨國引進(jìn)人才并無二致，都是全球化大潮中的人才跨國流動；孔雀東南飛，人才的流動是歸化國社會、經(jīng)濟(jì)和文化的向心力所致，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，這種人才的向心力會越來越強(qiáng)[5]；體育全球化已成不可阻擋之勢，世界體壇的歸化運(yùn)動員數(shù)量很多，對手都在歸化運(yùn)動員，我國不但不歸化，甚至反被歸化，這種置若罔聞的態(tài)度，只能落于人后；若歸化成功，在歸化運(yùn)動員的帶領(lǐng)下，我國弱勢項目在短期內(nèi)可提高成績，還可能會帶來“鯰魚效應(yīng)”，對提高運(yùn)動員競技水平和項目普及都能產(chǎn)生積極作用；不同的人種和國家具有不同的優(yōu)勢體育項目，全球的優(yōu)秀體育基因正在自由流動，若引進(jìn)歸化運(yùn)動員，從長遠(yuǎn)來看，能夠吸納其優(yōu)秀基因，進(jìn)而由內(nèi)而外促進(jìn)體育項目的發(fā)展。支持方認(rèn)為我國歸化運(yùn)動員的這層窗戶紙終會被捅破。

另一方則反對歸化運(yùn)動員。反對者提出，中華民族是自力更生的民族，有著源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)，有著深刻的“為國爭光”和“愛國主義”的心理防線，對外籍人士沒有文化認(rèn)同感，為其加油助威感到可恥，以我國面貌出現(xiàn)的體育賽事的雇傭軍沒有意義[6]。歸化運(yùn)動員只是權(quán)宜之計，有急功近利之嫌，不能從根本上解決我國弱勢體育項目落后的問題，體育發(fā)展的終極途徑還是要走體育改革的自我發(fā)展之路，學(xué)習(xí)先進(jìn)的訓(xùn)練方法和管理機(jī)制，制定長期的完整的項目發(fā)展規(guī)劃，立足本土培養(yǎng)本國人才，形成具有中國特色的體育機(jī)制。而且我國尚未有適合歸化運(yùn)動員生存的環(huán)境和制度，內(nèi)地城市的國際化程度和文化包容程度還不足以讓其健康發(fā)展，即使歸化成功，也很可能會出現(xiàn)“外來和尚念不好經(jīng)”的現(xiàn)象[7]。

2 歸化行為中“利”的厘定

“利”字很早就出現(xiàn)在甲骨文、金文中，在卜辭、銘文中多有所見。商周時期，“利”主要是一個宗教概念，取“吉利”的意思。直到春秋中期人們才賦予“利”以貨財之意。至春秋晚期，孔子把“利”“義”對立而言，提高到倫理道德學(xué)的高度[8]19。如《論語·里仁》中說：“君子喻于義，小人喻于利”[9]，孔子簡單地視“利”為“私”，直到墨學(xué)中其含義方大為豐富[10]。墨子理解的“利”：一是利益、好處，如“思利尋焉，忘名忽焉，可以為士于天下者，未嘗有也”；二是便利、方便，如“其為舟車，拳固輕利，可以任重致遠(yuǎn)”；三是利潤、效益，如“外收斂關(guān)市、山林、澤梁之利，以實倉廩府庫”[11]。墨子認(rèn)為逐“利”是一種價值取向，既認(rèn)同公利、他利，也提倡合理的私利。

從歸化運(yùn)動員的行為過程來看，不同主體逐“利”的價值取向顯而易見。第一，運(yùn)動員作為歸化的對象，以追求“利益、好處”為目的。在一些競技人才儲備過剩的國家，很多優(yōu)秀運(yùn)動員渴望登上更高舞臺展現(xiàn)個人價值的愿望難以實現(xiàn)，便傾向于變更國籍來尋求更好的運(yùn)動環(huán)境，歸化成為其彰顯個人能力和贏得認(rèn)可的重要途徑[12]。同時，歸化往往會給運(yùn)動員帶來豐厚的報酬、優(yōu)越的生活環(huán)境和較高的社會地位。如被歸化到新加坡的馮天薇，倫敦奧運(yùn)會上為新加坡斬獲銅牌的獎金就高達(dá)185萬人民幣，堪比中國奧運(yùn)冠軍的待遇。除此之外，新加坡的移民政策和國民福利也是歸化的強(qiáng)大誘因，不僅購房較為容易，其家屬也可獲得永久居民身份[13]。被歸化到日本的張?zhí)旖芤苍毖?，歸化到日本可以得到豐厚的薪水及退役后的生活保障[14]。第二，歸化國家作為歸化的實施者，以尋求“便利、方便”為目的。歸化運(yùn)動員具有即時回報的特點[15]。國家培養(yǎng)高水平的本土運(yùn)動員需要長時間的投入，加之這樣的投入并不一定能夠帶來預(yù)想的成效，特別是一些弱勢項目在短期內(nèi)很難實現(xiàn)迅速提升，因此在競技體育的功利性驅(qū)使下，歸化運(yùn)動員無疑是短期內(nèi)實現(xiàn)歸化國政治利益的最佳選擇，可以起到立竿見影的效果[16]。第三，國際體育競賽管理機(jī)構(gòu)或組織作為體育運(yùn)動項目發(fā)展的推動者，以擴(kuò)大“利潤、效益”為目的。在商業(yè)化浪潮席卷全球的當(dāng)下，尋求利益最大化已經(jīng)成為各個體育競賽管理機(jī)構(gòu)或組織實施全球化發(fā)展戰(zhàn)略的主要動因。而受政治、科技、地域、人種等因素影響，各個國家和地區(qū)間的運(yùn)動項目發(fā)展水平并不均衡[17]。這種不均衡現(xiàn)象引發(fā)的體育金牌“壟斷”現(xiàn)象，正嚴(yán)重影響著體育單項賽事的全球化推廣。例如，中國乒乓球的長期稱霸就挫傷了很多國家的參與熱情，國際乒聯(lián)也不得不出臺限制性政策來尋求遏制中國隊一家獨大的辦法[18]。而歸化作為人才流動的一種手段，實現(xiàn)了市場資源的優(yōu)化配置，是刺激其他國家參與積極性、改善國家間競技體育失衡的重要手段。因此，田徑、足球、籃球等國際體育賽事組織對歸化運(yùn)動員均采取了限制性接受的態(tài)度[19]。競賽規(guī)則的認(rèn)可直接促使歸化現(xiàn)象愈演愈烈。

3 歸化評判中“義”的彰顯

義，古之“義”也，最早見于甲骨文，常以“義京”這一詞組出現(xiàn)在用于祭祀的卜辭中?！墩f文解字》中釋“義”為從我、從羊，己之威儀也，意指通過武器捍衛(wèi)自己的良善。發(fā)展到《詩經(jīng)》《尚書》時，義開始兼具刑法和道義的內(nèi)涵。之后，《左傳》《國語》中關(guān)于義的層次描述愈加鮮明，并就義與利的關(guān)系做出論述。孔子時，堅持以仁為義之根本，旨在宣揚(yáng)修己與務(wù)民。孔子主張“以義為上”的道德原則調(diào)節(jié)人對物質(zhì)利益的追求，他認(rèn)為人是可以求利的，但是需要考慮到行為是否符合“義”的道德準(zhǔn)則，求利的行為應(yīng)該受到“義”的約束。具體包括：第一，不求不義之私利；第二，要求人在利益活動中“見利思義”；第三，“義以生利”，“利”產(chǎn)生于義，并且只有“義”才能夠支撐“利”；第四，“義以為上”的人生準(zhǔn)則[20]。幾千年來，儒家主張的重義輕利、以義制利、先義后利的觀點始終占主導(dǎo)地位，這種“惟看義當(dāng)為不當(dāng)為”的傳統(tǒng)道義論價值觀，影響了國人對道德價值和理想人格的評判標(biāo)準(zhǔn)。

傳統(tǒng)義利觀影響著國人對歸化行為的評判。在歸化尚未有定論之前，我國早已成為歸化運(yùn)動員的輸出國，而其中部分運(yùn)動員的歸化一度在國內(nèi)引起軒然大波。何智麗在1994年廣島亞運(yùn)會上擊敗鄧亞萍等名將后奪得金牌，聲稱為有日本這樣的祖國而自豪，并不斷向日本媒體控訴中國國家隊的“罪行”。她對太陽旗過火的慶祝和所謂的“控訴”激怒了國人，繼而各大媒體和報刊連篇累牘的報道狠批何智麗。無獨有偶，同樣是被日本歸化的任彥麗因一句“能夠代表日本擊敗中國是其最大的心愿”而被國人之責(zé)為叛徒。馮天薇2007年被歸化到新加坡，在世界乒乓球團(tuán)體錦標(biāo)賽中戰(zhàn)勝中國隊后，表示以身為新加坡人而自豪，進(jìn)而引起國內(nèi)各界熱議。從輿論報道和批評指責(zé)的關(guān)注事件中，不難發(fā)現(xiàn)引起輿論爭議和抨擊的運(yùn)動員僅僅是眾多被歸化人員中的少數(shù)個體。他們不僅對培養(yǎng)自己的祖國毫無感激之情，甚至在獲取成功后利用不合理的“宣泄”行為來公開表達(dá)對祖國的“憤恨”，國人對這種單純求“利”而棄“義”于不顧的行為難以理解。在國外許多頂級職業(yè)賽事中，運(yùn)動員常因俱樂部的需求而被動轉(zhuǎn)會，但他們在代表新球隊?wèi)?zhàn)勝原東家時，多以不做任何慶祝動作的方式來表示尊重，這已經(jīng)成為一種世界公認(rèn)的禮節(jié)，是運(yùn)動員基本素養(yǎng)的表現(xiàn)。在以傳統(tǒng)倫理道義思想為主導(dǎo)的中國，素有“禮儀之邦”的美譽(yù)，國人顯然會對“本是同根生，相煎何太急”的被歸化運(yùn)動員表示出強(qiáng)烈的憤慨，這恰恰體現(xiàn)出了一種關(guān)乎道義的特征，即尊重“利”的選擇，但更講求“義”的彰顯。

4 基于“義”而對“利”的考量

歸化作為世界性話題，首先應(yīng)指明中西方傳統(tǒng)倫理觀念存在著顯著差異。陳獨秀指出：東西民族根本思想的差別表現(xiàn)在，東方民族以安息為本位，西方民族以戰(zhàn)爭為本位；東方民族以家族為本位，西方民族以個人為本位；東方民族以感情和虛文為本位，西方民族以法治和實力為本位[21]?？梢哉f，中國的家族本位與西方的個人本位是相互對立的，由此形成了兩種根源不同的倫理思想[22]。中國傳統(tǒng)倫理思想歷來重視義利之辯，其精神正深刻影響著國人的價值導(dǎo)向和行為選擇。關(guān)于我國歸化運(yùn)動員的爭論，歸根結(jié)底是關(guān)于“義”與“利”的辯論。通過梳理不難發(fā)現(xiàn)，不同歸化主體關(guān)心自身利益追逐的“利”是互利或相利的，在運(yùn)動員個人價值彰顯的同時，某種程度上也帶動了世界體育甚至是世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但這種“利”符合不符合“義”的道德標(biāo)準(zhǔn)是我國“能不能”“要不要”歸化運(yùn)動員的核心問題，把“義”引入到“利”中進(jìn)行評判迫切而適當(dāng)。

墨子提倡合理的私利追求，但不主張損人自利。墨子把“利他”作為判斷一個人行為“義”與“不義”的標(biāo)準(zhǔn)，衡量其行為是“利人”還是“害人”，“利天下”還是“害天下”[8]22。在歸化行為過程中，“利”的獲取恰恰是在損害他人的“利”。第一，歸化運(yùn)動員為了個人價值訴求，轉(zhuǎn)換國籍來代表歸化國參加體育競賽，是尋求私利的過程，但這種私利卻侵占了歸化國本土運(yùn)動員代表國家參與競賽的機(jī)會。世界室內(nèi)錦標(biāo)賽60米冠軍英國人理查·吉爾迪在個人推特上發(fā)表言論：“田徑迷希望看到的是英國自己培養(yǎng)的天才選手代表國家出戰(zhàn)，不過這還需要再等等。”[23]這明確表達(dá)了對英國田協(xié)大張旗鼓引入歸化選手的不滿。此外，運(yùn)動員歸化對于其培養(yǎng)國家來說，無疑是一種人才流失，特別是一些具有發(fā)展?jié)摿Φ哪贻p運(yùn)動員，其追求個人私利的行為無疑會打破原有國家人才培養(yǎng)體系的平衡。第二，歸化國家通過歸化來提高競技水平和競賽成績的做法，同樣損害了其他國家和自身良性發(fā)展的利益。歸化早已不是體育弱勢國家的專利，英國、美國、德國等發(fā)達(dá)國家也紛紛采取歸化手段來維持和擴(kuò)大其體育強(qiáng)國的地位[24]。歸化行為正嚴(yán)重影響著世界體育格局的變化，損害了體育后發(fā)展國家的切身利益和良性發(fā)展的可能[25]。同樣，歸化國為快速提升競技水平而采取的歸化行為，雖可以實現(xiàn)其短期目標(biāo)，但這種“快餐文化”將導(dǎo)致歸化國淡化青少年的培養(yǎng)，阻礙本土運(yùn)動員良性培養(yǎng)體系的形成?？梢?，歸化所求的“利”是損人自利，其衍生的“不利”更值得反思和探討。

5 我國歸化運(yùn)動員的倫理規(guī)約

歸化運(yùn)動員，其爭論的焦點在于這種做法符不符合特有的道德標(biāo)準(zhǔn)，而在道德生活本身呈現(xiàn)危機(jī)和困境之時，作為道德研究之科學(xué)的倫理學(xué)知識之鏡反而愈具有理論穿透力和解釋力[26]。因此，針對性地尋找倫理規(guī)約對策，是厘定我國“應(yīng)不應(yīng)該”歸化運(yùn)動員的必要途徑。

5.1 厘清我國歸化運(yùn)動員的求“利”之需

在我國歸化運(yùn)動員探討愈演愈烈之時，冷靜看待弱勢體育項目發(fā)展現(xiàn)狀，厘清國人和國家的需求實質(zhì)是論證歸化與否的前提條件。第一，求“利”的指向問題。查閱近年來的相關(guān)學(xué)術(shù)成果和輿論報道后不難發(fā)現(xiàn)，男足和男籃的歸化問題是探討的焦點。由于國家的投入、民眾的期望與長期國際大賽成績低迷形成的反差，導(dǎo)致國人開始從國外的成功中吸取“經(jīng)驗”，認(rèn)為歸化運(yùn)動員是短期內(nèi)提升國際競爭力的有效手段。歸化指向的單一性特征明顯。第二，求“利”的操作問題。歸化是國家行為，其根本目的是提升國際體育競爭力。但就歸化指向的足球和籃球項目而言，“歸化誰”和“歸化多少”的問題同樣難以解決。以廣州恒大足球俱樂部為例，在進(jìn)入中超后的幾年間，通過聘請世界級名帥、簽約多名世界級國腳，迅速成為國內(nèi)乃至整個亞洲的一流俱樂部，三次問鼎亞俱杯冠軍就是最好的佐證。然而，在世俱杯的比賽中，廣州恒大的差距顯而易見，國內(nèi)球員與外援間的實力差距已成為制約球隊整體發(fā)揮的主要因素。那么，于國家隊的層面來考量歸化問題，“拿來有沒有用”“有多大用”本身就值得深思。第三，“利”與“不利”的權(quán)重問題。墨子強(qiáng)調(diào)人們追求的“利”應(yīng)該符合集體的大利，如果人人只追求個人私利，將集體利益置若罔聞，那么個人利益也無從保障。同理，為了提升單個或某幾個體育賽事的競賽成績，而探討歸化問題，“利”的對象是國外優(yōu)秀運(yùn)動員、相關(guān)體育愛好者和國家體育管理機(jī)構(gòu)，而“不利”的對象是本土運(yùn)動員和整個國家的體育人才培養(yǎng)體系。較之二者的輕重，不免有舍本逐末之嫌。

5.2 尊重傳統(tǒng)倫理中“義”的訴求

“任何既定的現(xiàn)代社會都有一套維系其得以存在的倫理價值體系，它規(guī)范著人的行為，并力圖使這個體系內(nèi)化成每個人的社會性格，成為人們無意識行為的動機(jī)?！盵27]孔子曾言“君子之于天下，無適也，無莫也，義之于此?！笨隙巳伺c人之間不爭利的道德性，并將義作為君子為人處世的道德原則；“不義而富且貴，于我如浮云”，對于不符合義的富貴榮華，孔子棄之不顧，堅守“以義取利”的原則。墨子的“我為人人，人人為我”，強(qiáng)調(diào)了主觀為自己，客觀為別人，互利共生的原則；“舍己之利，為天下利”反對將利益絕對化，反對將個人私利建立在公利之上，恰當(dāng)?shù)靥幚砹怂嚼c公利的關(guān)系。墨子的“義利統(tǒng)一”精神強(qiáng)調(diào)“利”是“義”的物質(zhì)基礎(chǔ)，“義”是“利”的精神體現(xiàn)，創(chuàng)造了一種“兼相愛，交相利”的良好社會道德環(huán)境?？啄牧x利觀不僅在歷史上留下了深遠(yuǎn)的影響，并內(nèi)化成當(dāng)代人的社會性格，成為當(dāng)代人衡量事物的道德標(biāo)尺?；凇傲x”而對“利”的考量揭示了歸化運(yùn)動員“利己”而“害他”的行為特征，特別是在歸化與我國本土運(yùn)動員切身利益和國家競技體育人才培養(yǎng)體系健康發(fā)展相沖突時，這種有悖于傳統(tǒng)義利思想的行為便難以得到認(rèn)可，摒棄歸化運(yùn)動員正當(dāng)且正義。

5.3 營造歸化運(yùn)動員的健康輿論導(dǎo)向

近年來，關(guān)于我國歸化運(yùn)動員的輿論之辯，歸根結(jié)底還是人們對于倫理道德底線的爭論。著名學(xué)者茅于軾曾說過“社會的動蕩是可怕的，道德觀的混亂更是可怕的”[28]。在歸化與否的探討中，認(rèn)為歸化符合體育全球化發(fā)展的需要，應(yīng)該解放思想，開放包容辦體育，既然西方國家可以有，甚至日本、韓國等近鄰可以有，我國當(dāng)然可以有的從眾心理顯而易見。但這種觀念是在面對日趨激烈的競技體育環(huán)境時缺乏理性審視的結(jié)果，忽略了中西方文化的本質(zhì)差別，是對中國傳統(tǒng)道德觀的一種漠視。歸化倫理觀念的紊亂與缺乏明確健康的社會輿論導(dǎo)向息息相關(guān)。輿論是公眾在特定的時間與地點對特定行為公開表達(dá)的趨于一致的意見和態(tài)度，它具有約束或鼓勵個人與群體行為的作用。因此，在涉及被歸化與歸化問題的輿論探討中，政府管理部門或主流媒體應(yīng)有意識有目的地進(jìn)行引導(dǎo)，既要正確看待被歸化球員的個人選擇，更要明晰完善體育人才培養(yǎng)體系建設(shè)才是提升國家競技體育水平、推進(jìn)體育強(qiáng)國建設(shè)的重要抓手，從而營造健康的歸化輿論導(dǎo)向。

6 結(jié)語

中國傳統(tǒng)倫理思想中的義利觀是構(gòu)成我國特有道德觀念的重要組成部分，是評價和引導(dǎo)人們行為的價值標(biāo)準(zhǔn)?；凇傲x利觀”的分析表明，歸化運(yùn)動員是一把雙刃劍，既能滿足歸化運(yùn)動員贏得認(rèn)可和改善生活條件的需求，又會侵占其他運(yùn)動員的參賽與獲利的機(jī)會，使其成為體育商業(yè)化發(fā)展的犧牲品；既能提升歸化國家的競技體育影響力，又會破壞其自身和其他國家的運(yùn)動員良性培養(yǎng)機(jī)制，產(chǎn)生個體需求與社會認(rèn)可間的矛盾困境?，F(xiàn)階段，我國已經(jīng)由體育大國向體育強(qiáng)國邁進(jìn)，國人的體育強(qiáng)國夢不應(yīng)也無需陷入到歸化的“泥潭”中自我掙扎。歸化運(yùn)動員的倫理規(guī)約，就是要厘清我國歸化運(yùn)動員的根本指向與實踐困境；明晰我國歸化運(yùn)動員與中國傳統(tǒng)倫理思想訴求間的突出矛盾；通過營造歸化運(yùn)動員的健康輿論導(dǎo)向、完善競技體育人才培養(yǎng)體系建設(shè)等措施來摒棄歸化之需，科學(xué)推進(jìn)我國體育事業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展。