社會(huì)倫理視閾下競(jìng)技體育的價(jià)值變化審視

車旭升

南通大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南通 226019

現(xiàn)代社會(huì)中人們生活在價(jià)值多元化帶來(lái)的相互矛盾和沖突的價(jià)值觀世界里，不清楚什么是真正有意義的人生，什么是善？應(yīng)該做什么? 因此，在道德判斷問(wèn)題上，人們普遍希望能有一個(gè)明確的道德判斷依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)注這些問(wèn)題的學(xué)問(wèn)就是倫理學(xué)。倫理學(xué)以倫理理論為基礎(chǔ)，探尋可以解決道德兩難的推論方法，并使其具備道德規(guī)范的實(shí)踐能力。近年來(lái)，倫理理論多應(yīng)用于引起激烈爭(zhēng)論的社會(huì)問(wèn)題的解決，意味著倫理理論正在成為解決社會(huì)倫理問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)和重要的依據(jù)。

事實(shí)上在競(jìng)技體育領(lǐng)域長(zhǎng)久以來(lái)一直存在與倫理相關(guān)的問(wèn)題。例如，違反規(guī)則、篡改年齡、消極比賽、收買裁判、操縱比賽結(jié)果、服用興奮劑等缺失道德規(guī)范的行為。針對(duì)這一問(wèn)題，社會(huì)各界采取了各種措施和手段使這種現(xiàn)象有所減少，但其危害性和嚴(yán)重性卻日益增加。

針對(duì)競(jìng)技體育的倫理問(wèn)題、道德復(fù)蘇等問(wèn)題，體育哲學(xué)界的研究中出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)個(gè)體道德自律性的個(gè)體倫理學(xué)研究方式和以社會(huì)結(jié)構(gòu)政策、制度、強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制力的社會(huì)倫理學(xué)方式解決問(wèn)題的不同范式。但是這些研究大都以行為主體和行為規(guī)范的正當(dāng)性為討論主題，偏重于從整體層面研究倫理問(wèn)題，而未能對(duì)體育實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的具體案例中如何應(yīng)用的問(wèn)題進(jìn)行研究。即僅僅側(cè)重于對(duì)基礎(chǔ)理論的研究，對(duì)于在競(jìng)技體育中通過(guò)典型案例出現(xiàn)的問(wèn)題，未能從實(shí)踐意義上進(jìn)行研究，這種結(jié)果導(dǎo)致現(xiàn)代競(jìng)技體育在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)許多倫理困境。

在大多數(shù)競(jìng)技體育領(lǐng)域中，能夠敏銳地觀察到各種體育現(xiàn)象的學(xué)問(wèn)就是體育社會(huì)學(xué)。體育社會(huì)學(xué)在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不僅不斷地提供多維和多視角觀察體育現(xiàn)象的觀點(diǎn)，還為體育的發(fā)展提供持續(xù)不斷地探索、思考和反省。在這一過(guò)程中，研究者面臨的問(wèn)題并不是要對(duì)體育活動(dòng)中的主要矛盾提供正確的答案以及判斷事件的對(duì)錯(cuò)并提出評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是要思考應(yīng)該以怎樣的視角解讀，并進(jìn)一步考量應(yīng)該以何種立場(chǎng)接受或采取對(duì)策應(yīng)對(duì)。

近年來(lái)，國(guó)際體育界為了解決體育實(shí)踐過(guò)程中存在的各種各樣的敏感問(wèn)題，出現(xiàn)了借助社會(huì)倫理學(xué)理論作為判斷行為道德的正當(dāng)化標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)。盡管如此，長(zhǎng)久以來(lái)從體育社會(huì)學(xué)層面進(jìn)行思考和討論的研究并不多見(jiàn)。通常，隨著社會(huì)倫理的變化，體育的價(jià)值也在變化，特別是競(jìng)技體育的狀況也在發(fā)生著激烈的變化，因此現(xiàn)階段利用社會(huì)倫理理論解讀競(jìng)技體育現(xiàn)象，非常有必要。本研究基于社會(huì)倫理學(xué)視閾通過(guò)對(duì)競(jìng)技體育案例的分析，解讀現(xiàn)代競(jìng)技體育中出現(xiàn)的價(jià)值變化趨勢(shì)并進(jìn)行了進(jìn)一步的思考。

1 相關(guān)的社會(huì)倫理學(xué)理論

目前學(xué)界較為公認(rèn)的社會(huì)倫理學(xué)理論主要有形式主義、自然主義、功利主義、自由主義、契約論、共同體主義等。根據(jù)競(jìng)技體育的本質(zhì)特征，本研究主要嘗試運(yùn)用邊沁的功利主義、羅爾斯的自由主義、桑德爾的共同體主義理論對(duì)競(jìng)技體育實(shí)踐中的實(shí)際案例進(jìn)行分析。

1.1 功利主義: 最大多數(shù)人的最大的幸福

功利主義把快樂(lè)當(dāng)作唯一的善，并把它當(dāng)作道德標(biāo)準(zhǔn)，因此稱為“快樂(lè)主義”。把功利主義發(fā)展成為系統(tǒng)化理論的邊沁認(rèn)為，人類要追求的本來(lái)價(jià)值就是快樂(lè)。18世紀(jì)被視為絕對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的教會(huì)權(quán)威的崩潰和君主專制統(tǒng)治逐漸弱化，社會(huì)開始加速轉(zhuǎn)型，邊沁主張通過(guò)以人為本的思想和確立新的社會(huì)秩序促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，而他的這種觀點(diǎn)得以鞏固并最終形成了功利主義的理論體系。

邊沁通過(guò)“人類具有追求快樂(lè)和遠(yuǎn)離痛苦的傾向”的事實(shí)，推導(dǎo)出“人類應(yīng)該追求快樂(lè)”的道德原理。邊沁認(rèn)為人們只有因快樂(lè)和痛苦，才能判斷是非，并以此為依據(jù)主張“正確的行為”是具有最低限度的痛苦，得到最大限度的快樂(lè)或幸福的功利主義原理。[1]邊沁在面對(duì)自私的個(gè)人行為如何符合社會(huì)利益和善的要求的倫理追問(wèn)時(shí)，試圖以“快樂(lè)與痛苦”的心理學(xué)研究為基礎(chǔ)，以社會(huì)整體的共同宣言來(lái)解決這一課題。另一方面，功利主義也被稱為“結(jié)果主義”。因?yàn)楣髁x將人的行為的后果視為判斷標(biāo)準(zhǔn)或原理，所以造成好的結(jié)果的行為將成為“善的行為”，反之就會(huì)成為惡劣的行為。因此，行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于行為的對(duì)與錯(cuò)的結(jié)果，而行為的好壞取決于其行為的快樂(lè)和痛苦的結(jié)果。在判斷是否是正確行為時(shí)，我們應(yīng)該考慮到受到自己的行為所影響的所有人，邊沁以此為基礎(chǔ)確立了最大多數(shù)的“最幸?！钡纳鐣?huì)倫理概念。

1.2 自由主義: 尊重選擇的自由

批判“功利主義”而產(chǎn)生的思想就是自由主義。自由主義包括個(gè)人主義的人際觀和權(quán)利的優(yōu)先性主張。個(gè)人主義人際觀認(rèn)為個(gè)人是社會(huì)的構(gòu)成基礎(chǔ)，比起社會(huì)和集體，更賦予個(gè)人的道德價(jià)值，即個(gè)人的權(quán)利和欲望比社會(huì)任何事物都重要。權(quán)利的優(yōu)先性理念基于個(gè)人的政治、市民的自由保障優(yōu)先的“立憲民主主義原理”。也就是說(shuō)，保護(hù)人們的基本自由不能被任何其他事件所替代。

功利主義在資本主義制度確立后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍然維持了作為社會(huì)主導(dǎo)思想的地位，直至1971年由約翰·羅爾斯發(fā)表的專著“正義論”出版之后，正式開始被打破。他在正義論中主張，在強(qiáng)調(diào)為了多數(shù)人的利益而強(qiáng)迫少數(shù)人犧牲的功利主義社會(huì)中，少數(shù)人基本的人權(quán)和權(quán)益必須要得到保護(hù)的正義原理。[2]由此推導(dǎo)出所有人不管何種情況下都具有平等自由的“平等的自由原則”。通過(guò)這一方案，羅爾斯系統(tǒng)的提出了能取代功利主義的實(shí)質(zhì)性社會(huì)正義的原理。從結(jié)論上看，自由主義主張國(guó)家不應(yīng)該追求對(duì)個(gè)人選擇產(chǎn)生影響的特定價(jià)值，而應(yīng)該堅(jiān)守價(jià)值中立的立場(chǎng)。自由主義認(rèn)為追求自由和個(gè)人利益就是正義又是普世的原理，因此需要國(guó)家機(jī)構(gòu)的絕對(duì)保障。

1.3 共同體主義: 維持個(gè)人和社會(huì)均衡的公共路線

共同體主義(社群主義)是在對(duì)曾經(jīng)形成西方社會(huì)主流思想的自由主義的反省和批評(píng)聲中于1980年代登場(chǎng)。共同體主義針對(duì)自由主義中個(gè)人具有選擇自己的生活方式和自由表現(xiàn)的權(quán)利在與其個(gè)人所屬的共同體的社會(huì)價(jià)值和信念相沖突的情況下，提出個(gè)人的自由權(quán)利是否還存在普遍重要性的倫理追問(wèn)。[3]

《正義》的作者麥克·桑德爾認(rèn)為羅爾斯“個(gè)人優(yōu)先存在于社會(huì)的價(jià)值和目標(biāo)是錯(cuò)誤的。因?yàn)槿绻孪炔恢篮螢樯疲覀儾荒芘袛嗍裁淳哂姓嬲膬r(jià)值，更不能辨別什么是正確的目標(biāo)”。羅爾斯認(rèn)為雖然存在個(gè)人追求的價(jià)值和目的，但是這種價(jià)值和目的是在社會(huì)中形成的，因此不能分離社會(huì)共同體的共同價(jià)值和目的。另外，共同體主義并不是單純的個(gè)人之間的聯(lián)合體，而是因?yàn)樽陨砭哂械谋举|(zhì)價(jià)值，所以想要維持共同體就需要成員具備共同體意識(shí)。共同體意識(shí)以成員共享的目的意識(shí)為基礎(chǔ)，與為他人著想的利他主義相結(jié)合而融合在文化傳統(tǒng)中。共同體成員們認(rèn)為這些共同的信念和資產(chǎn)是有價(jià)值的，因此桑德爾將該共同體稱為“結(jié)構(gòu)性共同體”。

在結(jié)構(gòu)性共同體中社會(huì)成員超越了通過(guò)共同的意識(shí)，追求共同目的的簡(jiǎn)單概念，成員們的整體性也會(huì)形成某種程度的共同體。個(gè)人的認(rèn)同感是來(lái)自本人所屬的共同體，所以個(gè)人和共同體不能分開考慮，即共同的價(jià)值和目的。他們提供可以評(píng)價(jià)人們喜好的標(biāo)準(zhǔn)，并選擇與共同體生活方式相符的價(jià)值，并使其具有與之相匹配的價(jià)值。

2 社會(huì)倫理視閾下的競(jìng)技體育的價(jià)值變化案例分析

2009年柏林世錦賽女子800米比賽中來(lái)自南非的塞門亞奪得了金牌，但因?yàn)槠潴w型和嗓音引發(fā)外界廣泛質(zhì)疑，國(guó)際田聯(lián)因此對(duì)其進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查，結(jié)果確認(rèn)其為無(wú)子宮和卵巢而具有產(chǎn)生男性荷爾蒙的睪丸，對(duì)此田聯(lián)的官方結(jié)論是——“塞門亞并不是藥物亂用者，其所面臨的是一個(gè)醫(yī)學(xué)上的遺傳問(wèn)題”。塞門亞在被確定為雙性人后有很多報(bào)道說(shuō)國(guó)際田聯(lián)將禁止其參加所有的女子國(guó)際比賽。

社會(huì)輿論和觀眾對(duì)此分為兩種看法，即雙性運(yùn)動(dòng)員參加女子世界田徑錦標(biāo)賽是違反體育精神的觀點(diǎn)和運(yùn)動(dòng)員因?yàn)橄忍煨曰蔚脑蛟馐懿还酱鍪怯羞`體育精神的兩種觀點(diǎn)。由此可窺見(jiàn)功利主義觀點(diǎn)和自由主義觀點(diǎn)產(chǎn)生了相互沖突的矛盾。

在邊沁的功利主義中，道德性的正確行為是取決于受到其行為影響的所有人的快樂(lè)與否，因此行為的結(jié)果給多少人帶來(lái)快樂(lè)將最終確定行為的道德性。[4]從這樣的觀點(diǎn)來(lái)看，需要考量塞門亞被判定為雙性人為多少人帶來(lái)好處。從結(jié)果分析來(lái)看，雙性人參加女子比賽的行為通常被認(rèn)為會(huì)給具有正常身體條件的很多女選手造成傷害。即，對(duì)大多數(shù)女運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)塞門亞的參賽相比給她們帶來(lái)的快樂(lè)，痛苦會(huì)更大。因此從功利主義的觀點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，雙性人參加女子比賽不符合實(shí)現(xiàn)最大化的社會(huì)（大多數(shù)人）利益的要求，因此應(yīng)禁止塞門亞參加女子體育運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也要?jiǎng)儕Z獎(jiǎng)牌。

與此相反，基于平等的自由原則的約翰·羅爾斯主張的自由主義觀點(diǎn)來(lái)看，個(gè)人不能因其他利益和目標(biāo)而無(wú)條件犧牲自己的利益。塞門亞先天性性別問(wèn)題被禁止參加比賽和剝奪獎(jiǎng)牌是不平等和不道德行為，絕不能成為一種正義的行為。因?yàn)楦鶕?jù)不管每個(gè)人都是平等的“平等的自由原則”和優(yōu)先關(guān)懷弱勢(shì)者的原則，以及國(guó)家必須保障個(gè)人自由的原則來(lái)判斷，上述禁賽行為都不符合自由主義觀點(diǎn)。雖然因塞門亞個(gè)人的禁賽，使多數(shù)人的利益最大化，但是剝奪自由權(quán)力的行為不僅有違平等自由原則，更是不關(guān)心最弱勢(shì)者的行為。特別是具有保護(hù)運(yùn)動(dòng)員利益義務(wù)的體育組織反而去剝奪運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的行為不符合當(dāng)今以自由主義為前提的社會(huì)價(jià)值觀，導(dǎo)致會(huì)出現(xiàn)理論與實(shí)踐不一致的矛盾。因?yàn)檑`踏個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)行為不是追求公正社會(huì)的行為，上述行為最終會(huì)導(dǎo)致不道德行為的結(jié)果。

類似塞門亞雙性人事件的關(guān)于性別爭(zhēng)議問(wèn)題的爭(zhēng)論在過(guò)去的體育界也曾屢次發(fā)生。1964年，東京奧運(yùn)會(huì)女子400米接力項(xiàng)目冠軍得主科洛博科波斯卡（波蘭），因在賽后的性別檢查中出現(xiàn)陽(yáng)性反應(yīng)而被剝奪了獎(jiǎng)牌；2004年在津巴布韋田徑錦標(biāo)賽上獲得7枚金牌的賽繆克麗索-西勒被判為雙性人后，以欺騙性別為罪名被判入獄4年；在2006年多哈亞運(yùn)會(huì)上，27歲的印度女運(yùn)動(dòng)員桑蒂-桑德拉揚(yáng)獲得800米銀牌后在性別檢查中測(cè)出染色體異常，最終這枚銀牌被剝奪，在此之后，她飽受公眾的抨擊和羞辱。[5]上述案例的結(jié)果表明，體育組織通常根據(jù)功利主義立場(chǎng)來(lái)解決爭(zhēng)議問(wèn)題。

現(xiàn)代社會(huì)在經(jīng)歷工業(yè)社會(huì)的過(guò)程中，人們的生活方式、思考方法、意識(shí)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀等方面表現(xiàn)出追求多樣化和多元化的變化趨勢(shì)。這種變化對(duì)人類性別的認(rèn)識(shí)問(wèn)題也產(chǎn)生了影響，即擺脫了單純以生殖器區(qū)分性別的傳統(tǒng)方式。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，以生殖器區(qū)分男女性別的傳統(tǒng)方式只持續(xù)到20世紀(jì)60年代，近年來(lái)對(duì)性別的判定不僅要對(duì)染色體結(jié)構(gòu)和荷爾蒙進(jìn)行分析，而且還需要通過(guò)內(nèi)分泌和婦科、內(nèi)科和心理學(xué)專家的意見(jiàn)進(jìn)行綜合判斷。這表明現(xiàn)代社會(huì)不能再以傳統(tǒng)的生物學(xué)特征或社會(huì)學(xué)特征做為區(qū)分性別的標(biāo)準(zhǔn)。最終這樣的變化也帶來(lái)了競(jìng)技體育規(guī)則的變化。

長(zhǎng)久以來(lái)競(jìng)技體育界遵循對(duì)有性別爭(zhēng)議的運(yùn)動(dòng)員實(shí)施禁止參加比賽的傳統(tǒng)規(guī)則，但是從2004年雅典奧運(yùn)會(huì)開始被允許有條件的參加比賽，即，要在性別轉(zhuǎn)換后在法律上被認(rèn)定為新的性別并接受兩年的荷爾蒙治療才可以參加比賽。這一規(guī)則的變化，使一貫以功利主義原則為判斷標(biāo)準(zhǔn)的體育界的部分規(guī)則似乎轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蟪姓J(rèn)個(gè)人權(quán)利的“自由主義原則”。但從自由主義觀點(diǎn)看，“性別轉(zhuǎn)換”本身已被視為侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利并無(wú)視個(gè)性的行為。個(gè)人的平等自由的權(quán)利，不應(yīng)收到任何利益或目標(biāo)的侵犯，但是要求性別轉(zhuǎn)換的行為侵犯了個(gè)人原來(lái)的性別屬性的自由。雖然國(guó)際體育組織的判斷標(biāo)準(zhǔn)表面上看似遵守了自由主義原則，但實(shí)際上是立足于功利主義原則禁止雙性人運(yùn)動(dòng)員參加比賽。

在這樣的一系列事件后，在柏林世界田徑錦標(biāo)賽上引起性別爭(zhēng)議的塞門亞的問(wèn)題再次成為了話題。國(guó)際田聯(lián)的性別檢查表明，塞門亞沒(méi)有子宮和卵巢，但其體內(nèi)存在著睪丸，而且睪酮素三倍于普通女性，確定其同時(shí)具備男性和女性的性別特征。塞門亞在被確定為雙性人后，競(jìng)技體育比賽的公平性和個(gè)人的權(quán)利再次成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在此背景下，一直堅(jiān)持功利主義觀點(diǎn)的國(guó)際田聯(lián)出于對(duì)塞門亞個(gè)人權(quán)利的尊重，最終決定維持其運(yùn)動(dòng)員資格的同時(shí)認(rèn)可其成績(jī)和獎(jiǎng)牌。以此為契機(jī)，2010年4月國(guó)際奧委會(huì)和國(guó)際田聯(lián)決定，從2012年的倫敦奧運(yùn)會(huì)開始設(shè)定女運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)具備的男性荷爾蒙指標(biāo)。

通過(guò)國(guó)際田聯(lián)在解決塞門亞問(wèn)題過(guò)程及結(jié)果，可以看到一直以來(lái)主張功利主義原則的國(guó)際田聯(lián)的態(tài)度發(fā)生了變化。這樣的舉動(dòng)預(yù)示著國(guó)際田聯(lián)不再局限于生物學(xué)的性別區(qū)分，而是通過(guò)綜合分析激素的變化和狀態(tài)來(lái)最終判定運(yùn)動(dòng)員的性別，從而達(dá)到既尊重運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的權(quán)利，又不違反體育比賽的公平競(jìng)爭(zhēng)原則的共同目的，即采取了共同體主義原則。共同體主義的核心就是通過(guò)保障個(gè)人自由和權(quán)利的同時(shí)達(dá)到維系共同體的實(shí)際目的的方式。

這種結(jié)論對(duì)我們具有重要的意義。競(jìng)技體育通常會(huì)隨著社會(huì)的變化和導(dǎo)向表現(xiàn)出敏感的反應(yīng)，但體育體制和組織具有相對(duì)強(qiáng)烈的保守主義傾向，尤其關(guān)于性別的問(wèn)題更是如此。但是上述案例也表明，體育界的價(jià)值取向正在發(fā)生改變且這種變化將會(huì)加速，我們應(yīng)該關(guān)注這樣的變化并非來(lái)自體育界的內(nèi)部。

3 結(jié)語(yǔ)

本研究旨在基于社會(huì)倫理學(xué)視閾審視競(jìng)技體育的價(jià)值變化和由此帶來(lái)的含蘊(yùn)意義。過(guò)去當(dāng)功利主義成為社會(huì)倫理的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，競(jìng)技體育中充斥著國(guó)家主義、錦標(biāo)主義的風(fēng)氣。盡管隨著社會(huì)的發(fā)展，要求尊重運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的自由主義的主張?jiān)絹?lái)越獲得了體育界的認(rèn)同，但是功利主義評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)仍然在體育界占據(jù)著重要的地位。通過(guò)田徑運(yùn)動(dòng)員塞門亞的案例，可以感知到國(guó)際體育界對(duì)于爭(zhēng)議性的問(wèn)題從過(guò)去一味地功利主義價(jià)值取向向多元化價(jià)值判斷轉(zhuǎn)化的努力。競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)不僅要滿足運(yùn)動(dòng)員、組織、行政方面的要求而且還要接受關(guān)心他們的支持者的要求，從而共同去追求體育運(yùn)動(dòng)的快樂(lè)、勝利、競(jìng)爭(zhēng)等競(jìng)技體育的價(jià)值。尋求能夠滿足競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)的所有構(gòu)成要素的共同體路徑是艱巨而有意義的課題，這也許就是我國(guó)體育社會(huì)學(xué)界面臨的重要課題。