提高羈押必要性審查案件質(zhì)量的思考

摘 要：新《刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施”后，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門全面鋪開辦理羈押必要性案件。針對(duì)這一新型案件，如何準(zhǔn)確把握不需要繼續(xù)羈押的情形是提高辦案質(zhì)量的關(guān)鍵。筆者通過(guò)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性、可能判處緩刑等情形的剖析，提出了不同的審查方法，希望能夠給各位同仁有所裨益。

關(guān)鍵詞：刑事執(zhí)行檢察；羈押必要性審查；社會(huì)危險(xiǎn)性；緩刑

羈押必要性審查是指在刑事訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)依照法定程序，充分運(yùn)用法律賦予的監(jiān)督手段，對(duì)逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人是否有必要羈押進(jìn)行審查、調(diào)查，綜合研判，對(duì)沒(méi)有必要羈押的，依法向相關(guān)部門發(fā)出檢察建議或糾正違法意見，并督促其變更強(qiáng)制措施的一種檢察活動(dòng)?！靶滦淌略V訟法第93條規(guī)定的作用在于強(qiáng)化人民檢察院對(duì)羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要的關(guān)押?！雹贋榱舜_保這一制度的正確實(shí)施，我們必須要提高辦案質(zhì)量，才能維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。公安機(jī)關(guān)、公訴部門、法院在考慮變更強(qiáng)制措施時(shí)，由于所處地位的不同，考慮的重點(diǎn)各不相同，對(duì)于公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，他更關(guān)注于是否會(huì)影響刑事訴訟的進(jìn)行。對(duì)于公訴部門和法院來(lái)說(shuō)，他更注重于是否能夠判緩刑。因此，對(duì)公安機(jī)關(guān)的檢察建議側(cè)重于社會(huì)危險(xiǎn)性審查，對(duì)公訴部門、法院的檢察建議側(cè)重于判處緩刑可能性的審查。

一、對(duì)實(shí)施新犯罪的可能性審查

（一）犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)實(shí)施新犯罪的影響

（1）從犯罪心理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)犯罪的實(shí)施有著重要作用。偶犯實(shí)施新的犯罪可能性較低。筆者辦理的某盜竊案，該嫌疑人與被害人同桌吃早飯，被害人離開時(shí)將手機(jī)掉在桌上，嫌疑人趁機(jī)將手機(jī)盜走。筆者在提審時(shí)也感受到他自己因?yàn)樨潏D小便宜而犯罪后悔不已。該人被取保后，能夠認(rèn)真遵守取保候?qū)彽囊?guī)定，后被法院判處緩刑，接受社區(qū)矯正時(shí)，也能夠認(rèn)罪伏法，積極改造。

（2）慣犯實(shí)施新的犯罪可能性較高，從工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，多次作案、連續(xù)作案、流竄作案的，重新犯罪的比率較高。曾因故意實(shí)施同類違法行為受到行政處罰的，重新犯罪的比率也較高。

（3）被害人過(guò)錯(cuò)情形對(duì)實(shí)施新犯罪會(huì)有影響，比如在傷害類案件中，被害人有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，這一類嫌疑人實(shí)施新的犯罪較低。筆者辦理的某故意傷害案，嫌疑人開車租車在排隊(duì)等客人時(shí)，因另一車租車司機(jī)插隊(duì)并態(tài)度惡劣，引發(fā)雙方互毆。我們提出檢察建議后，該人被取保候?qū)?，并繼續(xù)從事開車租車行業(yè)，為全家提供了經(jīng)濟(jì)來(lái)源，后被法院判處緩刑，接受社區(qū)矯正時(shí)，也能夠積極改造，表現(xiàn)較好。

（二）一貫表現(xiàn)、收入情況對(duì)實(shí)施新犯罪的影響

通過(guò)對(duì)辦理的重新犯罪案件分析得出：平時(shí)表現(xiàn)較好、有固定收入的實(shí)施新的犯罪可能性較低；平時(shí)表現(xiàn)差，有吸毒、賭博等惡習(xí)的，以犯罪所得為主要生活來(lái)源的，重新犯罪的可能性就較大。

（三）家庭因素對(duì)實(shí)施新犯罪的影響

家庭環(huán)境對(duì)一個(gè)人是否會(huì)走上犯罪道路有重要影響，離異家庭、單親家庭、父母有犯罪前科家庭、溺愛子女家庭、家庭不和睦等都容易導(dǎo)致走上犯罪道路的比率較高。

二、對(duì)證據(jù)的收集、固定審查

（1）妨害證據(jù)收集、固定可能性較高情形：一是曾經(jīng)或者企圖毀滅、偽造、隱匿、轉(zhuǎn)移證據(jù)的；二是曾經(jīng)或者企圖威逼、恐嚇、利誘、收買證人，干擾證人作證的；三是有同案犯罪嫌疑人或者與其在事實(shí)上存在密切關(guān)聯(lián)犯罪的犯罪嫌疑人在逃，重要證據(jù)尚未收集到位的。

（2）證據(jù)容易固定情形：一是嫌疑人的積極配合，如到案后主動(dòng)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并一直保持穩(wěn)定供述，其供述能夠與其他證據(jù)互相印證；二是客觀性證據(jù)多，證據(jù)之間能夠互相印證。

三、對(duì)被害人等權(quán)利保護(hù)的審查

（1）繼續(xù)危害他人的情形：一是揚(yáng)言或者準(zhǔn)備、策劃對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的，二是曾經(jīng)對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊、要挾、迫害等行為的；三是采取其他方式滋擾被害人、舉報(bào)人、控告人的正常生活、工作等情形。

（2）化解矛盾的情形主要是犯罪后積極搶救被害人、賠償被害人損失等行為。

四、對(duì)自殺或者逃跑情形的審查

（1）容易自殺或者逃跑的情形：一是曾經(jīng)自殺、自殘或者逃跑的；二是有自殺、自殘或者逃跑的意思表示的；三是曾經(jīng)以暴力、威脅手段抗拒抓捕的。

（2）自殺或逃跑可能性低的情形：一是認(rèn)識(shí)自己錯(cuò)誤，積極挽回他人損失；二是主動(dòng)投案或者經(jīng)電話通知即到案的。

五、判處緩刑情形的審查的

（1）犯罪情節(jié)輕重的判斷：一是犯罪的主觀惡性的大??；二是犯罪的手段是否惡劣；三是在犯罪中起作用的大??；四是犯罪的后果是否嚴(yán)重；五是是否存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、緊急避險(xiǎn)等情節(jié)。

（2）有無(wú)悔罪表現(xiàn)的判斷：一是否自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；二是賠償被害人損失情況，有無(wú)達(dá)成和解協(xié)議；三是有無(wú)主動(dòng)投案、立功等情節(jié)；四是有無(wú)退出犯罪所得等。

（3）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。這一情況在辦案過(guò)程中容易忽視，羈押必要性審查必須要考慮與社區(qū)矯正工作的銜接，重點(diǎn)要核實(shí)能否確認(rèn)居住地，有無(wú)保證人等，以確保日后法院的委托審前調(diào)查能夠取得司法行政機(jī)關(guān)的認(rèn)可。

就檢察機(jī)關(guān)而言，羈押必要性審查包括基于訴訟職能的羈押必要性審查和基于訴訟監(jiān)督職能的羈押必要性審查。②刑事執(zhí)行檢察部門辦理羈押必要性審查案件是履行訴訟監(jiān)督職責(zé)，該工作要求高，辦案難度大，更需要我們不但要掌握偵查、審查逮捕、審查起訴、刑事審判業(yè)務(wù)，又要學(xué)習(xí)犯罪心理學(xué)、偵查學(xué)等知識(shí)，不斷積累辦案經(jīng)驗(yàn)，提高辦案水平，不枉不縱，公正地辦理每一起羈押必要性審查案件。雖然根據(jù)目前規(guī)定，羈押必要性審查制度的監(jiān)督?jīng)Q定是一種建議性的審查制度，不具有強(qiáng)制力，但不代表未來(lái)不會(huì)發(fā)生改變。未來(lái)繼續(xù)羈押必要性審查應(yīng)當(dāng)從建議性審查走向決定性審查，即檢察機(jī)關(guān)或法院一旦認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)羈押，就應(yīng)當(dāng)通知辦案機(jī)關(guān)釋放或者變更強(qiáng)制措施，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)無(wú)條件執(zhí)行。③為了推動(dòng)羈押必要性審查建議向剛性制度轉(zhuǎn)變，尚需要各級(jí)檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察的辦案人員提高辦案質(zhì)量，不斷的提高檢察建議的司法公信力。

注釋：

①陳衛(wèi)東主編.《刑事訴訟法修改條文理解與適應(yīng)》，中國(guó)法制出版社2012年版，第200頁(yè)。

②袁其國(guó).監(jiān)所檢察部門執(zhí)行修改后刑訴法應(yīng)注意幾個(gè)問(wèn)題[N]，檢察日?qǐng)?bào)，2013-1-14。

③顧永忠，李辭.捕后羈押必要性審查制度的理解與適用[J]，國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，1，21（1）。

參考文獻(xiàn)：

[1]童建明主編.新刑事訴訟法的理解與適用，中國(guó)檢察出版社.2012年版.

[2]萬(wàn)春，劉辰.羈押必要性審查制度的思考.人民檢察.2013，（16）.

[3]虞磊浩.捕后羈押必要性繼續(xù)審查的爭(zhēng)議問(wèn)題，上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（1）：109-113.

[4]吳雪偉.捕后羈押必要性審查問(wèn)題研究，長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30（3）：16-17.

[5]陳克義.羈押必要性審查中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與思考，《中國(guó)檢察官》，2014年第15期。

作者簡(jiǎn)介：

陳海華（1982.01～ ），男，漢族，浙江東陽(yáng)人，杭州市濱江區(qū)人民檢察院法律職務(wù)檢察員，本科學(xué)歷，研究方向：檢察學(xué)。