論小額訴訟救濟(jì)制度的完善

摘 要：我國(guó)小額訴訟制度在2012年建立，特點(diǎn)是能夠方便快捷地解決案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議清晰的案件。但該制度在救濟(jì)方面的規(guī)定并不完善，易造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的侵害。借鑒別國(guó)對(duì)該制度的救濟(jì)方式，大致有動(dòng)議、特殊上訴和裁判異議三種。這三種救濟(jì)方式對(duì)我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情有不同的優(yōu)缺點(diǎn)，因此應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，完善我國(guó)的小額訴訟救濟(jì)制度。

關(guān)鍵詞：小額訴訟救濟(jì)；動(dòng)議；特殊上訴；裁判異議

一、我國(guó)小額訴訟的現(xiàn)狀

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及民眾維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，人們?cè)敢膺x擇通過(guò)法律途徑解決糾紛，在這些糾紛中，很多是數(shù)額比較小、事實(shí)清楚、案件簡(jiǎn)單的糾紛。2012年新修訂的《民事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定了小額訴訟案件，可以在一定程度上減少法院的工作壓力。小額訴訟制度建立的目的是為了賦予當(dāng)事人通過(guò)更便捷的方式進(jìn)入訴訟，不必因繁瑣的程序和高額費(fèi)用而被間接剝奪訴權(quán)。在實(shí)踐中小額訴訟的構(gòu)建把重點(diǎn)移向減輕法院工作量，而未平衡保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，背離了小額訴訟制度的出發(fā)點(diǎn)。雖然小額訴訟的案情簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，但并不能保證所有的小額訴訟程序的案件判決都是正確的。因此，小額訴訟的救濟(jì)就顯得尤為重要。我國(guó)應(yīng)建立有效的監(jiān)督糾錯(cuò)機(jī)制。

二、他國(guó)小額訴訟的救濟(jì)方式

1.動(dòng)議

動(dòng)議是英美法系國(guó)家對(duì)小額訴訟的一種救濟(jì)方式，它是當(dāng)事人向法院提交撤銷原審判決的申請(qǐng)，這個(gè)申請(qǐng)是受限制的，第一點(diǎn)是提起動(dòng)議的對(duì)象和提起時(shí)間的限制，在《美國(guó)加州小額訴訟程序指南》中對(duì)動(dòng)議對(duì)象作出了具體規(guī)定，主體要求只有未出庭且對(duì)其不利的原告或是未出庭的被告，限定動(dòng)議提交時(shí)間在“書(shū)記員用一類郵件寄送判決登錄通知書(shū)之后30天以內(nèi)提交”。此外，《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》將動(dòng)議的主體限定在未出庭且未委托訴訟代理人的當(dāng)事人，時(shí)間限定在判決通知書(shū)送達(dá)之日起14日內(nèi)提出。第二點(diǎn)是提起動(dòng)議的理由必須是充足并且有勝訴的可能。英國(guó)在這方面的規(guī)定更詳細(xì)和嚴(yán)格，要求說(shuō)明審理過(guò)程中對(duì)于為何未出庭且無(wú)訴訟代理人代理有充分理由。

2.特殊上訴

特殊上訴有嚴(yán)格限制，首先主體僅限于被告，原告原則上不允許上訴。其次是申請(qǐng)條件嚴(yán)格控制，要求在案件審理過(guò)程中存在程序嚴(yán)重錯(cuò)誤或法院適用法律錯(cuò)誤，對(duì)于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤問(wèn)題不允許上訴。最后是期限被限定，美國(guó)加州規(guī)定是在送達(dá)或郵寄判決書(shū)之日起30日內(nèi)提出，英國(guó)規(guī)定在有關(guān)命令的通知書(shū)送達(dá)之日起14日內(nèi)提交。

3.裁判異議

裁判異議是日本民事訴訟法中對(duì)小額訴訟救濟(jì)的程序，因日本的小額訴訟實(shí)行一審終審制，當(dāng)事人不享有上訴權(quán)，但當(dāng)事人若要尋求救濟(jì)，可以自收到判決書(shū)或相關(guān)筆錄送達(dá)之日起兩周內(nèi)向作出判決的法院提出異議。若異議成立則按照普通程序進(jìn)行審判，若不成立則直接駁回。對(duì)于駁回異議的判決以及異議后的判決，當(dāng)事人都不得提起控訴。

三、小額訴訟救濟(jì)完善的必要性

1.冤假錯(cuò)案存在的必然性

從司法裁判角度來(lái)看，任何類型的訴訟裁判在主客觀諸多因素的影響下，都無(wú)法避免裁判錯(cuò)誤的情況。因此，我們可以認(rèn)為小額訴訟裁判產(chǎn)生錯(cuò)誤是一個(gè)客觀存在的現(xiàn)象，有錯(cuò)誤就應(yīng)有救濟(jì)，這事民事司法的一項(xiàng)基本原則，我們應(yīng)充分予以關(guān)注。

2.裁判公正的重要性

對(duì)于訴訟效益、訴訟成本和裁判公正三種價(jià)值而言，裁判公正是民事訴訟法最核心的價(jià)值內(nèi)容。也正是因?yàn)椴门泄闹匾?，我?guó)在建立小額訴訟制度時(shí)，不能為了提高效率、降低訴訟成本就忽視裁判公正，否則就本末倒置了。

如若在立法規(guī)定上對(duì)錯(cuò)誤裁判沒(méi)有有效救濟(jì)的途徑，訴訟效率和訴訟成本的追求就失去了合理的基礎(chǔ)，而且在忽視裁判公正的條件下，越是強(qiáng)調(diào)訴訟效率與訴訟成本，訴訟將越是背離立法的初衷以及根本的價(jià)值追求。

3.提高司法公信力

對(duì)小額訴訟救濟(jì)程序進(jìn)行完善能夠化解當(dāng)事人對(duì)錯(cuò)誤裁判的不滿，并且能夠提高社會(huì)公眾對(duì)司法公信力的建設(shè)。如若不建立小額訴訟必要的救濟(jì)程序，在我國(guó)目前司法裁判權(quán)威不高，人民群眾對(duì)司法裁判的認(rèn)可度不高以及有待提高的現(xiàn)實(shí)條件下，不僅會(huì)造成人民對(duì)小額訴訟的預(yù)期降低，而且會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，人民群眾不愿意選擇小額訴訟程序來(lái)解決糾紛，最終使小額訴訟程序無(wú)法充分發(fā)揮它的作用。

4.小額訴訟救濟(jì)的立法趨勢(shì)

根據(jù)其他國(guó)家對(duì)小額訴訟救濟(jì)程序的立法規(guī)定來(lái)看，許多國(guó)家和地區(qū)對(duì)該制度的救濟(jì)認(rèn)為是非常有必要的，認(rèn)可其存在的合理性、科學(xué)性、普適性和規(guī)則性。

四、小額訴訟救濟(jì)完善的建議

由于我國(guó)的小額訴訟制度是在2012年建立起來(lái)的，該制度還比較新，因此該制度也存在一定問(wèn)題。我們應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，借鑒國(guó)外關(guān)于小額訴訟的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)小額訴訟的救濟(jì)應(yīng)強(qiáng)調(diào)該制度的簡(jiǎn)便快捷的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也應(yīng)兼顧司法公正性。

在他國(guó)對(duì)小額訴訟救濟(jì)方式的對(duì)比中，首先動(dòng)議的條件是最嚴(yán)格的，不論是主體還是提起的原因，而且提起動(dòng)議的原因只局限于程序糾錯(cuò)，在我國(guó)的司法程序上是更重實(shí)體而非程序，因此如果提起動(dòng)議的原因只局限于程序糾錯(cuò)，是不符合我國(guó)的實(shí)際情況，不利于我國(guó)的司法公正的建立。其次是特殊上訴，特殊上訴的主體僅限于被告，這會(huì)使人產(chǎn)生當(dāng)事人雙方的訴訟權(quán)利不平等的錯(cuò)覺(jué)，特殊上訴提起的原因與動(dòng)議類似，是不符合我國(guó)的實(shí)際情況的，而且特殊上訴是向上一級(jí)法院提起的，不僅延長(zhǎng)審理時(shí)間、增加訴訟成本，而且難以發(fā)揮小額訴訟簡(jiǎn)便、快捷的優(yōu)勢(shì)，由上一級(jí)法院審理與我國(guó)的兩審終審由異曲同工之處。最后是裁判異議，裁判異議的主體比前兩者限定的寬松，而且可以向同級(jí)法院提，這樣可以保護(hù)當(dāng)事人利益，也可以避免訴訟資源的浪費(fèi)。

筆者認(rèn)為，裁判異議是最適合我國(guó)實(shí)際情況的，但對(duì)裁判異議，我們也不能完全照搬，提起裁判異議的理由可擴(kuò)展到實(shí)體問(wèn)題，充分發(fā)揮小額訴訟的優(yōu)勢(shì)，也能顧及當(dāng)事人利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]賴敏霞.簡(jiǎn)述小額訴訟救濟(jì)制度[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2014（38）：34.

[2]美國(guó)加利福尼亞州法院行政辦公室司法教育和研究中心.《美國(guó)加州小額訴訟指南》英文版.羅東川審訂，蔣惠嶺，黃斌等譯校.北京：人民法院出版社，2011：223.

[3]齊樹(shù)潔.英國(guó)民事司法改革[J].北京大學(xué)出版社，2004：65-68.

[4]蘇柱達(dá).淺談我國(guó)小額訴訟的救濟(jì)程序[J].商，2014（18）：129.

[5]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究——兼評(píng)新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（34）：160.

作者簡(jiǎn)介：

吳依蒙（1994～ ），女，漢族，浙江寧波人，單位：上海海事大學(xué)。