學(xué)校體育傷害事故的研究綜述

蔣媛媛 張 林

?

學(xué)校體育傷害事故的研究綜述

蔣媛媛1張 林2

(1.成都體育學(xué)院，四川 成都 610041；2.蒲江縣壽安中學(xué)，四川 成都 610041)

對(duì)學(xué)校體育傷害事故及其分類(lèi)的研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，梳理學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任制度和賠償制度，發(fā)現(xiàn)我國(guó)在處理體育傷害事故上還有很多不足之處，據(jù)此提出建議希望能夠建立完善的事故處理辦法，以保證學(xué)校體育的持續(xù)發(fā)展。

學(xué)校；體育傷害；事故處理

1 學(xué)校體育傷害事故概念

學(xué)校體育傷害事故頻繁地發(fā)生，已然將體育傷害事故推向了體育學(xué)界的研究熱點(diǎn)。什么是學(xué)校體育傷害事故，學(xué)者們也都做了不同的闡述。馬小華認(rèn)為學(xué)校體育傷害事故是在學(xué)校體育教育教學(xué)活動(dòng)期間發(fā)生的學(xué)生人身傷害或死亡事故[1]。譚小勇、向會(huì)英等人在《學(xué)校體育傷害事故責(zé)任制度研究》中認(rèn)為學(xué)校體育傷害事故是指學(xué)校組織實(shí)施的校內(nèi)外體育活動(dòng)，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的體育場(chǎng)館和其他體育設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故[2]。劉乃寶、嚴(yán)峰等在《學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任歸屬與保障機(jī)制研究》中說(shuō)到學(xué)校體育傷害事故是發(fā)生在學(xué)校負(fù)有管理、組織責(zé)任的校內(nèi)、外體育活動(dòng)以及體育場(chǎng)館設(shè)施內(nèi)的學(xué)生傷害事故[3]。學(xué)者們的說(shuō)法雖然不完全一致，但都包含了三個(gè)重點(diǎn)，（1）發(fā)生的場(chǎng)所，學(xué)校具有管理責(zé)任的地方；（2）事故傷害的形式，教學(xué)過(guò)程中的體育活動(dòng)或運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練；（3）受傷主體，應(yīng)是學(xué)校的學(xué)生。本文認(rèn)為在校學(xué)生在學(xué)校管理的地方因?yàn)閰⒓芋w育活動(dòng)而產(chǎn)生的事故就是學(xué)校體育傷害事故。

2 學(xué)校體育傷害事故類(lèi)型分析

對(duì)學(xué)校體育傷害事故進(jìn)行分類(lèi)不僅便于學(xué)習(xí)，還可以根據(jù)分類(lèi)掌握事物的規(guī)律及其性質(zhì)。學(xué)者們也都根據(jù)事物發(fā)展的規(guī)律以及研究的需求對(duì)學(xué)校體育傷害事故進(jìn)行了不同分類(lèi)。張弓在《試論學(xué)校體育傷害事故的類(lèi)型》一文中根據(jù)學(xué)校體育傷害事故侵害主體行為的性質(zhì)，將其分為五種事故，分別為：學(xué)校侵權(quán)型事故、學(xué)生侵權(quán)型事故、第三人侵權(quán)型事故、共同侵權(quán)型事故以及意外事件型事故[4]。這種分類(lèi)對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)能夠非常清晰地看出事故主要責(zé)任方。鄒志俊在《學(xué)校體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定之法律分析》中以事故發(fā)生的時(shí)間和原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)分為：（1）在學(xué)校正常的體育教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的事故；（2）非授課時(shí)間學(xué)生在校園內(nèi)進(jìn)行身體活動(dòng)時(shí)發(fā)生的事故；（3）由于學(xué)校管理不善造成的事故；（4）由于教師的不當(dāng)教育行為發(fā)生的事故[5]。此種分類(lèi)可以直觀的看出事故發(fā)生的地點(diǎn)以及原因，但這種分類(lèi)不夠全面，忽視了體育活動(dòng)本身就存在危險(xiǎn)性，在參與體育活動(dòng)時(shí)可能會(huì)因?yàn)閷W(xué)生自身的原因發(fā)生體育傷害事故，此種分類(lèi)把事故的主要責(zé)任包攬給了學(xué)校，加重了學(xué)校的負(fù)擔(dān)。鞏蓮蓮在《體育事件的歸咎原則與風(fēng)險(xiǎn)管理—學(xué)校體育傷害事件》一文中對(duì)體育傷害事故做了詳細(xì)分類(lèi)，根據(jù)學(xué)校體育工作的構(gòu)成分為在正常行課時(shí)、課外活動(dòng)時(shí)、課外運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練時(shí)以及體育競(jìng)賽中發(fā)生的事故四類(lèi)；根據(jù)學(xué)校體育工作的主導(dǎo)者分類(lèi)主要有：因?yàn)閷W(xué)校管理不善造成的體育傷害事故以及由于教師的不合適的教學(xué)行為造成的事故兩類(lèi)；以事故產(chǎn)生的原因分類(lèi)有意外事故和過(guò)錯(cuò)事故兩種[6]。此種分類(lèi)考慮到不同的影響因素，將體育傷害事故進(jìn)行了全面的分類(lèi)，開(kāi)闊了學(xué)者的研究視野。

3 學(xué)校體育傷害事故規(guī)則研究

學(xué)校體育傷害事故的規(guī)則研究主要通過(guò)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的體育傷害事故進(jìn)行分析，從這些事故的處理來(lái)發(fā)現(xiàn)體育傷害事故判罰的不足以及缺陷，然后根據(jù)這些不足、缺陷以及體育活動(dòng)的特殊性來(lái)建立完善的判罰制度，以保障學(xué)校體育的穩(wěn)定發(fā)展。

3.1 責(zé)任制度

這里的責(zé)任制度講的是在事故中造成事故的主要責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。學(xué)校體育傷害事故的判罰主要是依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）、《民法通則》、《教師法》、《教育法》和《未成年人保護(hù)法》，在這些依據(jù)中沒(méi)有專門(mén)針對(duì)學(xué)校體育傷害事故的處理辦法。

馬小華認(rèn)為，學(xué)校體育傷害事故是屬于侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益，所以對(duì)其定義為侵權(quán)行為。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，在對(duì)學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任歸屬問(wèn)題上應(yīng)遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平原則，責(zé)任方根據(jù)有無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，若雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)根據(jù)公平原則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任[7]。湯衛(wèi)東認(rèn)為在事故規(guī)則的基本原則要遵守過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及公平原則，根據(jù)有無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校若有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，若沒(méi)有也應(yīng)該根據(jù)公平原則承擔(dān)部分責(zé)任[8]。譚小勇等人認(rèn)為承擔(dān)事故責(zé)任的人或單位就是事故責(zé)任主體，包括：學(xué)校、教師、學(xué)生、監(jiān)護(hù)人、第三方加害人以及保險(xiǎn)公司，責(zé)任認(rèn)定要根據(jù)《辦法》視情況而定[9]。

在美國(guó)除了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平原則，還有近因原則、政府免責(zé)權(quán)、共同過(guò)失、甘冒風(fēng)險(xiǎn)、免責(zé)協(xié)議的補(bǔ)充，能夠靈活地處理事故，促進(jìn)學(xué)校體育的發(fā)展[10]。在日本根據(jù)其相關(guān)的法律規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平原則三條基本原則，以及自甘風(fēng)險(xiǎn)、過(guò)失相抵的免責(zé)措施[11]。

可以看出我國(guó)對(duì)事故責(zé)任歸屬主要是從侵權(quán)角度根據(jù)《民事通則》《辦法》來(lái)衡量，且都是對(duì)責(zé)任的認(rèn)定。而在國(guó)外除了有對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定法文，還有相應(yīng)的免責(zé)舉措，這種程度上不僅減輕了學(xué)校的責(zé)任，還能保障學(xué)校體育的有效發(fā)展。尤其在當(dāng)今法制社會(huì)，我國(guó)更應(yīng)完善學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定及減免制度，從法律的根本上保證學(xué)校與學(xué)生的權(quán)益。

3.2 賠償制度

賠償制度是責(zé)任方對(duì)受害方造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呐e措。我國(guó)對(duì)事故的賠償大都是由學(xué)校、教師、學(xué)生以及第三方來(lái)進(jìn)行賠償。在賠償制度上缺乏具有針對(duì)性或?qū)ｉT(mén)的法律規(guī)定、忽視了體育活動(dòng)本身的風(fēng)險(xiǎn)性、賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍不明確以及賠償途徑運(yùn)行效率低等問(wèn)題[12]。隨著國(guó)民素質(zhì)的提高，人們對(duì)法律越來(lái)越依賴，說(shuō)話辦事都需要做到有法可依。但對(duì)于體育傷害事故來(lái)說(shuō)，要做到有法可依尚有困難，因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)出臺(tái)一部關(guān)于體育傷害事故的處理辦法。體育活動(dòng)不同于其他活動(dòng)，它本身就是一項(xiàng)充滿風(fēng)險(xiǎn)性具有不可預(yù)見(jiàn)性的活動(dòng)，所以參加體育活動(dòng)就承擔(dān)了受傷的風(fēng)險(xiǎn)；加之體育活動(dòng)是受自身因素比較大的運(yùn)動(dòng)，受個(gè)人身體素質(zhì)的影響，所以在對(duì)于體育傷害事故的賠償上要考慮到體育活動(dòng)的特殊性。沒(méi)有明確的賠償規(guī)范，在賠償時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，受害方若是得到相應(yīng)的賠償還好說(shuō)，但如果沒(méi)得到應(yīng)有的賠償就容易造成事故激化，阻礙學(xué)校體育的健康發(fā)展。

在其他國(guó)家都有建立一些免責(zé)制度以及保險(xiǎn)制度，英美兩國(guó)會(huì)根據(jù)老師是否履行了監(jiān)視、安全教育以及提醒等英國(guó)關(guān)系，去裁決教師的責(zé)任；在美國(guó)依據(jù)“教練員責(zé)任免除法”將有責(zé)任的教職員的賠償金等由學(xué)區(qū)教育委員會(huì)負(fù)擔(dān)，在英國(guó)則是由學(xué)校舉辦者—自治體當(dāng)局承擔(dān)責(zé)任。日本采用補(bǔ)償制度來(lái)賠償損失，其補(bǔ)償制度主要由生命保險(xiǎn)、損害保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)構(gòu)成，通過(guò)保險(xiǎn)制度將責(zé)任方的賠償責(zé)任分?jǐn)偨o社會(huì)以及政府，從學(xué)校、教師的角度來(lái)說(shuō)減輕了學(xué)校的負(fù)擔(dān)，使學(xué)校體育充分發(fā)展，對(duì)學(xué)生或其他責(zé)任人來(lái)說(shuō)減輕了個(gè)人和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[13]。

通過(guò)對(duì)國(guó)外事故處理的對(duì)比來(lái)看我國(guó)處理事故還過(guò)于局限，僅僅被框在已有的法律，處理方式不夠靈活，學(xué)校作為政府管理的部門(mén)，應(yīng)對(duì)學(xué)校工作給予支持。我國(guó)可以借鑒國(guó)外的免責(zé)制度以及保險(xiǎn)制度，建立適合我國(guó)發(fā)展情況的處理辦法，一方面分擔(dān)學(xué)校的重?fù)?dān)，另一方面為學(xué)校體育的發(fā)展提供良好的氛圍。

4 總結(jié)

4.1滿足發(fā)生地點(diǎn)在學(xué)校管理范圍內(nèi)，受傷原因是參與體育活動(dòng)，受傷人員是在校學(xué)生就是學(xué)體育傷害事故。

4.2學(xué)校體育傷害事故可以根據(jù)研究的需求不同而產(chǎn)生不同的分類(lèi)。

4.3在學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任制度上要鼓勵(lì)免責(zé)制度以及甘冒風(fēng)險(xiǎn)等舉措，注意體育活動(dòng)的特殊性，同時(shí)保證各方利益的最大化、完整化。賠償制度上要加強(qiáng)政府的調(diào)控，適當(dāng)減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)，同時(shí)建立保險(xiǎn)賠償制度，減輕學(xué)校和責(zé)任人的壓力。通過(guò)這些舉措完善體育傷害事故處理辦法，保證學(xué)校體育的發(fā)展。

[1]馬小華,楊吉春.學(xué)校體育傷害事故法律問(wèn)題研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2003(1):13-16.

[2]譚小勇,向會(huì)英,姜熙.學(xué)校體育傷害事故責(zé)任制度研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(6):521-526.

[3]劉乃寶,嚴(yán)峰,楊銘.學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任歸屬與保障機(jī)制研究[J].體育與科學(xué),2015,36(1):91-95.

[4]張弓.試析學(xué)校體育傷害事故的類(lèi)型[J].科技信息,2010(20):275-277.

[5]鄒志俊.學(xué)校體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定之法律分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004(4):99-101.

[6]鞏蓮蓮.體育事件的歸咎原則與風(fēng)險(xiǎn)管理——學(xué)校體育傷害事件[J].湖北體育科技,2013,32(11):1025-1027.

[7]馬小華,楊吉春.學(xué)校體育傷害事故法律問(wèn)題研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2003(1):13-16.

[8]湯衛(wèi)東.學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則及法律責(zé)任[J].體育學(xué)刊,2002(3):1-3.

[9]譚小勇,向會(huì)英,姜熙.學(xué)校體育傷害事故責(zé)任制度研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(6):521-526.

[10]陳華榮,王家宏.美國(guó)學(xué)校體育傷害事故責(zé)任分析[J].體育學(xué)刊,2009,16(6):31-35.

[11]李清.日本學(xué)校體育傷害事故的民事責(zé)任研究[D].湘潭大學(xué),2015.

[12]向會(huì)英.學(xué)校體育傷害賠償制度研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,26(1):59-69.

[13]彭亞資.學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)與賠償問(wèn)題研究[D].湖南大學(xué),2010.

[14]任亞莉.我國(guó)中小學(xué)學(xué)校體育傷害事故賠償責(zé)任研究[D].西安體育學(xué)院,2010.

[15]莊靜.學(xué)校體育傷害事故法律歸責(zé)及預(yù)防措施研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,48(1):53-56.

[16]臧建成,王巖,徐傳霞.學(xué)校體育傷害事故流行現(xiàn)狀調(diào)查[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,30(3):9-14.

[17]魏勇.學(xué)校體育傷害事故研究述評(píng)[J].體育教學(xué),2009,29(3):10-11.

[18]申德峰.中學(xué)學(xué)校體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定及賠償問(wèn)題的研究[D].華東師范大學(xué),2006.

Summary on School Sports Injury Accidents

JIANG Yuanyuan, etal.

(Chengdu Sports Institute, Chengdu 610041, Sichuan, China)

蔣媛媛（1995—），碩士生，研究方向：體育教育訓(xùn)練學(xué)。