侯某入職某商貿(mào)公司擔(dān)任銷售,公司與侯某簽訂無固定期限勞動合同。去年侯某開始連續(xù)請長病假,病假期間公司按照法律標(biāo)準(zhǔn)支付其病假工資。
侯某在與同事徐某就餐時告知徐某,其病假期間為一家咨詢公司工作,擔(dān)任網(wǎng)管。每月除了商貿(mào)公司支付的病假工資,另有六千余元收入。商貿(mào)公司獲知信息后前往咨詢公司調(diào)查,發(fā)現(xiàn)侯某病假期間的確在咨詢公司擔(dān)任網(wǎng)管工作,公司據(jù)此以侯某嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動合同。
侯某認(rèn)為自己的兼職行為不屬于嚴(yán)重違紀(jì),公司解除勞動合同屬于違法解除,遂向某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求商貿(mào)公司支付違法解除勞動合同賠償金。
公司方認(rèn)為,侯某的行為不屬于一般的兼職行為,侯某是以病假為借口欺騙公司,隨之在外工作獲取雙方報酬。侯某的行為屬于違反誠實(shí)信用及職業(yè)道德的行為,公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除其勞動合同并無不當(dāng)之處。
仲裁委員會經(jīng)審理后認(rèn)為,侯某的行為屬于欺詐公司的行為,嚴(yán)重違反職業(yè)道德和公序良俗。公司的規(guī)章制度經(jīng)民主程序制定,其中對于職工欺詐行為認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)行為。公司根據(jù)規(guī)章制度解除侯某勞動合同并無不當(dāng),故未支持侯某之仲裁請求。
律師點(diǎn)評:
本案是一起關(guān)于病假期間從事兼職被解雇的案件。
《勞動合同法》第三十九條第(四)項(xiàng)的規(guī)定是指一般兼職行為。法律并不禁止勞動者利用業(yè)余時間從事兼職活動,但是兼職活動不能影響本職工作。其次,如果用人單位對勞動者的兼職行為提出異議的,勞動者不得繼續(xù)從事兼職活動。否則,用人單位可以根據(jù)法律規(guī)定解除勞動合同。
本案的關(guān)鍵點(diǎn)不在于侯某是否可以從事兼職活動,抑或其兼職行為是否違反了《勞動合同法》第三十九條第(四)項(xiàng)的規(guī)定。本案中,商貿(mào)公司之所以解除侯某勞動合同,是因?yàn)楹钅骋环矫嬉陨橛烧堥L期病假,另一方面則在外從事第二職業(yè),賺取雙份工資。侯某的行為屬于欺騙公司的行為,同時也是違反職業(yè)道德的行為。商貿(mào)公司根據(jù)公司規(guī)章制度解除其勞動合同合法、合理。
侯某的這一行為,我們俗稱為“泡病假”。如今,“泡病假”已成為企業(yè)人力資源管理中的一大難題。勞動者會基于不同的原因,采用不同的方法“泡病假”。根據(jù)我們實(shí)踐中碰到的案例歸納,勞動者“泡病假”的主要理由有以下幾類:1.得知勞動合同到期后公司不續(xù)簽而故意拖延合同到期日;2.與上級領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生矛盾,逃避工作;3.外出游玩;4.在外兼職。
無論勞動者是基于什么理由,“泡病假”都屬于一種違反誠信及職業(yè)道德的行為,我們不提倡也不贊成勞動者采取這種手段來謀求私利。一旦被用人單位發(fā)現(xiàn),勞動者就將面臨被解除勞動合同的處罰。