沖突或是和平
——以文明的視角看待當(dāng)今世界體系

□ 聞人孟天

談及當(dāng)今的世界體系，往往有一個潛在的分界線，即冷戰(zhàn)的終結(jié)，以區(qū)別第二次世界大戰(zhàn)后形成的雅爾塔體系。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，世界兩極格局解體，但事實是世界上的對抗并沒有就此終結(jié)，第三世界的某些地區(qū)接替了歐洲和美蘇，成為新的火藥桶，且對抗的模式越發(fā)多樣化。

針對新的世界格局，不同人的研判各不相同，例如美國專欄作家福山的“文明終結(jié)論”，他認為冷戰(zhàn)時期的意識形態(tài)之爭將逐漸瓦解，大多國家的政治制度將趨向于西方式的民主政治；與之截然不同的則是美國著名學(xué)者亨廷頓的“文明沖突論”，他認為當(dāng)今世界上不存在普世價值，世界將沿文明分界線進入非和平狀態(tài)。從結(jié)果來看，亨廷頓的研判似乎更為準(zhǔn)確，文明在未來的世界體系中將作為一個重要因素存在。

但是，筆者認為，無論文明的地位如何提高，在未來很長一段時間中，影響世界格局走向的因素仍是復(fù)雜且不可作切割的。也就是說，在今后一段時間中，世界格局的主體仍然如同1648年結(jié)束歐洲30年戰(zhàn)爭簽訂的“威斯特伐利亞和約”之后一樣，是主權(quán)國家，而不會取而代之以文明邦聯(lián)。

一個真正的世界體系

第一次世界大戰(zhàn)后形成的“凡爾賽—華盛頓體系”是世界歷史上第一個世界體系。在凡爾賽會議上，美英法三大國完全掌握了戰(zhàn)后國際秩序劃分的權(quán)利，規(guī)定了整個世界的版圖和格局。此時歐美以外的世界，絕大多數(shù)都以殖民地半殖民地形式存在，并無發(fā)言權(quán)。因此“凡—華體系”仍然是以歐洲為中心，更像是“威斯特伐利亞體系”在一次大戰(zhàn)后的延伸。第二次世界大戰(zhàn)后形成的“雅爾塔體系”，雖然有更多的亞洲國家參與國際事務(wù)，但是殖民體系沒有根本瓦解，即使是參與其中的發(fā)展中國家，由于力量弱小，也沒有什么發(fā)言權(quán)。

當(dāng)今的世界體系，在“雅爾塔體系”還沒有完全終結(jié)時就在逐步形成，只是由于冷戰(zhàn)期間世界的注意力全部在兩極對立上，無暇顧及第三世界。同時，第三世界國家在冷戰(zhàn)期間很大程度上不得不依附于超級大國，因此造成了一種假象：第三世界的沖突根本上來源于超級大國之間的沖突。隨著蘇聯(lián)的解體，這種假象隨之被打破，第三世界國家本身成為了這種沖突的主體，而非附屬。

第三世界在人們的印象中仍然貼著落后與戰(zhàn)亂的標(biāo)簽，然而相比殖民時代，這些國家的發(fā)言權(quán)顯然有根本性的提升。其一，作為一個主權(quán)國家的身份是這些地區(qū)在二戰(zhàn)前不可能擁有的。其二，西方國家對于這些地區(qū)的干預(yù)能力明顯下降。以美國在越南、伊拉克和阿富汗為例，占有壓倒性優(yōu)勢的美國并沒有成功地樹立權(quán)威，甚至無力消滅反美的武裝力量，最后都不得不在國內(nèi)外的壓力下撤退，這在殖民時期是不可想象的。

當(dāng)今世界體系還與之前有一個本質(zhì)性不同，即這個體系不是以某一個和約或條約為核心人為規(guī)定所形成的。兩次世界大戰(zhàn)后，西方勢力的影響力逐漸消退，原本被西方勢力所籠罩的其他文明就有了崛起的可能。當(dāng)今的格局就是在這樣一種此消彼長中形成的，這點也明顯不同于“凡—華體系”與“雅爾塔體系”，這不是一個完全歐洲的或者西方的體系。

以上就是如今這個世界體系的總體特征，西方力量仍然是世界上最強大的力量，但其他的國家或國家聯(lián)盟也同樣有發(fā)言權(quán)，這也是文明之間沖突可能存在之前提。

西方中心論的困境

一個很流行的觀點認為：西方文明是現(xiàn)在世界上最強大的文明。亨廷頓就認為，從整體來說西方在21世紀(jì)的前幾十年仍將是最強大的文明。作為最強大的文明，西方文明必然成為其他文明學(xué)習(xí)的方向。但正如同亨廷頓所指出的，現(xiàn)代化不等同于西方化，在很多情況下，兩者是沒有必然聯(lián)系的（亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》）。

然而即便理論上如此，作為一個經(jīng)驗性的結(jié)論，即西方作為最強大的文明，必然會試圖從各個方面去干預(yù)其他文明。而現(xiàn)實中也的確如此，當(dāng)今西方主要有兩種影響方式，第一是直接進行政治干預(yù)甚至軍事干預(yù)，第二是輸出價值觀。事實上，兩者中的任意一種都會引起第三世界國家的反感甚至反抗。

第一種情況的實例即為伊斯蘭世界。作為政治干預(yù)的思想基礎(chǔ)，西方實際上是將自己視作寬容者，而將伊斯蘭世界一直以來政教合一的傳統(tǒng)制度置于對立面。那么接下來不能回避的問題就是：這種干預(yù)是正義的嗎？如果我們將眼光放到近百年的歷史來考察，西方出于地緣政治和資源需求的利益，對伊斯蘭世界進行的干預(yù)甚至破壞就已經(jīng)存在了，而在這一時期，伊斯蘭世界對西方顯然并沒有構(gòu)成威脅。因此結(jié)論是，西方對于伊斯蘭世界的干預(yù)先于伊斯蘭世界對西方造成的威脅。

第二種情況更為普遍，包含了絕大部分的第三世界國家。冷戰(zhàn)結(jié)束前，西方和蘇聯(lián)相互間大規(guī)模向?qū)Ψ捷敵鲆庾R形態(tài)；冷戰(zhàn)結(jié)束后意識形態(tài)的輸出基本終結(jié)，取而代之的是，西方向第三世界國家輸出了以“民主”為核心的政治理念，當(dāng)時是絕大多數(shù)第三世界國家建立之初，受此理念影響的國家決不在少數(shù)。但從結(jié)果來看，部分國家的歷史傳統(tǒng)與民主政治相抵觸，不可能實現(xiàn)這一政治范式；另一類國家雖然建立了一套看似完整的行政制度，傳統(tǒng)上卻根本沒有與之相匹配的文化，民主制度往往淪為空架子。與此同時，這種失敗又會相應(yīng)地帶來國家的本土化與去西方化。因此，民主在形而上學(xué)和政治哲學(xué)層面上的正義性已經(jīng)被嚴(yán)格論證，但在現(xiàn)實的角度，是不是所有國家都適合西方式的民主，卻面臨著考驗。

通過上述兩點不難看出，西方在對外施加影響力時遭遇到了相當(dāng)?shù)睦щy。對于非西方國家，物質(zhì)上的西方化——即現(xiàn)代化的趨勢仍非常明顯，然而正如上文論述的，現(xiàn)代化不等同于西方化。

如果只是作為一種普世文明的失利，亦不足以讓亨廷頓如此擔(dān)憂西方文明的未來，真正讓他感受到危機的，則是西方文明自身的衰退。兩次世界大戰(zhàn)重創(chuàng)了西方人特別是歐洲人對于自身文化的信心。一戰(zhàn)之后，處于對殘酷戰(zhàn)爭的心理陰影，英法開始轉(zhuǎn)向一種消極的和平主義，最終演化成了綏靖主義。二戰(zhàn)后歐洲的長期和平以及福利國家的建立使歐洲人又轉(zhuǎn)向了一種享樂主義，典型代表就是今天的希臘。不難看出，兩次世界大戰(zhàn)后歐洲乃至整個西方文明處于精神狀態(tài)缺失的階段，具體又表現(xiàn)在兩個方面。其一，出生率常年偏低，老齡化嚴(yán)重，人口活力明顯下降，這與第三世界國家的高出生率形成鮮明對比。其二，整體信仰的喪失，冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方關(guān)于意識形態(tài)的討論基本銷聲匿跡，宗教信仰日趨淡薄。這兩個特征很容易讓人聯(lián)想到羅馬帝國的衰亡，亨廷頓顯然是心知肚明的。雖然他并沒有明確承認這一點，但他將東亞和伊斯蘭的崛起視作一種對西方的威脅，個中深意值得玩味。

最后亨廷頓將西方文明的希望寄托在北約，短期來看確實是行之有效的，但也可以看出其中的無奈之處，軍事往往是最后的選擇，更何況從歷史上看把希望寄托于軍事同盟者最后鮮有善終。

文明聯(lián)合與主權(quán)國家

“文明沖突論”的核心認為，當(dāng)今世界的沖突將沿文明的邊界線展開。換而言之，當(dāng)今世界分類的主要范式即為不同的文明，區(qū)別于以前的宗教、種族以及意識形態(tài)。然而從一般的直覺出發(fā)，一般人都會認為物質(zhì)利益才是國與國之間沖突的核心，這就有必要對兩者之間的關(guān)系做一個簡單的考察。

文明能否取代物質(zhì)利益而成為沖突的導(dǎo)火索？答案顯然是否定的。南北朝鮮屬于同一民族、同一文明的同一亞種，但朝鮮半島卻是世界的幾個主要“火藥桶”之一。西方文明和伊斯蘭文明同屬“有經(jīng)書的文明”，但兩者矛盾不可調(diào)和。反而是完全世俗化的中國文明，能與主要的伊斯蘭國家和睦相處。

那么文明是不是只是物質(zhì)利益附屬的一個幌子呢？答案一樣是否定的。如果僅僅出于物質(zhì)利益，希特勒僅僅只用掠奪猶太人的金錢和產(chǎn)業(yè)，卻沒有必要將其趕凈殺絕，結(jié)果成為全世界的公敵。同樣，如果二戰(zhàn)后的西歐出于戰(zhàn)略平衡的考量，就不會完全倒向美國一邊，但事實卻并非如此。

既然文明既不是物質(zhì)利益的幌子，卻也不能獨立于物質(zhì)利益，將其與物質(zhì)利益進行切割就沒有意義了。那么文明到底在當(dāng)今世界扮演了何種角色？筆者認為，當(dāng)今世界格局語境下的文明，兼具兩種角色，一種是現(xiàn)實存在的，一種是想象的。

文明并不是一種虛無，它有很現(xiàn)實的成分，即特定群體的歷史身份以及對于具有相同身份群體的認同感。特定的文明掌握著特定的知識，而這種知識又演化為一種國際舞臺上的權(quán)利。例如，文明在中國就具體為“華夏”的概念，這個概念是超越民族的，廣義上說，認同并實踐中華文明的民族，都可以稱之為“華夏”。

文明也有著被想象的成分，就如同民族國家誕生之初一樣：民族被想象為一個共同體，因為盡管在每個民族內(nèi)部可能存在普遍的不平等與剝削，民族總是被設(shè)想為一種深刻的平等的同志愛。無疑，文明概念的背后也有極為類似的想象。當(dāng)然，這種想象也必須滿足一定的條件，例如宗教信仰不同的國家就不可能形成同一個文明。但是，只要符合了一定先決條件，文明就是可以存在，或者說可以被想象的。

鑒于文明有很深的現(xiàn)實意義，如今的沖突相當(dāng)部分沿文明分界線展開。但因為文明有想象的成分，單單通過文明完全無法解釋許多沖突和戰(zhàn)爭，例如如今伊斯蘭世界以及非洲國家。亨廷頓筆下的西方文明，包括了美英法德多個“亞種”，然而就是這些文明背后的國家在半個多世紀(jì)前制造了人類歷史上最血腥的兩次戰(zhàn)爭。如今亨廷頓大筆一揮，將其統(tǒng)一在“西方文明”的大旗下，是無意的忽略還是刻意視而不見，實在值得我們深思。

通過上述論述，不難看出，文明就如同過去的宗教、種族和意識形態(tài)一樣，把一些特定的國家和地區(qū)置于同一個共同體之下，但是，這種關(guān)聯(lián)并不是牢不可破的。換言之，把文明視作世界格局的基本單元是不合適的，當(dāng)今世界一如“威斯特伐利亞體系”后的世界，基本組成仍是各個主權(quán)國家。

未來世界格局走向

談及世界格局，無法回避的問題就是當(dāng)今世界會沿著什么方向發(fā)展，走向和平還是無可避免的沖突甚至戰(zhàn)爭？

一個根本性的大前提是核威懾。作為一個足以毀滅人類文明的存在，核武器在給人類文明造成最巨大威脅的同時，客觀上卻使發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性大大降低。包括美國在內(nèi)的所有國家不可能像過去那樣，將所有的利益沖突訴諸于戰(zhàn)爭。在這樣的背景下，我們可以大膽假設(shè)大規(guī)模戰(zhàn)爭一段時間內(nèi)不會出現(xiàn)。然而前南斯拉夫、伊斯蘭世界和非洲的案例告訴我們，不僅僅是大規(guī)模戰(zhàn)爭，地區(qū)沖突一樣會造成慘重傷亡和人道主義災(zāi)難。那么現(xiàn)在，我們就不得不思考，當(dāng)今世界格局之下這種地區(qū)性的沖突繼續(xù)進行甚至擴大的可能性有多少。筆者認為，至少有以下三個因素在其中發(fā)揮著作用。

（1）世界總資源的數(shù)量。當(dāng)今的世界無疑是個過于擁擠的世界，而只要世界是擁擠的，沖突就不可避免。如果科學(xué)技術(shù)能夠幫助提高人類獲得資源的能力，而人類的需求又不是無限制地膨脹，那么就有可能避免大量不穩(wěn)定因素；反之，沖突就會加劇甚至升級為戰(zhàn)爭。例如，如果美國在20年以前就可以大量利用頁巖氣，或許就不會那么熱衷于插手中東事務(wù)。雖然歷史不存在假設(shè)，但我們依然可以合理地推測，那樣的話伊斯蘭世界將會是不同于現(xiàn)在的。

（2）國家及文明間的合作。冷戰(zhàn)結(jié)束后，冷戰(zhàn)特有的思維模式仍然大行其道，直覺上國際關(guān)系總是以沖突的為核心。然而建立行之有效的合作與消解分歧一樣是避免沖突的有效方法。二戰(zhàn)后的歐洲能維持和平就與世仇法德互相和解密不可分。如果能有真正意義上的跨文明間的大規(guī)模合作，無疑能從根本上消除偏見，當(dāng)然直到今天這種合作存在的可能性仍不明朗。

（3）國家和群體對于自身歷史身份的訴求。這一點不同于之前兩條，它不是物質(zhì)性的，因而容易讓人忽略，但筆者認為，在我們可見的歷史階段，這一因素將發(fā)揮決定性作用。如果將世界上主要國家簡單地二分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家普遍在18至19世紀(jì)完成了原始資本積累，其主要手段是掠奪殖民地。而對于絕大多數(shù)發(fā)展中國家，原始資本積累這一過程還未完成。這些國家主要又可分為兩類：矛盾重重而陷入混亂的國家，例如部分伊斯蘭和非洲國家；正在進行資本積累的國家，例如大部分東亞國家。對于后一類國家，資本積累手段不可能像西方國家那樣進行外部殖民，而只能是依靠自我積累。無論兩種國家中的任何一種，只要當(dāng)他們積蓄了足夠的力量，就自然會面對一個課題，即自身在世界歷史中的身份地位、歷史境地。一旦這樣的問題被正式提出，無論是民族國家還是文明型國家，都會催生出一種類似民族主義的思想以回應(yīng)自己的歷史身份，針對的對象首先就是殖民者和干預(yù)者。如果他們認為早先西方國家對他們不公平，他們就要進行報復(fù)。亨廷頓顯然也看到了這一危險，因此他在最后強調(diào)“最為重要的是，認識到西方對其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中最不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險的因素”。然而殖民和干預(yù)現(xiàn)在已經(jīng)成為事實，在可見的未來必將結(jié)出惡果，如今伊斯蘭的恐怖主義就可以視為一種前兆，至于這種思潮的發(fā)展程度目前難以預(yù)判，但無疑是今天及未來世界的核心不穩(wěn)定因素。

當(dāng)今世界格局有著一些根本性的前提條件，例如西方中心主義的終結(jié)和中國的復(fù)興。如今，一個嶄新的多極化世界格局展現(xiàn)在我們面前，各種因素共同左右著它前進。大規(guī)模戰(zhàn)爭似乎非常遙遠，但持續(xù)不斷的沖突仍威脅著這個脆弱的世界。對于所有理性的人，一個和平、公正和自由的社會是追求的理想，雖然現(xiàn)實告訴我們，人類在未來還將與包括文明的沖突在內(nèi)的各種不穩(wěn)定因素繼續(xù)斗爭，但這種理想?yún)s始終應(yīng)當(dāng)成為人們奮斗的目標(biāo)和世界格局的走向。