近十年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀及展望

教學(xué)評(píng)價(jià)是對(duì)教學(xué)活動(dòng)過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷的行為，它依據(jù)教學(xué)目標(biāo)對(duì)教學(xué)活動(dòng)或現(xiàn)實(shí)或潛在的價(jià)值做出判斷并為教學(xué)決策服務(wù)。教學(xué)評(píng)價(jià)包括兩個(gè)核心內(nèi)容，一是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)，二是對(duì)教師教學(xué)工作的評(píng)價(jià)。教學(xué)評(píng)價(jià)通常具有管理、導(dǎo)向、調(diào)控、動(dòng)機(jī)激發(fā)及診斷等功能，有效可信的教學(xué)評(píng)價(jià)是教學(xué)活動(dòng)順利開(kāi)展的重要保障。語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)是在語(yǔ)文學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行的教學(xué)評(píng)價(jià)，即根據(jù)語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)語(yǔ)文教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程和結(jié)果所做的價(jià)值判斷。[1]語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)既具有一般教學(xué)評(píng)價(jià)的共性，又包含語(yǔ)文學(xué)科獨(dú)特的學(xué)科特性。本文以2007年至2016年十年間中國(guó)知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)為研究對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行計(jì)量分析，從量化的層面分析近十年來(lái)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)展望語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)未來(lái)的研究方向。

一、計(jì)量分析結(jié)果

1.文獻(xiàn)總體數(shù)量。以語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)為主題詞在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索，篩選出2007年至2016年間的相關(guān)文獻(xiàn)共642篇，其中2008年文獻(xiàn)數(shù)量最少僅有38篇，2016年數(shù)量最多，共有相關(guān)文獻(xiàn)79篇，平均每年有關(guān)于語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)64篇，具體數(shù)量分布如圖1所示：

圖1 2007-2016年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量分布

從圖1中可以看出，有關(guān)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)在數(shù)量上除2008年有較明顯下降以外，總體上保持著增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中2008年到2011年增幅較大，2011年之后的五年基本保持平穩(wěn)，略有波動(dòng)。

2.作者情況。為了不重不漏，在統(tǒng)計(jì)作者的信息時(shí)，僅將第一作者的情況作為研究對(duì)象統(tǒng)計(jì)其所屬單位及身份。

（1）所屬單位。作者單位可分為三類(lèi)，一是中小學(xué)，包括中職院校及特殊教育學(xué)校；二是各類(lèi)教研機(jī)構(gòu)，包括教育部門(mén)及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)；三是高等院校。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

從表1中可以看出，中小學(xué)是近十年我國(guó)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究的主要機(jī)構(gòu)，六成以上的相關(guān)文獻(xiàn)作者出自中小學(xué)，占比最高的年份為2012年，占比高達(dá)70%，占比最低的2014年中小學(xué)所占比例也接近50%；其次，高等院校也是進(jìn)行語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究的重要力量，有33%的作者來(lái)自高等院校，2014年更是有46%的作者來(lái)自高校；除此之外，僅有5%左右的作者屬于各類(lèi)教研機(jī)構(gòu)，教研機(jī)構(gòu)也為語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究貢獻(xiàn)了一定成果。

表1 2007-2016年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)作者所屬單位統(tǒng)計(jì)

（2）作者身份。作者身份大致可分為教授、副教授、講師、研究生及一線教師。在具體的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，未發(fā)現(xiàn)教授級(jí)別的作者，故統(tǒng)計(jì)表中沒(méi)有此類(lèi)別。除此之外，所有的中小學(xué)教師和教研員不論職稱(chēng)都?xì)w作一線教師，碩士、博士、專(zhuān)職博士后均視作研究生，身份不明的計(jì)作其他。具體結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2中可以看出，一線教師是國(guó)內(nèi)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究的中堅(jiān)力量，接近七成的作者為一線教師，即使是占比最低的2014年，也有54%的作者屬于一線教師。除一線教師外，語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究另外的重要力量是高校研究生和講師，占比分別為20%和11%。具有副教授職稱(chēng)的研究者對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究較少，通常每年只有一到兩人，十年中甚至有五年沒(méi)有此類(lèi)研究者。分析各類(lèi)研究者占比趨勢(shì)的變化可以看出，2007年到2016年各類(lèi)研究者占比均是大體穩(wěn)定中有一定程度的波動(dòng)。

3.研究方法。由于語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的大多數(shù)文獻(xiàn)采用的都是理論分析法，而采用實(shí)證研究方法的文獻(xiàn)數(shù)量較少，且這些文獻(xiàn)大多采用了多種研究方法，所以在統(tǒng)計(jì)時(shí)僅將研究方法劃分為理論分析法和實(shí)證研究法，實(shí)證研究法包括案例分析法、實(shí)驗(yàn)法、問(wèn)卷法、訪談法以及觀察法等。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表2 2007-2016年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)作者身份統(tǒng)計(jì)

表3 2007-2016年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)研究方法統(tǒng)計(jì)

從表3的信息可以看出，近十年理論分析是語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究最主要的研究方法，80%的研究使用了理論分析法，尤其是2007年、2008年這兩年，理論分析法的占比更是超過(guò)了九成。從2009年開(kāi)始，實(shí)證研究的數(shù)量開(kāi)始有了一定程度的增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)的幅度并不大，實(shí)證研究數(shù)量最多的2014年，占比也僅有26%。將表3和表2進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)研究生作者較多的年份，實(shí)證研究的數(shù)量也較多，而絕大部分研究生作者的文獻(xiàn)都是其學(xué)位論文，其他類(lèi)型作者對(duì)于實(shí)證研究的關(guān)注較少。

4.研究對(duì)象。教學(xué)評(píng)價(jià)通常包括兩部分，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)和對(duì)教師教學(xué)工作的評(píng)價(jià)，所以有關(guān)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的研究，其研究對(duì)象也可分為學(xué)生和教師兩類(lèi)，有些研究可能對(duì)這兩種研究對(duì)象都有涉及，則歸入其他之中。此外，對(duì)研究對(duì)象的分類(lèi)還可以依據(jù)他們所處的教育階段，統(tǒng)計(jì)中將其劃分為中小學(xué)、大學(xué)、職業(yè)教育、特殊教育，沒(méi)有明確說(shuō)明研究對(duì)象屬于哪一階段的歸入其他之中。具體結(jié)果見(jiàn)表4、表5。

從表4可以看出，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)的研究占據(jù)了近十年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究的主流，超過(guò)七成的文獻(xiàn)與之相關(guān)。對(duì)于教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)的研究一直較少，約有10%的文獻(xiàn)涉及此話題，2007年到2011年這類(lèi)研究的占比波動(dòng)較大，之后開(kāi)始趨于平穩(wěn)。對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的兩方面均有涉及的文獻(xiàn)在2007年到2008年占比較高，有三成左右，2009年開(kāi)始大幅下降，2015年又有明顯回升，總體上其所占比例在13%左右。

表5的信息表明，有關(guān)大學(xué)、職業(yè)教育、特殊教育階段語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的研究數(shù)量都較少，所占比例合計(jì)不超過(guò)15%。而中小學(xué)階段是語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究最關(guān)注的教學(xué)階段，且所占比例總體上一直處在增長(zhǎng)中，2016年已經(jīng)有超過(guò)五分之四的文獻(xiàn)將研究的著眼點(diǎn)放在了中小學(xué)階段，這與中小學(xué)是語(yǔ)文教學(xué)的主要階段的實(shí)際情況相符合。與之相對(duì)的是未明確說(shuō)明研究對(duì)象所處階段的研究，其占比大體上呈下降趨勢(shì)，這表明相關(guān)研究對(duì)于不同的教學(xué)階段有了更強(qiáng)的針對(duì)性。

5.研究?jī)?nèi)容。本文將語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的研究?jī)?nèi)容分為以下幾類(lèi)：評(píng)價(jià)的方式方法、評(píng)價(jià)工具、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)原則、評(píng)價(jià)策略、評(píng)價(jià)的機(jī)制體系、評(píng)價(jià)的功能影響、評(píng)價(jià)能力與素養(yǎng)、評(píng)價(jià)語(yǔ)言、評(píng)價(jià)觀與評(píng)價(jià)理念。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。

表4 2007-2016年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)研究對(duì)象身份統(tǒng)計(jì)

表5 2007-2016年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)研究對(duì)象所處教育階段統(tǒng)計(jì)

表6 2007-2016年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)研究方法統(tǒng)計(jì)

表6顯示，語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的方式方法，評(píng)價(jià)的策略及評(píng)價(jià)的機(jī)制體系是近十年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究的研究熱點(diǎn)，所占比重合計(jì)達(dá)65%。此外，對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)語(yǔ)言也有一定數(shù)量的研究，其余的研究?jī)?nèi)容受到的關(guān)注較少。

由于語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的方式方法還可以進(jìn)一步細(xì)分，所以本研究又對(duì)154篇關(guān)于評(píng)價(jià)的方式方法的文獻(xiàn)進(jìn)行了更為詳細(xì)的分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，具體統(tǒng)計(jì)中，如果某種評(píng)價(jià)方法僅有一篇相關(guān)文獻(xiàn)，或文章中涉及多種評(píng)價(jià)方法則計(jì)入其他中。結(jié)果顯示，多元評(píng)價(jià) （15%）、激勵(lì)性評(píng)價(jià) （14%）、發(fā)展性評(píng)價(jià) （13%）是研究者最為關(guān)注的語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)方式，占比均超過(guò)了10%。形成性評(píng)價(jià) （8%）、檔案袋評(píng)價(jià) （6%）、表現(xiàn)性評(píng)價(jià) （4%）也是較為受關(guān)注的研究?jī)?nèi)容。其他還有過(guò)程性評(píng)價(jià)（3%）、小組捆綁評(píng)價(jià) （2%）、非正式評(píng)價(jià) （1%）。

二、結(jié)論與展望

就文獻(xiàn)數(shù)量而言，關(guān)于語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的研究總體數(shù)量偏少，雖然呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但增長(zhǎng)的幅度緩慢。同時(shí)相關(guān)文獻(xiàn)作者大多是一線的中小學(xué)教師，缺乏高層次的研究者，這反映出語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究總體水平不高。語(yǔ)文是兼具工具性和人文性的特殊學(xué)科，語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)是語(yǔ)文教學(xué)過(guò)程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，然而關(guān)于它的研究數(shù)量較少且水平較低，這一方面反映出對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的研究較為困難，另一方面也顯示了語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還尚未受到足夠的重視。未來(lái)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究需要更多高層次研究者參與進(jìn)來(lái)，開(kāi)闊研究的視野，提高研究的水平。高層次學(xué)者不僅需要給予語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究更多的關(guān)注，還應(yīng)在未來(lái)的研究加強(qiáng)與一線教師的合作，既提高相關(guān)研究的層次水平，又保證研究來(lái)源于實(shí)踐并服務(wù)于實(shí)踐。

從研究方法上看，理論分析是近十年語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究最主要的研究方法，研究方法不夠多元，尤其是實(shí)證研究較為缺乏。很多一線教師的研究雖然在理論分析中融入了自身教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但沒(méi)有使用科學(xué)系統(tǒng)的實(shí)證研究方法，難以歸作實(shí)證研究中。當(dāng)前國(guó)際上教學(xué)研究的發(fā)展特點(diǎn)是在理論的指導(dǎo)下廣泛采用實(shí)證的方法，教學(xué)研究方法呈多元化、實(shí)證化的趨勢(shì)。[2]語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究中實(shí)證研究方法的缺乏既不符合當(dāng)下教學(xué)研究的趨勢(shì)，也阻礙了語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究水平的提高。未來(lái)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域內(nèi)的研究需要更加注重實(shí)證研究，將理論闡述與實(shí)證研究緊密地結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用多種研究方法，提高研究的說(shuō)服力和可信程度。

從研究對(duì)象的角度看，雖然對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià)和對(duì)教師教學(xué)工作的評(píng)價(jià)在整個(gè)語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)中同樣重要，但近十年的研究中對(duì)教師教學(xué)工作評(píng)價(jià)的研究熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)的研究。這可能與研究者大多數(shù)為一線教師，他們更注重評(píng)價(jià)學(xué)生有一定關(guān)聯(lián)，但也反映出研究者對(duì)于如何評(píng)價(jià)教師教學(xué)這一問(wèn)題的忽視。教與學(xué)是教學(xué)活動(dòng)中同樣重要且密不可分的兩個(gè)部分，如果未來(lái)的教學(xué)評(píng)價(jià)研究能夠更多關(guān)注對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)，將更有利于促進(jìn)教學(xué)過(guò)程中師生的共同發(fā)展。

就研究?jī)?nèi)容而言，語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的方式方法是語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)研究最為關(guān)注的領(lǐng)域，且研究涉及的評(píng)價(jià)方式多種多樣，而多元評(píng)價(jià)、激勵(lì)性評(píng)價(jià)、發(fā)展性評(píng)價(jià)是語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的方式方法中最熱門(mén)的研究?jī)?nèi)容，這表明當(dāng)下語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)方式趨于多元，且更加關(guān)注評(píng)價(jià)的發(fā)展性功能。然而對(duì)于評(píng)價(jià)工具的研究卻十分缺乏，雖然人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了多元的、發(fā)展性的評(píng)價(jià)方式對(duì)于教學(xué)的重要意義，但是如何制定信度、效度皆高的評(píng)價(jià)工具，使合理的評(píng)價(jià)方式在語(yǔ)文教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐中真正地發(fā)揮效果，還亟待未來(lái)的進(jìn)一步研究。