時(shí)事引讀
2018年8月8日,上海辭書(shū)出版社有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)上海辭書(shū)出版社)將北京搜狗信息服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)搜狗公司)訴至法院(據(jù)2018年8月8日北京市海淀區(qū)人民法院官方網(wǎng)站發(fā)布案件快報(bào))。理由為:搜狗公司未經(jīng)許可,在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“搜狗百科”中,大量使用《漢語(yǔ)大詞典》的詞條內(nèi)容,且不注明內(nèi)容來(lái)源。經(jīng)公證查實(shí),涉及侵權(quán)詞條共計(jì)26332千字。案件目前尚在審理階段,但很多網(wǎng)友直言,從未考慮過(guò)在網(wǎng)上搜索的詞條是否存在版權(quán)問(wèn)題。專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為這是傳統(tǒng)工具書(shū)在互聯(lián)網(wǎng)化道路上對(duì)版權(quán)的自我維護(hù)。
素材聚焦 網(wǎng)上詞條有版權(quán)問(wèn)題嗎
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示,這一事件主要涉及兩個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn):一要看涉及詞條是誰(shuí)上傳的;二是單個(gè)詞條的著作權(quán)問(wèn)題。如果侵權(quán)行為被認(rèn)定存在,侵權(quán)主體是平臺(tái)還是上傳詞條的用戶(hù),也需要審理確認(rèn)。但是,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,取決于其是否盡到了合理注意義務(wù)。
知識(shí)鏈接 引用詞典就一定侵權(quán)嗎
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),字典、詞典、百科全書(shū)等辭書(shū)類(lèi)作品,是由專(zhuān)家級(jí)學(xué)者耗時(shí)編撰,毫無(wú)疑問(wèn)體現(xiàn)了個(gè)體的創(chuàng)造性勞動(dòng)。但工具書(shū)編纂通常是集體行為,所打的一般都是集體著作權(quán)官司。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定,“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”或“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題,在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”等涉及合理使用情形的,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)。也就是說(shuō),如果屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍,用戶(hù)上傳詞條時(shí)應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng),否則,仍然屬于侵權(quán)。
【考場(chǎng)仿真試題】請(qǐng)結(jié)合以上材料,寫(xiě)一則150字左右的微評(píng)論。
【范文示例】近幾年,公眾的版權(quán)意識(shí)逐漸提高,尊重知識(shí)的良好社會(huì)氛圍已經(jīng)慢慢形成。在中國(guó)傳統(tǒng)文化數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)化的道路上,更應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心,必須遵守各項(xiàng)法律法規(guī)。搜狗百科是否侵權(quán),侵權(quán)主體又是誰(shuí)——還需要司法部門(mén)審理確認(rèn),而我們需要做的就是提高自身的版權(quán)意識(shí),維護(hù)真正的版權(quán),讓創(chuàng)作者得到尊重,讓原創(chuàng)越走越遠(yuǎn)。
其他適用話(huà)題 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán);信息共享;版權(quán)意識(shí);著作權(quán)
(特約教師 貢雪)