腦出血硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)中使用旋轉(zhuǎn)抽吸法對血腫清除率及預(yù)后的影響

孫兵

泰州市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇泰州 225300

腦出血指非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂引發(fā)的出血，是神經(jīng)外科常見疾病，約占急性期病死率30%～40%，占全部腦卒中疾病的20%～30%，其發(fā)病的主要原因與腦血管病變等因素密切相關(guān)[1]。此外，大部分腦出血患者常常由于情緒激動或用力時突然發(fā)病，早期具有較高的病死率，即便患者得到及時有效的治療，仍會留有不同程度的認知、運動、語言或吞咽功能障礙等后遺癥，嚴重影響患者的日常生活，降低生活質(zhì)量[2-3]。近年來，隨著醫(yī)學技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)治療在臨床上廣泛推廣，使得腦出血的治療取得了突破性的進展[4]?；诖耍撗芯窟x取2014年3月—2018年3月該院收治的腦出血患者90例作為研究對象，分析腦出血硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)中使用旋轉(zhuǎn)抽吸法對血腫清除率及預(yù)后的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

1.1.1 納入標準 ①所有患者均經(jīng)臨床確診，且均為單純腦內(nèi)血腫，無累及腦室的現(xiàn)象；②所有患者均于出血6 h內(nèi)進行手術(shù)；③所有患者均自愿參與該次研究，均簽署知情同意書。

1.1.2 排除標準 ①排除合并其他嚴重疾病的患者；②排除肝腎、心肺功能異常的患者；③排除無法實施手術(shù)的患者；④排除非自愿參與該次研究的患者。

1.2 一般資料

該院收治的腦出血患者90例作為該次研究對象，該研究經(jīng)該院倫理委員會批準，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，每組45例。觀察組中男25例，女20例；年齡 43～78 歲，平均年齡（54.95±2.47）歲；手術(shù)距發(fā)病時間 1～6 h，平均時間（3.54±1.23）h；血腫位置：基底核30例，腦葉15例。對照組中男23例，女22例；年齡 42～80 歲，平均年齡（55.03±2.13）歲；手術(shù)距發(fā)病時間 1～6 h，平均時間（3.46±1.33）h；血腫位置：基底核28例，腦葉17例。兩組性別、年齡、手術(shù)距發(fā)病時間及血腫位置等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.3 方法

對照組采用非旋轉(zhuǎn)抽吸法，根據(jù)患者術(shù)前CT檢查對出血位置的定位，于頭皮上做好金屬標記，隨后復(fù)查CT明確穿刺點，選用YL-1型穿刺針與局麻成功后從穿刺點鉆入血腫腔，復(fù)查CT明確針尖是否位于血腫腔后對血腫進行抽吸。術(shù)后再次復(fù)查CT確定無再出血，于出血后6 h給予患者注射尿激酶（國藥準字H13020276）對血腫進行液化，2 mL/次，閉管后2 h方可開放，2次/d。注意，每次在注入尿激酶前需從側(cè)管使用注射器將已液化的血腫吸出。觀察組采用旋轉(zhuǎn)抽吸法，于首次抽吸結(jié)束后對患者復(fù)查頭部CT，明確剩余血腫數(shù)量及穿刺針尖的位置，隨后將穿刺針旋轉(zhuǎn)，將其末端唯一的側(cè)孔對準剩余血腫的方向，注射尿激酶液化血腫，并進行抽吸。

1.4 觀察指標

①對比兩組臨床療效，采用NIHSS評分表評估患者的治療效果，痊愈：經(jīng)治療，患者NIHSS評分減小率＞90%，生活可較好的自理，無任何殘疾；顯效：經(jīng)治療，患者NIHSS評分減小率46%～90%，部分患者生活可以自理，存在1～3級殘疾；有效：經(jīng)治療，患者NIHSS評分減小率為18%～45%，生活無法自理，存在4級殘疾；無效：經(jīng)治療，患者NIHSS評分減小率＜17%，生活無法自理，或處于植物人狀態(tài)[5]。②對比兩組血腫清除率及血腫體積，其中，血腫體積計算公式如下：長×寬×高×π/6，同時采用軟件測出血腫最大層面的面積，并以最大層面的面積清除率代表血腫清除率，血腫清除率=（術(shù)前血腫面積-術(shù)后血腫面積）/術(shù)前面積×100.00%。③對比患者預(yù)后效果，術(shù)后進行1年的隨訪，采用Barthel評分表[6]評估患者預(yù)后狀況，滿分100分，分數(shù)越高，表明患者預(yù)后越好，反之，越差。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（±s）表示，采用 t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

觀察組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 見表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 血腫體積及血腫清除率

觀察組患者血腫體積約為（40.97±8.45）mL，血腫清除率約為82.34%；對照組患者血腫體積約為（41.13±8.01）mL， 血腫清除率約為64.39%。 由此可見，兩組患者血腫體積比較差異無統(tǒng)計學意義 （t=0.092，P=0.927＞0.05）；觀察組血腫清除率顯著高于對照組 64.39%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=8.244，P=0.004)。

2.3 預(yù)后效果

觀察組患者術(shù)后1年 Barthel評分為 （68.39±9.45）分，對照組患者術(shù)后1年Barthel評分為（52.19±9.22）分。由此可見，觀察組患者預(yù)后狀況顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(t=8.231，P=0.000)。

3 討論

近年來，隨著醫(yī)學技術(shù)的快速發(fā)展，對于腦出血疾病的治療不僅僅局限于傳統(tǒng)的保守治療或行開顱手術(shù)治療，腦出血患者實施微創(chuàng)手術(shù)可有效改善患者的臨床癥狀，同時其臨床療效顯著優(yōu)于保守治療[7]。立體定向技術(shù)將軟管經(jīng)額直接置入血腫腔，同時運用溶栓藥物對血腫進行溶解，且采用硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)中，硬性穿刺針則是通過患者的顳部鉆入血腫腔，并借助尿激酶的作用對血腫進行溶解，從而更加有助于血腫排出體外[8-9]。

該研究分析腦出血硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)中使用旋轉(zhuǎn)抽吸法對血腫清除率及預(yù)后的影響，結(jié)果顯示，觀察組治療有效率為97.78%，顯著高于對照組82.22%，表明采用旋轉(zhuǎn)抽吸法臨床效果更加顯著，在緩解患者臨床癥狀的基礎(chǔ)上保證了神經(jīng)功能的完整性，使得患者術(shù)后可以生活自理，降低殘疾幾率；對比兩組血腫體積及血腫清除率，觀察組患者血腫體積約為（40.97±8.45）mL， 對照組患者血腫體積約為 （41.13±8.01）mL，由此可見，兩組患者血腫體積比較差異無顯著意義，觀察組血腫清除率為82.34%顯著高于對照組 64.39%， Barthel評分為（68.39±9.45）分高于對照組Barthel評分為（52.19±9.22）分，提示旋轉(zhuǎn)抽吸法可有效的清除患者腦部的血腫，大大縮短了血腫對腦組織的壓迫，減少了腦組織缺氧時間，對促進預(yù)后的恢復(fù)具有重要的作用。且硬通道大多為薄壁鋼針，可直接迅速的作用于血腫腔，具有很好的密閉性，抽吸力較強，有助于血腫的清除。此外，穿刺時穿刺針距針尖約5 mm處存在一個小側(cè)孔，與穿刺針呈180°角，采用旋轉(zhuǎn)抽吸法時，旋轉(zhuǎn)穿刺針經(jīng)小側(cè)孔可抽吸出更多的血腫，并對確定剩余血腫的方向具有重要的意義，且尿激酶經(jīng)側(cè)孔直接進入血腫腔內(nèi)，對血腫進行溶解，極大程度上提高了血腫的清除率，在患者腦部血腫清除干凈后，腦組織及神經(jīng)得以較好的恢復(fù)，對于促進患者預(yù)后恢復(fù)具有積極的作用[11]。與丁劍等[12]研究結(jié)果一致，丁劍等[12]研究人員在研究中指出試驗組血腫清除率為70.12%顯著高于對照組65.89%，且在Barthel評分中，試驗組評分為（61.67±16.07）分高于對照組（51.30±17.32）分，與該研究結(jié)果一致，由此可見，將旋轉(zhuǎn)抽吸法應(yīng)用于硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)中一方面較好的清除了患者腦部的血腫，另一方面縮短了血腫對患者腦部組織的壓迫時間，有助于促進患者預(yù)后神經(jīng)系統(tǒng)的恢復(fù)，提高生活自理能力。

綜上所述，腦出血患者于硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)中使用旋轉(zhuǎn)抽吸法可有效清除顱內(nèi)血腫，具有較高的清除率，且患者預(yù)后恢復(fù)較好，患者生活自理能力強，具有推廣價值。