“記者之筆”如何撼動(dòng)洞庭湖3萬(wàn)畝“私家湖泊”？

□ 文/史衛(wèi)燕

內(nèi)容提要 作者回顧了《3萬(wàn)畝“私家湖泊”為何如此任性？》一文的采寫(xiě)過(guò)程，探討了環(huán)境監(jiān)督報(bào)道之“道”，并進(jìn)一步討論了如何喚起公眾對(duì)環(huán)境監(jiān)督報(bào)道的關(guān)注，以及讓報(bào)道既有強(qiáng)烈沖擊力又不失嚴(yán)謹(jǐn)客觀的方法技巧。

環(huán)境輿論監(jiān)督：方法與策略

編者按 隨著生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輿論監(jiān)督報(bào)道日益受到關(guān)注，該領(lǐng)域的報(bào)道逐漸從較為冷僻的報(bào)道線(xiàn)口成為各媒體爭(zhēng)相競(jìng)爭(zhēng)的“紅?！?。作為該領(lǐng)域的記者，如何在信息爆炸的時(shí)代獲取和篩選出真正有價(jià)值的新聞線(xiàn)索？如何使報(bào)道不停留于表象，挖掘事實(shí)背后深層次原因？如何使報(bào)道既有影響力又有嚴(yán)謹(jǐn)性？面對(duì)時(shí)代和形勢(shì)的新發(fā)展，輿論監(jiān)督報(bào)道如何堅(jiān)持黨性原則、體現(xiàn)為民情懷？本期專(zhuān)題就此開(kāi)展討論。

“書(shū)生報(bào)國(guó)無(wú)他物，唯有手中筆如刀”，任何一個(gè)抱有新聞理想的人，肯定都熟讀這句話(huà)。2018年上半年備受各界關(guān)注的《3萬(wàn)畝“私家湖泊”為何如此任性？》調(diào)查報(bào)道，讓作為文章第一作者的我更加深刻地體會(huì)了這句話(huà)背后所要求的擔(dān)當(dāng)、勇氣和堅(jiān)韌。

在黨和政府的推動(dòng)下，目前，這一侵占洞庭湖濕地17年之久、當(dāng)?shù)厝罕姺从硰?qiáng)烈、對(duì)洞庭湖局部區(qū)域生態(tài)環(huán)境和行洪安全造成嚴(yán)重影響的“生態(tài)毒瘤”已全部拆除，業(yè)主被依法刑事拘留，相關(guān)人員失職瀆職、違法違紀(jì)、涉黑涉惡等問(wèn)題正在調(diào)查處理。從傳播角度看，稿件被224家媒體采用，僅在新華社微信公眾號(hào)、人民日?qǐng)?bào)微信公眾號(hào)的閱讀量一小時(shí)內(nèi)均突破10萬(wàn) ＋，騰訊客戶(hù)端短短幾小時(shí)評(píng)論量達(dá)4萬(wàn)＋，社會(huì)反響強(qiáng)烈。

一、什么是環(huán)境監(jiān)督報(bào)道之 “道”？

2018年5月9日一早，我得到線(xiàn)人信息，早在三年前我就關(guān)注的洞庭湖腹地3萬(wàn)畝“私家湖泊”不僅還沒(méi)拆除，其業(yè)主竟公然在私家湖泊的堤壩上修建非法砂石碼頭，買(mǎi)賣(mài)作為“水中軟黃金”的河砂。了解到這個(gè)線(xiàn)索，我心砰砰直跳，初步判斷這會(huì)是一個(gè)重要的戰(zhàn)役性報(bào)道。在新華社湖南分社總編室的安排下，當(dāng)天中午我和其他幾位同事就出發(fā)前往當(dāng)?shù)亍?/p>

讓我敢下“重要報(bào)道”這個(gè)判斷的，是長(zhǎng)期從事環(huán)境報(bào)道積累的經(jīng)驗(yàn)。我2012年開(kāi)始投身環(huán)保報(bào)道，并一直非常重視環(huán)境監(jiān)督報(bào)道。

2012年10月，我發(fā)出《中國(guó)“千年鳥(niǎo)道”上的“候鳥(niǎo)保衛(wèi)戰(zhàn)”》一稿，披露全球候鳥(niǎo)8條洲際遷徙路線(xiàn)中的一條，位于湖南、江西山脈之中的“千年鳥(niǎo)道”大規(guī)模捕殺候鳥(niǎo)的行徑。稿件發(fā)出后在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注，濫捕候鳥(niǎo)的惡行受到輿論譴責(zé)。此后幾年，湘江污染觸目驚心治污任重道遠(yuǎn)、國(guó)內(nèi)知名環(huán)保組織成員涉嫌敲詐勒索、洞庭湖萬(wàn)畝“候鳥(niǎo)天堂”淪為“蟹池藕塘”、“長(zhǎng)江之腎”洞庭湖遭遇水危機(jī)、長(zhǎng)江砂石采挖亂象等一系列輿論監(jiān)督稿件都引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注，有的促進(jìn)了突出環(huán)境問(wèn)題的解決，有的叫停了正在進(jìn)行的生態(tài)破壞項(xiàng)目、有的將尚未引起關(guān)注的嚴(yán)重問(wèn)題擺上了桌面、有的促進(jìn)了行業(yè)健康發(fā)展和制度完善……

在長(zhǎng)期報(bào)道中，我不斷探索輿論監(jiān)督報(bào)道之道。我認(rèn)為它不應(yīng)是泛泛而談、無(wú)病呻吟，更不能夾雜私利、制造噱頭，它能直擊問(wèn)題、揭露問(wèn)題、解決問(wèn)題，同時(shí)就事論事、實(shí)事求是。

《3萬(wàn)畝“私家湖泊”為何如此任性？》這一報(bào)道就符合這些要求。

首先，題材過(guò)硬，非“撓癢癢式”批評(píng)報(bào)道。

最近三年中，我曾因暗訪(fǎng)需要，兩次經(jīng)過(guò)洞庭湖深處的3萬(wàn)畝“私家湖泊”所在地，當(dāng)?shù)厝罕姼嬖V記者，10多年間，一個(gè)原本在當(dāng)?shù)孛麨椤跋氯钡暮奚献鎏J葦生意的私企老板非法壘砌了這個(gè)長(zhǎng)達(dá)17公里的矮圍（一種人為筑造的堤壩，此矮圍為私人老板夏某修建，下文將稱(chēng)之為“夏氏矮圍”）將湖洲水域與洞庭湖阻隔開(kāi)來(lái)，將3萬(wàn)畝“私家湖泊”據(jù)為己有，使?jié)O民無(wú)法自由進(jìn)出捕魚(yú)，蘆葦也不能收割，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境和防洪安全，民憤極大。

由于當(dāng)時(shí)湖南省正在下大力氣清理洞庭湖區(qū)域內(nèi)的非法矮圍，我相信這個(gè)龐然大物將在此輪清理中倒下，因此并未單獨(dú)對(duì)它進(jìn)行報(bào)道，只是保持關(guān)注。而在今年得知“私家湖泊”最新線(xiàn)索前不久，習(xí)近平總書(shū)記考察長(zhǎng)江，勉勵(lì)大家守護(hù)好一江碧水。湖南省近年來(lái)也大力整治洞庭湖生態(tài)環(huán)境，非法矮圍、非法碼頭等專(zhuān)項(xiàng)治理工作開(kāi)展如火如荼。在這種背景下，“長(zhǎng)江之腎”洞庭湖中這個(gè)“私家湖泊”竟然依舊屹立不倒，頂風(fēng)違法，愈演愈烈，其性質(zhì)之惡劣非同一般。

其次，既要了解“現(xiàn)象”，更深挖“幕后”。

我們抵達(dá)當(dāng)?shù)睾笫紫冗M(jìn)行的是暗訪(fǎng)，和當(dāng)?shù)匕傩丈钊虢佑|，獲得一些重要信息。訪(fǎng)談從我們下車(chē)開(kāi)始一直到晚上11點(diǎn)多才結(jié)束。第二天一早，我們坐著漁民的船偷偷爬上“私家湖泊”的矮圍，漁民雖然愿意當(dāng)我們的向?qū)?，但是心里卻害怕得要命。

我們要坐實(shí)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，進(jìn)一步固定證據(jù)，不知不覺(jué)過(guò)了大半個(gè)上午。望風(fēng)的漁民發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處有人開(kāi)著摩托車(chē)過(guò)來(lái)，一邊大聲朝我們呼喊：“快跑！這是馬仔，被發(fā)現(xiàn)會(huì)被挑斷手筋腳筋?！币贿呌靡路⒖陶肿☆^往船的方向跑，我們趕緊收好設(shè)備匆匆跟上。

幸好那幾個(gè)人沒(méi)有注意到我們，我和負(fù)責(zé)電視報(bào)道的同事丁春雨、負(fù)責(zé)攝影報(bào)道的同事張笑宇等商量，一致決定要下船把暗訪(fǎng)搞完。漁民不敢再上岸，也勸不住我們，只好商定工作結(jié)束后再聯(lián)系他們來(lái)接。這個(gè)超級(jí)“私家湖泊”面積太大，航拍無(wú)論如何都只能拍攝其中一小部分，加之還要拍攝其對(duì)外號(hào)稱(chēng)已“依法整改”的湖泊閘門(mén)以及非法買(mǎi)賣(mài)砂石的現(xiàn)場(chǎng)，暗訪(fǎng)結(jié)束已經(jīng)很晚了。

至此，現(xiàn)場(chǎng)用眼睛可見(jiàn)的事實(shí)就已采訪(fǎng)完成了，加之我手上掌握的歷史材料和證據(jù)都不少，再電話(huà)采訪(fǎng)“私家湖泊”老板夏某和政府負(fù)責(zé)人，從文字、視頻、圖片的需求來(lái)說(shuō)，任務(wù)也都可以完成。但是，我們想要離事實(shí)更進(jìn)一步，了解為何一個(gè)在洞庭湖上跨兩市三縣的巨無(wú)霸會(huì)在當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)？17年來(lái)，盡管當(dāng)?shù)乩习傩詹粩嗌显L(fǎng)、各級(jí)政府高度重視，卻遲遲沒(méi)有拆除掉，其幕后的力量到底是什么？

夏某曾為湖南省人大代表，當(dāng)?shù)厝烁嬖V記者，他神通廣大，黑白通吃，甚至有熟悉的官員坦言，“地方上有人只因害怕夏某的勢(shì)力而不敢對(duì)其進(jìn)行查處，你們最好不要做這個(gè)稿子”。我們最后依然決定和“私家湖泊”的主人夏某、當(dāng)?shù)卣娼讳h。距離近意味著危險(xiǎn)系數(shù)加大，但也可以了解遠(yuǎn)處看不到的信息。

再次，報(bào)道既對(duì)事又對(duì)人，與被批評(píng)對(duì)象面對(duì)面。

為避免打草驚蛇，我們直接開(kāi)車(chē)到漉湖蘆葦場(chǎng)場(chǎng)部（當(dāng)?shù)厝说恼f(shuō)法，場(chǎng)部即為蘆葦場(chǎng)黨委政府所在地）找到黨委書(shū)記了解情況。

我們一行四人，以我為主提問(wèn)，其他同事補(bǔ)充并將政府提供的資料隨時(shí)拍攝固定下來(lái)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我使用“迂回法”“激將法”“交叉印證法”“現(xiàn)場(chǎng)對(duì)質(zhì)法”等方式采訪(fǎng)。事實(shí)證明，對(duì)地方政府的采訪(fǎng)給了政府解釋自身工作的機(jī)會(huì)，也讓我們對(duì)此問(wèn)題有了更加全面深刻的判斷。

進(jìn)入夏家大院時(shí)，里面不知為何有許多不知來(lái)歷的人，用眼睛直勾勾地看著我們。一番溝通后，夏老板答應(yīng)了采訪(fǎng)要求。他講了自己建矮圍的歷史、自己所獲榮譽(yù)，并稱(chēng)“我長(zhǎng)達(dá)十余年違法，你們（政府）怎么才發(fā)現(xiàn)，是不是瀆職了？”據(jù)此，他認(rèn)為歷史責(zé)任不應(yīng)由自己背負(fù)，如果要清除矮圍，政府必須給予補(bǔ)貼。

兼聽(tīng)則明，盡管無(wú)論是當(dāng)?shù)卣?、私人老板甚至?dāng)?shù)匕傩眨麄兌加凶陨淼睦嬖V求，因此無(wú)論其說(shuō)法是否合情合理，我們想辦法聽(tīng)聽(tīng)他們的意見(jiàn)，對(duì)于拓展報(bào)道深度，提高報(bào)道銳度，把握?qǐng)?bào)道尺度，都是有價(jià)值的。

二、如何讓報(bào)道“酒香不怕巷子深”？

我在向編輯部報(bào)題時(shí)，編輯對(duì)稿件題材表示高度認(rèn)可，但同時(shí)也“告誡”記者，區(qū)域性的環(huán)保題材報(bào)道采訪(fǎng)難度大，但往往叫好不叫座，要有心理準(zhǔn)備。在此次報(bào)道時(shí)，我就一直在思考如何攻克“魔咒”。

首先，亂象可能各自不同，但導(dǎo)致亂象的原因往往是相似的并且令人深?lèi)和唇^，這是喚起公眾關(guān)注的一條路徑。

我們?cè)诓粩嗍占闆r的過(guò)程中，了解到“夏氏矮圍”過(guò)去已經(jīng)被省、市、縣各級(jí)政府勒令整改，但事實(shí)上，我們實(shí)地查看發(fā)現(xiàn)，整治變成了“走形式”。

如根據(jù)沅江市洞庭湖矮圍拆除方案，閘口必須全部拆除。2017年5月7日，湖南省、沅江市對(duì)“夏氏矮圍”位于沅江市漉湖蘆葦場(chǎng)境內(nèi)一高約16米，長(zhǎng)約70米的節(jié)制閘實(shí)施爆破拆除。但我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)看到，節(jié)制閘爆破地僅可見(jiàn)一條約1米寬的小水溝將垸內(nèi)水與垸外湖連接。

沅江市規(guī)定，以閘口為中心拆除矮圍堤壩總長(zhǎng)度的20%，達(dá)到與大湖相通。我在現(xiàn)場(chǎng)看到，此節(jié)制閘周?chē)牡虊渭y絲未動(dòng)。閘口所在的沅江市漉湖蘆葦場(chǎng)一干部辯解說(shuō)，拆除的堤壩換了個(gè)位置，不在閘口附近。而當(dāng)記者跟隨他到達(dá)所謂的拆除處時(shí)，發(fā)現(xiàn)這塊原本約30米高的堤壩比周?chē)鷧^(qū)域僅矮了兩米左右，根本無(wú)法達(dá)到與大湖相通的效果。

近年來(lái)，湖南大力拆除洞庭湖區(qū)非法矮圍，在此背景下，“夏氏矮圍”能夠不為所動(dòng)，我們通過(guò)多途徑證實(shí)，其根本原因還是背后復(fù)雜的利益糾葛。由此，我們找到了問(wèn)題背后深層次原因，并自然地引發(fā)公眾共鳴。

其次，報(bào)道應(yīng)盡量讓受眾可以身臨其境，這是消除報(bào)道距離感的重要方法。

記者不僅能感受到生態(tài)環(huán)境問(wèn)題觸目驚心的現(xiàn)場(chǎng)，而且也應(yīng)該了解采訪(fǎng)過(guò)程，在與涉事相關(guān)方接觸過(guò)程中，無(wú)論是遇挫、沖突、博弈，這些場(chǎng)景都能讓讀者明白記者所處環(huán)境，真切地了解相關(guān)方之間的復(fù)雜立場(chǎng)和相互關(guān)系。

在采訪(fǎng)中，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣拖哪车年P(guān)系非同一般，當(dāng)?shù)馗刹恳婚_(kāi)始堅(jiān)決否認(rèn)夏某私設(shè)非法碼頭一事，在事實(shí)面前不得不承認(rèn)后，立即幫著“編織”了若干個(gè)理由，說(shuō)可能是以前為了建設(shè)而買(mǎi)過(guò)來(lái)的砂石、別人存放在這里的砂石等等，其態(tài)度立場(chǎng)可見(jiàn)一斑，令人咂舌。我們采取暗拍、錄音等方式，將采訪(fǎng)過(guò)程完整記錄下來(lái)，將受訪(fǎng)者的反應(yīng)直接或間接在稿件、視頻中以全媒體的方式進(jìn)行展示。

如記者置疑為何當(dāng)?shù)夭话淬浣兄贫ǖ牟鸪龑?shí)施方案執(zhí)行，當(dāng)?shù)馗刹勘硎荆僮髦写_有調(diào)整，但是“上面”同意了的。記者追問(wèn)，是否有文件等資料證明，這位干部避而不答，卻說(shuō)“反正這是通過(guò)了驗(yàn)收的”。夏某在接受采訪(fǎng)時(shí)表示：“當(dāng)時(shí)的政府，當(dāng)時(shí)的政策，讓我違的規(guī)違的法”“我長(zhǎng)達(dá)13年違法，陸續(xù)投入了近2億元，你們?cè)趺床虐l(fā)現(xiàn)，是不是瀆職了？”等話(huà)語(yǔ)盡量原汁原味地呈現(xiàn)，一切盡在其中。

三、如何讓稿子既有銳度，又不失嚴(yán)謹(jǐn)？

如果說(shuō)，記者在調(diào)查時(shí)要有偵探般的勇敢機(jī)智，那么寫(xiě)稿時(shí)還得要有法官般的冷靜嚴(yán)謹(jǐn)。

輿論監(jiān)督報(bào)道要有“對(duì)手意識(shí)”，即在寫(xiě)稿時(shí)心中就有一個(gè)對(duì)手，他緊盯著記者寫(xiě)下的每一個(gè)字，稍有差池就會(huì)上前反撲。因此，越是重要的報(bào)道，我對(duì)自己的要求就是所寫(xiě)必有出處，眼之所見(jiàn)，耳之所聞，并能相互佐證。越是火藥味十足，寫(xiě)稿時(shí)越是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、誠(chéng)惶誠(chéng)恐。

在采訪(fǎng)時(shí)，錄音、錄像必不可少，我在不少關(guān)鍵之處，想辦法確保說(shuō)話(huà)者的樣子、說(shuō)話(huà)的內(nèi)容、所說(shuō)的問(wèn)題都在同一個(gè)視頻里同步展現(xiàn)，把證據(jù)固定下來(lái)。

“私家湖泊”歷史延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，牽涉的利益面廣，相關(guān)方面關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，采訪(fǎng)完回來(lái)寫(xiě)稿，我發(fā)現(xiàn)手頭有大把大把的材料等著我從蛛絲馬跡中尋找到可真正使用的信息。我們的錄音和視頻材料多達(dá)數(shù)十個(gè)G，在寫(xiě)稿之前我首先整理了海量錄音和視頻里的所有語(yǔ)音信息，盡管工作枯燥，但卻是保證信息準(zhǔn)確無(wú)誤的重要一環(huán)。

文字材料也是如此，夏某涉及不同年代、不同范圍的承包合同就有厚厚一疊，還有調(diào)查統(tǒng)計(jì)表、賬目核算明細(xì)、公證書(shū)、抵押合同、買(mǎi)賣(mài)合同等，加之政府各個(gè)時(shí)期制定的決定、公告、方案等政策材料，其他渠道提供的上訪(fǎng)材料、情況反映件等。一堆亂麻般的材料里，藏著的卻是讓稿件能“立得住”的關(guān)鍵信息，差之毫厘，謬以千里。

在采訪(fǎng)中，當(dāng)?shù)厝罕娞峁┝艘环萆显L(fǎng)材料，上面有幾千人簽字，按滿(mǎn)了紅通通的手印。據(jù)他們介紹，當(dāng)?shù)卦S多漁民樵民對(duì)夏某建設(shè)矮圍、奪走他們賴(lài)以生存的湖洲十分憤怒卻毫無(wú)辦法，最后想到上訪(fǎng)反映相關(guān)情況。但上訪(fǎng)件的文件部分被收走，他們手上只有簽名。但是這一份珍貴的材料，我在寫(xiě)稿時(shí)卻因其不完整和無(wú)法佐證，而不得不放棄使用，一個(gè)字也沒(méi)有提及。

盡管如此，還是有太多相互“打架”、缺乏權(quán)威說(shuō)法的信息。作為寫(xiě)稿者，我必須想盡辦法核實(shí)，或是采用適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式在保留盡量充分的信息同時(shí)，保證文字沒(méi)有事實(shí)錯(cuò)誤。發(fā)稿之前，我恨不能千萬(wàn)次核查，關(guān)鍵部分的錄音來(lái)回聽(tīng)了十幾次，反復(fù)比對(duì)文字和視頻，讓文字描述能與視頻畫(huà)面完全一致。

說(shuō)寫(xiě)稿時(shí)必須像法官，還有一層意思，就是對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)進(jìn)行判斷、對(duì)所適用法律進(jìn)行比較時(shí)，必須有一定的經(jīng)驗(yàn)積累和專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

從歷史角度出發(fā)，我并非無(wú)法理解夏某作為私人老板從九十年代開(kāi)始把濕地當(dāng)成“聚寶盆”收割蘆葦?shù)刃袨?，但其之后筑造堤壩，改變湖洲形態(tài)，在里面種樹(shù)、放牧、捕撈等，甚至非法買(mǎi)賣(mài)砂石并涉嫌非法挖沙，“把國(guó)家的濕地變成自己的私家湖”，影響當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和防洪安全，侵占了漁民的公共利益，引發(fā)極大民憤，問(wèn)題的性質(zhì)就變了。更令人匪夷所思的，在我國(guó)生態(tài)環(huán)保理念不斷深入人心，省、市、縣多級(jí)政府指出其問(wèn)題并責(zé)令改正后，多次整改依然是“走形式”，而周邊地區(qū)其他矮圍早已在湖南省開(kāi)展的矮圍整治工作中清除，這就是典型的知法犯法、執(zhí)迷不悟了。

“私家湖泊”不遠(yuǎn)處矗立著南洞庭自然保護(hù)區(qū)的界碑，當(dāng)?shù)厝硕冀榻B說(shuō)此地屬于保護(hù)區(qū)，因此從一開(kāi)始我們是從破壞保護(hù)區(qū)生態(tài)這樣一個(gè)角度進(jìn)行調(diào)查。但后來(lái)在采訪(fǎng)專(zhuān)家時(shí)，我們了解到，南洞庭自然保護(hù)區(qū)正在調(diào)規(guī)，此地在調(diào)規(guī)后是否屬于保護(hù)區(qū)尚無(wú)定論，雖然從保護(hù)區(qū)角度寫(xiě)也不會(huì)有大問(wèn)題，但謹(jǐn)慎起見(jiàn)，我放棄了依據(jù)《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》對(duì)其破壞行為進(jìn)行判斷。根據(jù)我對(duì)“濕地”這一專(zhuān)業(yè)概念以及生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的了解，最后選擇了依據(jù)《濕地保護(hù)管理規(guī)定》來(lái)寫(xiě)，將《規(guī)定》中許多禁止事項(xiàng)與“私家湖泊”的問(wèn)題一一對(duì)應(yīng)，加之其觸犯的《中華人民共和國(guó)防洪法》等，問(wèn)題性質(zhì)一目了然。

稿件成型后，還需與編輯部、簽發(fā)人不斷溝通和加工打磨。稿件傳至新華社“新華視點(diǎn)”欄目后，欄目編輯提出無(wú)法理解稿件中“矮圍”“登垸”“圍墾”“垸內(nèi)”“垸外”等詞的意思，我也有此擔(dān)憂(yōu)，但是這其中有些概念是洞庭湖區(qū)約定俗成的專(zhuān)有詞語(yǔ)，用其他詞代替往往不容易準(zhǔn)確，要解釋又大費(fèi)周章顯得累贅，為此我們來(lái)回修改了若干次稿件。

在此稿的制作過(guò)程中，我們充分思考了如何體現(xiàn)新聞?shì)浾摴ぷ鞯狞h性和人民性，以實(shí)事求是、就事論事的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行報(bào)道，對(duì)問(wèn)題不回避、對(duì)整改不忽視，促使橫亙洞庭湖17年的“毒瘤”得以徹底切除，體現(xiàn)了新聞?shì)浾摴ぷ鞯膫鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力。

洞庭湖區(qū)不少干部群眾告訴記者，對(duì)該事件的處理改變了洞庭湖一些地區(qū)只顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不顧生態(tài)環(huán)境的錯(cuò)誤理念，南洞庭湖自然保護(hù)區(qū)管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，“通過(guò)此事為突破口，加快對(duì)破壞洞庭湖生態(tài)的種種違法違規(guī)行為的整治，可以說(shuō)這是一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?/p>