宋代科舉取士的階層分析
——基于布迪厄的資本理論視角

潘玲霞，彭虹斌

(華南師范大學公共管理學院，廣東 廣州 510006)

當前，國內(nèi)外學者對宋代科舉制度進行了大量的精細化研究，其中專門研究宋代科舉制度的論著多達數(shù)十部，學術(shù)論文也有數(shù)百篇。很多學者對宋代科舉制度的考試科目、內(nèi)容、待遇與出身及利弊得失都做了比較詳細的論述。然而，圍繞宋代科舉取士之多這一歷史現(xiàn)象進行的研究卻屈指可數(shù)，僅有的研究也大多單純地從歷史的角度去分析宋代科舉取士之多在政治、經(jīng)濟及文化等方面的原因，再有就是探究其與宋代冗官問題兩者之間的關系。筆者擬從布迪厄的資本理論視角出發(fā)分析宋代科舉取士的階層分布狀況，探究彼時大量增加的上升流動機會是否公平地分配給了平民階層的學子等問題。

一 宋代科舉取士狀況分析

一方面，宋代的統(tǒng)治者優(yōu)待士人，及第即皆釋褐授官且升遷的速度很快。而且，宋代科舉對應舉士人的身份限制遠不如唐代苛刻，門第之別已被摒棄。另一方面，宋代科舉制度在唐代科舉制度的基礎上增加了殿試，最終形成了更為完備且嚴格的三級考試制度。同時，在考場管理制度上也開創(chuàng)了鎖院制度、別頭試制度、按榜就坐制度、挾書之禁、傳義之禁及代筆之禁，這些制度對于維持考場秩序、防止徇私舞弊都起到了相當積極的作用，客觀上為應舉的士人提供了比較平等的考試環(huán)境。因此，科舉考試日益成為宋代各階層士子實現(xiàn)上升性流動的最佳途徑，而科舉取士人數(shù)的大肆增加更是刺激了平民士子的讀書欲望,在社會上掀起了一股讀書做官的熱潮。

(一)宋代登科人數(shù)統(tǒng)計

張希清學者曾根據(jù)《宋史》《宋會要輯稿·選舉》《宋史全文續(xù)資治通鑒》《太平治跡統(tǒng)類》等多部史書,對兩宋的登科人數(shù)進行了極為詳細的統(tǒng)計。按照他的統(tǒng)計及推算，宋朝時期科舉取士的總?cè)藬?shù)應為115 427人[1]106，見表1。

表1 宋代登科人數(shù)表

宋代平均每年的登科人數(shù)是361人，如表2所示，與其他朝代相比較，這一數(shù)據(jù)約為唐代的5倍,約為元代的30倍,約為明代的4倍,約為清代的3.4倍[1]107。所以說，宋代科舉取士的人數(shù)之多是絕無僅有的，見表2。

表2 歷代登科人數(shù)表

(二)宋代狀元家世統(tǒng)計

宋代科舉取士人數(shù)多達十余萬，我們無法逐一分析登科者的家庭社會背景，但由于狀元是登科及第者中的佼佼者和代表者，分析宋代狀元家世狀況在一定程度上也能夠說明這一時期登科者總體上的階層分布狀況。所以筆者擬選取宋代狀元作為研究對象再做進一步的分析和探究。

據(jù)《宋代登科總錄》記載，宋代有文舉狀元118人、武舉狀元72人，再加上宋徽宗時期的12位貢士登科狀元，共計202人。由于史料匱乏，宋代大多數(shù)的武舉狀元與貢舉狀元的家世我們已無從知曉，根據(jù)對《宋代登科總錄》所記載的118位文舉狀元的分析，他們的家世大致可以分為官宦士子、寒素士子、家世不詳三大類[2]。根據(jù)筆者的整理與統(tǒng)計，其結(jié)果見表3：

表3 宋代文舉狀元家世統(tǒng)計表

其中，家世不詳?shù)倪@一部分狀元大多是因為仕途平淡而致其史料匱乏。在未得到史料考證的情況下，無法得知這一部分狀元的真實家世，也難以妄下判斷。單就官宦士子與寒素士子狀元人數(shù)占比的情況來看，盡管宋代科舉取士人數(shù)大肆增加，但能夠?qū)崿F(xiàn)上升性流動的寒素士子所占比例遠不如官宦士子。

二 宋代不同階層士子所占有的資本差異分析

科舉考試的成敗是否真的取決于應舉士人的學識才能呢？孤立地看待這個問題，將會掩蓋人們對科舉及第背后潛在因素的全面認識。法國社會學家布迪厄認為：“資本是一種銘寫在客體或主體結(jié)構(gòu)中的力量……資本是以同一的形式或擴大的形式去獲取生產(chǎn)利潤的潛在能力，資本也是以這些形式去進行自身再生產(chǎn)的潛在能力”[3]189。筆者試圖通過比較官宦士子與寒素士子對經(jīng)濟、文化及社會資本占有數(shù)量的差異探究宋代科舉考試的公平性。

(一)經(jīng)濟資本之比較

布迪厄認為：“經(jīng)濟資本是指那些可以立即并且直接轉(zhuǎn)換為金錢的資本。”眾所周知，科舉考試是一項極具風險性的投資行為，成者衣錦還鄉(xiāng)，敗者客死他鄉(xiāng)的也不在少數(shù)。期間士子需要投入大量的精力和金錢，經(jīng)濟資本可以說是他們參加科舉考試的物質(zhì)保障。

1.科考費用。宋朝貢舉一般是于開科場年的八月舉行解試，冬集禮部，第二年正月舉行省試，三月舉行殿試[4]205，科舉考試是一個漫長的過程，期間需要耗費大量的時間和財力?！胺e常行陜西道中，親見西川舉人多是徒步，或自提挈，或十數(shù)人共雇一仆役，其甚者，破產(chǎn)業(yè)而來，及至半路，或滯霖潦?！盵5]士子們參加科舉考試的所需要的費用與代價由此可見一斑。那些擁有較好出身的官宦子弟，更加具備“一心只讀圣賢書”的物質(zhì)條件，他們并不需要為了維持生計而被迫完成其他的“二流任務”[6]，在這一方面，官宦士子占據(jù)相當?shù)膬?yōu)勢。相比較而言，寒素士子如果孤注一擲于科舉及第，他們則需要放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對于普通家庭而言，其風險和費用都是難以負擔的。

2.寄居費用。嘉祐二年(1057)，先是，上封者言：“四方之士客京師以待試者，[恒]六七千人……或累舉滯留，遂至困窮，老且死甚眾”[7]。開封府是宋代的政治和文化中心，得考試風氣之先，因此會有大量士人提前到開封府以便備考，再有就是未中進士者也大多滯留在開封府，以等待下一次的科舉考試。但也只有那些家庭較為富裕的士子才具備長時間寄居在開封府的物質(zhì)條件，寒素士子仍然需要不停地奔波于趕考途中或者滯留開封而窮困潦倒至老死。相比之下，官宦士子擁有更加安穩(wěn)的條件和充裕的時間去準備科舉考試。

3.舞弊費用。宋代雖然完善了考試方法并制定了各種考場管理制度，但懷挾書冊、代筆之事仍然屢禁不止。歐陽修在當時所上《條約舉人懷挾文字札子》中指出：“竊聞今年舉人公然懷挾文字，皆是小紙細書，抄節(jié)甚備。每寫一本，筆工獲錢三二十千”[8]。王之望也指出：“某契勘四川貢士類試于蜀，蓋三十年矣。積弊不可勝言，其尤甚者，往往冒入解名而就試，倩人入試而過省，代筆之價至萬余”[9]?！端螘嫺濉みx舉》五之三一《貢舉雜錄》也記載曰：“嘉泰二年，宰相謝深甫令其二子同赴省試，未鎖院之前，密語當差試官，預計會題目，又令朝士能文者代筆，付與試官，果置高等”[10]4999。代筆或懷挾小抄的費用可以說是相當昂貴的，貴者以勢脅，而富者以利要，權(quán)貴家庭可以通過金錢賄賂考官、找尋代筆來提高其子孫登科及第的幾率，這對于寒窗苦讀數(shù)年的平民士子而言是非常不公平的。

總之，經(jīng)濟資本是士子們參加科舉考試的物質(zhì)基礎，顯然，在這一方面，官宦家庭的士子享有著得天獨厚的優(yōu)勢，加之各種不公平的舞弊手段，寒素士子的上升流通之路在一定程度上遭到堵塞。

(二)文化資本之比較

“文化資本是一種表現(xiàn)行動者文化上有利或不利因素的資本形態(tài)，是社會各階級和個體所擁有的知識、技術(shù)、氣質(zhì)以及文化背景的總和”[11]。家庭教育是實現(xiàn)文化資本再生產(chǎn)最主要的路徑之一。父母親的文化修養(yǎng)會滲透在孩子的成長過程中，并不斷影響和塑造著孩子的價值觀與認知方式。

1.教育期望及教養(yǎng)方式。富貴家庭對子孫的教育教養(yǎng)尤為重視，對其科舉考試更是寄予厚望。如慶歷二年文舉狀元楊寘，是中國科舉史上少有的幾個三元狀元之一，他的兄長楊察也以第二名進士及第。兄弟二人都由母親帶大，母親對其管束非常嚴厲，很早就為他們聘請老師，希望他們能通過科舉入仕為官，嶄露頭角。據(jù)王铚的《默記》記載，楊母“甚賢，能文，而教之以義，(其兄楊察)小不中程，輒撲之。(楊)察省試登科第二人。報者至，其母睡未起，問之大怒，轉(zhuǎn)而向壁曰：‘此兒辱我如此，乃為人所壓，若二郎及第，待不教人壓卻’，及察歸，亦久不與語，(楊)寘果魁天下”[12]。由此可見楊母對兒子的教育期望非常高，并將這些期望落實到了行動中，不斷敦促他們在科舉考試中拔得頭籌。再有宋代名臣兼學者楊甫，嘉定七年進士第一，為寶文閣直學士袁燮之子，根據(jù)《宋史》記載，“甫少服父馴，謂學者當師圣人，以自得為貴”[13]，良好的家庭教養(yǎng)方式和濃郁的家庭文化熏陶也是楊甫金榜題名的重要因素之一。大家族更加能夠意識到通過科舉考試入仕為官的重要性，因此也會更加注重對其子孫的教育教養(yǎng)。相比之下，出身寒微的士子，由于缺乏良好的家庭教育氛圍與父母親的管教，思維方式與認知等方面也會存在明顯的劣勢。

2.家庭文化產(chǎn)品。隨著科舉入仕觀念的深入人心，家庭藏書在教育子孫與參與科舉考試等方面扮演的角色也愈發(fā)重要，其教育功能也得到了世人尤其是大家族的深刻認同。如四川簡州劉氏就是一個世代以詩書傳家的科舉家族，宋代人當時就統(tǒng)計自劉諷登科及第到劉光祖子輩，已“七世有九人”[14]，基本上每代都會有賢能的人出現(xiàn)。劉諷因為重視藏書及對子弟的教育而聞名，宋祁曾贈詩曰：“稱疾本避世，辭官終引年。還家三徑在，教子一經(jīng)賢。”[15]再如江西奉新的華林胡氏家族，宋真宗也曾贊嘆曰：“一門三刺史，四代五尚書。”胡氏家族藏書多達萬余冊，其中也不乏朝廷賜予的書籍[16]。隨著雕版印刷術(shù)的廣泛應用，有條件的普通家庭也能夠參與到藏書活動當中，但因財力人力等條件有限，難與官宦家族相比。購買和抄寫是當時人們藏書的主要手段，很顯然，官宦家庭擁有更多的金錢財務，除了家庭成員親自參與抄書以外，他們也會讓胥吏及仆人等幫忙抄書[17]。此外，在購買和抄寫之外，獲得藏書的重要渠道還有朝廷賜予、親朋贈與等，這些可遇不可求的機會，普通家庭自然沒辦法享受到。因此，官宦家族可以通過重視藏書并對子孫進行優(yōu)質(zhì)教育這一途徑在科舉考試中獲得并保持著優(yōu)勢地位。

總的來說，盡管文化資本是士子登科及第的外力因素，但這些外力因素也都為官宦士子在科舉考試中提供了無可比擬的優(yōu)勢條件。而寒素士子對文化資本的占有數(shù)量與官宦士子存在很大差異，而這種差異會直接表現(xiàn)在其學業(yè)成績上，進而影響到他們登科及第的幾率。

(三)社會資本之比較

何謂社會資本？布迪厄認為，“社會資本是實際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對某種持久性的網(wǎng)絡的占有密不可分的……它從集體性擁有的資本的角度為每個會員提供支持”[3]202。

1.解額差異。宋代貢舉解試分為諸路州府軍監(jiān)解試、轉(zhuǎn)運司解試、國子監(jiān)解試與開封府解試。其中轉(zhuǎn)運司解試的對象為官僚的子弟、親戚或門客，在錄取名額上比諸州府軍監(jiān)解試享有很大的優(yōu)惠，因其設置的原因之一就是為官僚子弟應舉提供一些優(yōu)待；國子監(jiān)解試的對象為國子監(jiān)生，國子監(jiān)的解額亦甚寬，而國子生皆為京朝七品以上官員的子孫；開封府解試的對象主要為開封府舉人，開封府為宋代的政治文化經(jīng)濟中心，系權(quán)貴子弟充斥之地,在解額上較前三者更寬。此外，太學內(nèi)舍生在上舍試的考核中成績與行藝考察皆優(yōu)等，可立即釋褐授官；若上舍試成績與行藝考察一優(yōu)一平者，在貢舉開科時可免解試及省試，直赴殿試；即便成績與行藝考察均為平等或一優(yōu)一否，也可免解試，直赴省試。顯而易見，由于家庭出身的不同，官宦子弟與寒門士子在登科及第的解額方面亦存在著較大的差距。

2.官學與私學差異。經(jīng)費方面，宋代對官學除了給緡錢以外，還頒置學田，如神宗熙寧四年(1071)詔諸州給田40頃，由學校獨立經(jīng)營，以充經(jīng)費。除了學田之外，宋代各地官學還有房廊屋產(chǎn)的租金、圖書印刷的收入、地方財政撥款等多種集資形式，而私學并無固定的經(jīng)費來源。師資方面，宋代官學的學官都是經(jīng)過選拔或推薦并由朝廷任命的飽學之士，而私學的教師多由地方聘請推薦。此外，與官學相比，私學還缺乏完備的教學計劃和嚴格的管理制度。即便于宋代興盛起來的書院，其在師資經(jīng)費等諸多方面也難與官學相匹敵。然而，宋代的官學對學生的入學資格都有著嚴格的規(guī)定，這就意味不同階層出身的士子享受到的教育質(zhì)量是不同的。如《宋史·選舉志三》記載：“國子生，以京朝七品以上子孫為之”。官學尤其是中央官學多以官宦子孫為教育對象，將優(yōu)質(zhì)的教育資源嚴格地限制在上層社會中，并為少數(shù)特權(quán)階層所壟斷。

3.宗室應舉與恩蔭制度。宋代宗室應舉，在考試科目、方法、內(nèi)容及賜第授官等方面，均較普通士人更為優(yōu)渥[4]579。據(jù)《紹興十八年同年小錄》記載，高宗紹興十八年(1148)王佐榜，登科人數(shù)共為330人，其中宗子登科者17人，占總?cè)藬?shù)的5.2%；又據(jù)《寶祐四年登科者》記載，理宗寶祐四年(1256)文天祥榜，登科人數(shù)共601人，其中宗子登科者84人，占總?cè)藬?shù)的14%。從紹興十八年到寶祐四年，宗子登科者的人數(shù)增加到將近5倍，眾多宗室子弟紛紛應舉[10]4021。宋代除了科舉考試之外，還有一條非常重要的入仕途徑——恩蔭制度。根據(jù)李心傳的《建炎以來朝野雜記》記載，嘉定六年的“四選”官員共有38 864人，其中科舉出身的有10 875人，約占28%；蔭補出身的有22 113人，約占57%；其他出身的官員占15%”[18](見表4)?？梢姷搅四纤螘r期，通過恩蔭制度入仕的官員數(shù)量已經(jīng)占據(jù)了當時總官員數(shù)量的大半。數(shù)額與名目繁多的恩蔭制度作為科舉體制外的一種補償制度嚴重阻礙了寒素士子的向上流動。

表4 嘉定六年“四選”官員人數(shù)統(tǒng)計表

從布迪厄的社會資本理論來看，社會資本是一個彼此熟悉的具有資格背景的關系網(wǎng)絡，這種網(wǎng)絡生產(chǎn)與再生產(chǎn)了保證對集體有用的社會關系。而官宦士人與寒素士人在解額、優(yōu)質(zhì)教育資源及入仕途徑等方面的差異就是對社會資本是否占有或者占有多寡的一種具體體現(xiàn)。

三 結(jié)束語

宋代是科舉制度趨于完備的一個時期，也是中國科舉制度史上濃墨重彩的一筆。較之唐代，宋代科舉逐漸放寬了對應舉士人的身份限制，一般士人與工商業(yè)有奇才異行者皆可應舉。除此之外，宋代也創(chuàng)設了一系列防止徇私舞弊的制度，如封彌制度、謄錄制度，并且摒棄了“公薦”及“公卷”，皆以程文為是否錄取的標準，以便各階層的應舉士人都能夠公平地競爭。

但是我們也應該清楚地看到不同家庭出身的應舉士人由于占據(jù)的經(jīng)濟資本、文化資本及社會資本數(shù)量有所不同而導致其在科考費用、家庭教育及社會關系網(wǎng)絡等方面形成了巨大的差距，這些差距又直接影響到其登科及第的幾率。而且當這些通過科舉入仕的官宦士子成為特權(quán)階層之后，就又開始復制新一輪的不平等，資本實現(xiàn)了其自身再生產(chǎn)的潛在能力。宋代寒素士子向上流動的道路依然狹窄，科舉考試于社會流動的作用依然有限。