冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論的發(fā)展

佟達山

[內(nèi)容提要] 冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國際形勢發(fā)生重大變化，美國所處的國際形勢發(fā)生變化，戰(zhàn)略理論也出現(xiàn)新的發(fā)展，主要以新孤立主義戰(zhàn)略理論、選擇性接觸戰(zhàn)略理論、合作安全戰(zhàn)略理論、優(yōu)勢主導(dǎo)戰(zhàn)略理論、平衡戰(zhàn)略理論和新保守主義戰(zhàn)略理論為代表。這些戰(zhàn)略理論對美國在冷戰(zhàn)后不同時期的戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要影響，但也都有著其自身的局限性。

蘇東巨變宣告冷戰(zhàn)結(jié)束，國際戰(zhàn)略形勢發(fā)生巨大變化，國際格局處于新舊變動調(diào)整的歷史轉(zhuǎn)折時期。當時的美國作為世界唯一超級大國，綜合國力遠超其他國家，處于絕對優(yōu)勢地位，在國際秩序中起著重要作用，世界其他力量中心一時都無法與美抗衡。同時，信息時代和知識經(jīng)濟時代的來臨，加速了經(jīng)濟全球化進程，世界成為相互依存的整體，經(jīng)濟、科技競爭激烈，軍事安全的地位有所下降。但世界并不太平，地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭不斷，地區(qū)熱點非但沒有降溫，甚至還在不斷演進激化，南北矛盾進一步加劇，發(fā)展中國家的發(fā)展面臨更多挑戰(zhàn)，和平與發(fā)展的時代主題遭遇嚴峻挑戰(zhàn)。美國憑借自己超強的軍事、經(jīng)濟和科技實力，向全世界擴張勢力，推行西方價值觀和民主制度，遏制潛在的戰(zhàn)略對手，建立美國領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序。國際戰(zhàn)略格局的巨大變動和國際局勢的深刻變化，為冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論的發(fā)展提供了新的歷史背景和舞臺，美國戰(zhàn)略理論創(chuàng)新層出不窮，對國家戰(zhàn)略的調(diào)整起著重要的促進作用，并深刻影響著國際政治經(jīng)濟格局的變化發(fā)展。

一、冷戰(zhàn)后美國面臨的安全環(huán)境與戰(zhàn)略選擇

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國失去了戰(zhàn)略對手，世界戰(zhàn)略局勢發(fā)生了對美國極為有利的重大變化。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)是美國國家安全最主要的威脅，這一事實為美國國家利益的界定和戰(zhàn)略的制定提供了戰(zhàn)略依據(jù)。蘇聯(lián)解體后，美國成為唯一的超級大國，擁有世界上超強的政治經(jīng)濟軍事及文化影響力。但與此同時，美國也失去了確定國家利益的方針依據(jù)。著名政治學者亨廷頓曾指出：“如果作為美國人就意味著獻身自由、民主、個人主義和私有財產(chǎn)不受侵犯的原則，如果沒有了‘邪惡帝國’在那里威脅著這些原則，那么做美國人意味著什么，美國的國家利益又是什么?”*Samuel Huntington，“The Erosion of American National Interests，” Foreign Affairs，Vol. 76，No.5，September/October 1997，p.29.

冷戰(zhàn)的終結(jié)使美國的戰(zhàn)略環(huán)境大為改善，羅伯特·阿特認為，冷戰(zhàn)后美國的戰(zhàn)略環(huán)境有以下特點：沒有一個勢均力敵的軍事競爭者；大規(guī)?？植乐髁x的興起；西歐、北美及日本之間經(jīng)濟相互信賴程度增加，并借用全球化的力量將一些第三世界國家納入相互信賴的場景之中；民主政治不僅需求增加，而且向西歐、北美與日本核心區(qū)之外擴展；全球環(huán)境繼續(xù)惡化，尤其表現(xiàn)在全球氣溫升高以及與之有關(guān)的氣候變化的威脅。阿特認為這些特點體現(xiàn)了美國國家利益在軍事、經(jīng)濟、政治和環(huán)境方面重大的變化。美國政府則認為，21世紀將面對一個充滿機遇和挑戰(zhàn)的動態(tài)的和不確定的安全環(huán)境，與冷戰(zhàn)時期相比有九個方面的重大變化：國際戰(zhàn)略形勢發(fā)展由可以預(yù)測變得難以捉摸；美國面臨的威脅由單一向多元轉(zhuǎn)變；影響美國利益的主要問題由蘇聯(lián)的擴張轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髦贫群褪袌鼋?jīng)濟改革失敗的威脅；美國的實力地位由在西方聯(lián)盟中占支配地位轉(zhuǎn)變?yōu)檐娛律献顝妵?，但?jīng)濟上失去支配地位；美國與盟國的關(guān)系由固定的聯(lián)盟關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)形勢變化的同盟關(guān)系；核武器由戰(zhàn)略用途轉(zhuǎn)變?yōu)榭赡苡糜诳植乐髁x目的；戰(zhàn)爭的規(guī)?？梢缘玫接行Э刂?，升級的危險由大變?。粚γ绹鴺?gòu)成現(xiàn)實威脅 主要因素由蘇聯(lián)軍事力量轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美匹敵的地區(qū)性強國；影響美國安全的地區(qū)由歐洲為中心轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€地區(qū)。美國空前的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位可以歸納為“四無”：除使用核武器外，無任何國家能對美國發(fā)動全面軍事挑戰(zhàn)；無任何國家能在常規(guī)軍事技術(shù)及其運用方面與美國匹敵；無任何主要的聯(lián)盟對美國的利益持敵對立場；無任何對美國至關(guān)重要的地區(qū)被敵對勢力所控制。戰(zhàn)略環(huán)境變得對美國極為有利。

冷戰(zhàn)后，以經(jīng)濟和科技為中心的綜合國力競爭日益激烈，非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)開始浮出水面，傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)也有新的發(fā)展。美國認為其國家利益面臨的威脅日益多元化、分散化，主要包括：各種地區(qū)性威脅；大規(guī)模殺傷性武器擴散；恐怖主義、毒品走私、國際犯罪等跨國威脅；非法國際貿(mào)易和投資；環(huán)境污染等各種非傳統(tǒng)安全威脅。尤其是“9·11”事件后，美國認為反恐成為長期的全球性戰(zhàn)爭，“無賴國家”和新興大國對安全構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)，美國國家安全面臨的威脅形態(tài)發(fā)生了新變化，既面臨大量傳統(tǒng)的軍事威脅，又能面臨著對手用“非傳統(tǒng)”手段帶來的非常規(guī)威脅；既面臨著敵人使用大規(guī)模殺傷性武器所造成的災(zāi)難性威脅，也面臨對手利用在關(guān)鍵軍事領(lǐng)域中的革命性技術(shù)突破攻擊美國所帶來的破壞性威脅，特別是在生物、信息、空間和定向能等技術(shù)領(lǐng)域，敵對國家可能獲得重大突破，可能給美國安全帶來嚴重威脅。

正是在這一背景下，美國戰(zhàn)略理論界在如何看待國家利益和安全威脅的新變化，以及應(yīng)當采取什么樣的新戰(zhàn)略這些關(guān)鍵問題上發(fā)生了激烈辯論，主要體現(xiàn)為新保守主義和自由主義、現(xiàn)實主義與理想主義之爭。

新保守主義在2001年小布什上臺后受到重視，“先發(fā)制人”戰(zhàn)略即出自該派之手。新保守主義與自由主義觀點相對，支持美國追求世界領(lǐng)導(dǎo)地位，但反對和其他國家一起參與，認為沒必要卷入利益無關(guān)的沖突，采取多邊主義會損害美國主權(quán)，削弱對美國民族感的認同；強調(diào)在海外推進民主應(yīng)優(yōu)先于促進市場經(jīng)濟；提出對美國安全最大的威脅是大規(guī)模殺傷性武器擴散。

現(xiàn)實主義與理想主義相對，主張根據(jù)美國國力和國際環(huán)境變化，按照現(xiàn)實主義原則，制定或調(diào)整對外政策，認為冷戰(zhàn)后美國應(yīng)實行基于國家利益的外交政策，不能再“背負自由國際主義的枷鎖、烏托邦式的期待以及法理主義的陰影”。*Irving Kristol，“Defining Our National Interest，”National Interest，F(xiàn)all, 1990，pp.16-25.傳統(tǒng)現(xiàn)實主義強調(diào)美國在冷戰(zhàn)后的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，提出把美國的國家利益與國際利益、其他國家利益區(qū)別開來，認為人道主義救援不符合美國的國家利益；強調(diào)應(yīng)當把追求民主、人權(quán)利益同追求安全、經(jīng)濟利益相結(jié)合；認為國家生存、安全利益優(yōu)先，安全利益和經(jīng)濟利益優(yōu)先于價值觀利益。新現(xiàn)實主義認為，國際社會相互依存的發(fā)展使美國國家利益同其他國家利益、國際體系的利益緊密相連，國內(nèi)政策和外交政策成為一枚硬幣的兩面。美國必須進行海外干預(yù)，在國際事務(wù)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，參與國際事務(wù)符合美國國家利益。

理想主義在戰(zhàn)略中的影響主要體現(xiàn)在將維護人權(quán)、推廣民主作為美國重要的戰(zhàn)略目標。長期以來，美國一直把推廣美式民主價值觀作為戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。冷戰(zhàn)后由于直接安全威脅的消失，理想主義影響一時大為增強。該派認為推廣美國價值觀和民主自由是一種低成本、高收益的外交手段，拓展民主自由應(yīng)成為美國外交和國家安全戰(zhàn)略的重要目標。

各種理論對美國戰(zhàn)略決策產(chǎn)生著不同程度的影響，并使得美戰(zhàn)略調(diào)整表現(xiàn)出一定的規(guī)律，特別是基于戰(zhàn)略考慮對國家利益的界定和追求呈現(xiàn)出一些明顯特征，而國家安全利益始終是制定戰(zhàn)略的最重要依據(jù)?！?·11”事件后，保障美國安全成為美國的首要戰(zhàn)略目標，“先發(fā)制人”戰(zhàn)略應(yīng)運而生。2002年6月，小布什在西點軍校講話中提出“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，指出“上個世紀的大部分時間里，美國的防務(wù)以冷戰(zhàn)中的威懾和遏制理論為基礎(chǔ)。在某些情況下，這些戰(zhàn)略仍然適用。但是對付新的威脅還需要新的思維……而一旦擁有了大規(guī)模殺傷性武器，那些失去理智的獨裁者就能夠用導(dǎo)彈來裝載這些武器，或者悄悄把這些武器提供給恐怖主義盟友，遏制也就失去了作用……只靠防御不能取得反恐戰(zhàn)爭的勝利。我們必須與敵人作戰(zhàn)，摧毀他們的計劃，在最嚴重的威脅出現(xiàn)之前就予以打擊。”

冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略思想變化的另一個重要特點是從重視硬實力到重視軟實力、從重視單邊主義到重視多邊主義的變化。隨著軍事力量在戰(zhàn)略手段中的地位相對下降，美國將軟實力作為外交政策中的重要手段。亨廷頓在《文明沖突與世界秩序的重建》一書中提出，美國控制世界的能力既包括經(jīng)濟、軍事、科技體現(xiàn)出的硬權(quán)力，也體現(xiàn)為文化精神影響力的軟權(quán)力。所謂軟實力，就是包括社會凝聚力、文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)的吸引力及控制國際規(guī)則的能力。同時，經(jīng)濟全球化給世界各國的交往提供了更廣闊的空間，為了維護共同利益，國際合作不可避免，而核擴散、國際恐怖主義、國際犯罪等全球問題的出現(xiàn)和加劇，更使得國際合作變得極為重要且日益緊密。從海灣戰(zhàn)爭美國集結(jié)多國部隊打擊伊拉克到北約空襲南聯(lián)盟，再到美國組織反恐聯(lián)盟，美國不論面對恐怖主義等全球問題還是處理地區(qū)熱點問題，都更加注重國際合作，并且認為只有和包括傳統(tǒng)盟國在內(nèi)的世界其他國家開展廣泛的接觸和合作，美國的利益才能得到維護。

面對新環(huán)境、新威脅、新挑戰(zhàn)、新機遇，應(yīng)當選擇和實行什么樣的戰(zhàn)略，成為冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論界思考的重要問題，新孤立主義戰(zhàn)略、多邊主義戰(zhàn)略、選擇性接觸戰(zhàn)略、優(yōu)勢戰(zhàn)略、平衡戰(zhàn)略等一些主要的戰(zhàn)略理論應(yīng)運而生，在政府的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略選擇中產(chǎn)生了重要的影響。

二、冷戰(zhàn)后美國主要的戰(zhàn)略理論及其歷史影響

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國國內(nèi)的各種戰(zhàn)略理論都對國家安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略重大問題進行了深入思考，主要集中在以下問題：冷戰(zhàn)后美國的國家利益和戰(zhàn)略目標是什么？美國的主要戰(zhàn)略威脅是什么？應(yīng)采取什么樣的具體戰(zhàn)略對策和戰(zhàn)略原則方針？圍繞這些問題，美國戰(zhàn)略理論界進行了曠日持久的激烈爭論，最后形成了幾種比較成熟的主流戰(zhàn)略理論，它們對美國的戰(zhàn)略實踐具有重要的影響，無論是理論意義還是實踐意義都很大。根據(jù)美國學者巴里·波森和安德魯·羅斯教授的歸納，較成體系的戰(zhàn)略理論主要有新孤立主義、選擇性接觸、合作安全、優(yōu)勢主導(dǎo)四種。*Barry R Posen and Andrew L. Ross, “Competing Visions for U.S. Grand Strategy ,” International Security, Vol.21, No. 3, Winter, 1996/1997, pp.5-53.實際上，除了這幾種戰(zhàn)略理論外，平衡戰(zhàn)略理論和新保守主義戰(zhàn)略理論也都曾在美國戰(zhàn)略界大行其道，特別是新保守主義戰(zhàn)略理論更有著廣泛而深遠的影響。

第一，冷戰(zhàn)后美國主要的戰(zhàn)略理論，各有其特點。新孤立主義戰(zhàn)略理論主張美國應(yīng)保持行動自由和戰(zhàn)略獨立性，遠離外部沖突，主要關(guān)注國內(nèi)問題，不參與無關(guān)的國際事務(wù)，不為維護世界秩序負責。該理論將保衛(wèi)“美國人民的安全自由和財產(chǎn)”視為美國唯一的關(guān)鍵利益，認為任何國家都無力對美國的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全構(gòu)成威脅，美國沒有責任、也不能提供維護世界秩序的代價。該理論認為，以軍事手段促進民主自由價值觀，會招致他國對美國的不滿，遭到國際反對。

選擇性接觸(干預(yù))戰(zhàn)略理論主張美國要有選擇地參與國際事務(wù)，只關(guān)注那些對美國生死攸關(guān)的利益和極其重要的利益，以實現(xiàn)美國的安全和繁榮，并向全球推廣民主自由人權(quán)和市場經(jīng)濟。該理論認為與其他沖突相比，強國間的沖突對美國的威脅將更大，要維持具有軍事、工業(yè)潛力的強國間的和平，確保強國之間均勢非常重要。該理論認為，因自身力量有限，美國既無力做世界警察，也無力維持世界霸權(quán)地位，因此，美國在增強自身實力的同時，對世界事務(wù)的干預(yù)要充分考慮地區(qū)和機會成本，集中精力確保歐洲、亞洲、中東等對美利益攸關(guān)地區(qū)的“穩(wěn)定與和平”。*Robert Art, “A Defensible Defense :America’s Grand Strategy after the Cold War,” International Security, Vol.15,No.4, Spring, 1991,pp.5-53； James Schlesinger, “Quest for a Post -Cold War Foreign Policy ,” Foreign Affairs, Vol.72, No. 1, America and the World 1992/93, pp. 17-28.克林頓政府奉行的新干涉主義就屬于選擇性干預(yù)戰(zhàn)略理論。它以人道主義和捍衛(wèi)西方價值觀為借口，以武力干涉別國內(nèi)政為手段，推行霸權(quán)主義。其理論支點是“人權(quán)高于主權(quán)”和“捍衛(wèi)人類普遍的價值觀”。新干涉主義強調(diào)人權(quán)高于主權(quán)、主權(quán)有限論、主權(quán)過時論、人權(quán)無國界，鼓吹人權(quán)外交。克林頓聲稱要為在世界范圍內(nèi)停止民族清洗而進行干預(yù)，他在第54屆聯(lián)大發(fā)言中提出，聯(lián)合國在防止內(nèi)戰(zhàn)和種族清洗等方面要發(fā)揮更大作用，同時強調(diào)地區(qū)國家組織“有權(quán)在其范圍內(nèi)通過聯(lián)合軍事手段制止種族大屠殺的罪行，其干預(yù)程度取決于這些國家本身的能力以及他們的國家利益?！毙赂缮嬷髁x認為國家主權(quán)不能成為一些踐踏人權(quán)國家免受國際干預(yù)的借口，軍事干預(yù)是必需的。新干涉主義比較典型的表現(xiàn)是對索馬里、海地、波黑和科索沃等實施的軍事干涉，尤其是對科索沃危機的干預(yù)?？肆诸D上臺后，在對外用兵問題上比較謹慎，在波黑問題上最初采取隔岸觀火態(tài)度，一直拒絕派維和部隊，但從1995年8月開始直接參與波黑危機，縱容波黑穆、克兩族聯(lián)合對付塞族，策動北約空軍打擊波黑塞族，利用國際制裁向南聯(lián)盟施壓。1995年11月，波黑、克羅地亞和南聯(lián)盟塞爾維亞三方領(lǐng)導(dǎo)人簽署《代頓協(xié)議》?？肆诸D政府撇開聯(lián)合國，操縱北約對南聯(lián)盟進行長達78天的狂轟亂炸。1994年9月，美軍出兵海地，目的是實現(xiàn)政府更替。美國還借口駐肯尼亞和坦桑尼亞使館被炸事件，于1998年8月用導(dǎo)彈襲擊阿富汗和蘇丹。選擇性干預(yù)理論極為重視軍事手段的運用，強調(diào)軍事干涉。據(jù)統(tǒng)計，從1990年至1997年，美軍對外用兵共42次，年均用兵頻率較冷戰(zhàn)時期高一倍。1998年后，在不到一年時間里接連3次對外直接使用武力。

合作安全戰(zhàn)略理論是一種具有自由主義傾向的理論，鼓吹民主和平論觀點和多邊主義思想，認為大國之間存在戰(zhàn)略依賴性，應(yīng)該采取參與和擴展的對外戰(zhàn)略，通過限制各國的進攻性軍事力量來控制戰(zhàn)爭的爆發(fā)，軍備控制與戰(zhàn)略威懾是相互依賴和促進的，追求的最理想目標是使得進攻性軍事行動變得不可能，強調(diào)的戰(zhàn)略手段就是安全合作、威懾侵略，任何合作安全機制中的一個不可分割的組成部分，必須是侵略一旦發(fā)生的情況下組織多國力量打敗侵略的能力。該理論要求加強國際軍事合作，區(qū)分防御性軍事力量和進攻性軍事力量，廢除生化武器，控制核武器擴散。該理論具有一定代表性，對美國戰(zhàn)略決策層具有一定影響。冷戰(zhàn)后美國歷屆政府都在安全戰(zhàn)略中強調(diào)合作安全和大國合作協(xié)調(diào)的重要性，在強化單邊主義的同時，也注重多邊合作。克林頓政府的接觸戰(zhàn)略即奉行合作安全戰(zhàn)略思想，不斷加強與西方盟國的關(guān)系；對前蘇東國家強調(diào)要幫助其促進和鞏固民主制和市場經(jīng)濟，甚至與俄羅斯結(jié)成了“伙伴關(guān)系”；對中國采取全面接觸戰(zhàn)略，提出要建立建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，認為“如果沒有中國的建議性作用，東亞—太平洋地區(qū)就不可能有持久的安全”。小布什政府在2001年《四年防務(wù)評估報告》中提出“美國與盟國結(jié)成的聯(lián)盟以及與其他許多國家結(jié)成的雙邊安全關(guān)系是美國安全體系的核心”。在2002年《國家安全戰(zhàn)略報告》中，則提出面對恐怖勢力的共同威脅，各大國站在了一起，美國“也將以沒有任何一個國家能夠單獨建立更安全、更美好的世界的信念為指導(dǎo)。聯(lián)盟和多邊機制能夠增進熱愛自由國家的力量”。2006年的美國《國家安全戰(zhàn)略報告》中提出必須與其他國家合作，平息、化解地區(qū)沖突；與其他主要的全球力量中心一起制定聯(lián)合行動議程；加強聯(lián)盟以挫敗全球恐怖主義。可見，冷戰(zhàn)后美國在強調(diào)保持優(yōu)勢地位和世界領(lǐng)導(dǎo)作用的基礎(chǔ)上，非常重視合作安全，強調(diào)在傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，都要加強區(qū)域合作、大國合作及國際組織的合作，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。

優(yōu)勢主導(dǎo)戰(zhàn)略理論主張憑借美國的政治、經(jīng)濟和軍事實力，確保優(yōu)勢的戰(zhàn)略能力，追求美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位，是最受美國青睞的一種實用主義戰(zhàn)略思想。它致力于維護單極世界，對國際規(guī)則和合作安全持懷疑、輕視態(tài)度，強調(diào)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位是維護世界和平和美國安全的最重要途徑,認為21世紀是后冷戰(zhàn)后時代，美國面臨的威脅更加直接而分散。該理論強調(diào)實力是最根本的目標，同時要避免和阻止其他大國實力上升及對美國構(gòu)成威脅；主張保持美國的優(yōu)勢戰(zhàn)略地位，維持各大國的和平局面，遏制任何敵對性大國的崛起。小布什時期提出的“先發(fā)制人”主張就是優(yōu)勢戰(zhàn)略理論的重要內(nèi)容。

平衡戰(zhàn)略理論認為國家對權(quán)力的渴望，或表現(xiàn)為盡量維持現(xiàn)狀，或表現(xiàn)為極力要改變現(xiàn)狀，都必然導(dǎo)致權(quán)勢均衡的狀態(tài)和旨在維持這種狀態(tài)的政策，權(quán)勢均衡就是維持國家間權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定。大國力量平衡有利于世界和平與安全，美國的利益在于維持世界各地區(qū)的均勢。它與18世紀歐洲均勢及20世紀70年代尼克松、基辛格提出的多極穩(wěn)定論有相似之處。基辛格認為，現(xiàn)代均勢就是世界各地區(qū)、各力量中心之間的權(quán)力平衡，構(gòu)成世界秩序的權(quán)力均勢是多極的。但平衡戰(zhàn)略是從安全威脅的新變化出發(fā)，強調(diào)在保持美國的經(jīng)濟、政治、軍事優(yōu)勢的前提下，通過發(fā)揮美國在全球事務(wù)和主要地區(qū)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)作用，保持地區(qū)乃至全球的力量平衡，防止不穩(wěn)定的國際局面出現(xiàn)。1991年8月發(fā)表的美國《國家安全戰(zhàn)略》報告強調(diào)，美國仍需保持軍事力量，“維持區(qū)域軍事平衡”，阻遏某些國家“可能謀求區(qū)域性支配地位”的企圖，用外交手段解決區(qū)域性爭端；提出加強同盟國的伙伴關(guān)系，“公平地分擔責任和義務(wù)”。

新保守主義戰(zhàn)略理論對冷戰(zhàn)后美國的戰(zhàn)略理論影響很大，尤其是小布什政府的戰(zhàn)略思想，基本上以新保守主義為理論基礎(chǔ)。新保守主義是美國20世紀60年代以來形成的一種社會思潮，主要由自由主義轉(zhuǎn)化而來，反對激進的社會改革。這一理論在安全戰(zhàn)略上信奉實力原則，尤其崇尚武力，認為弱肉強食的叢林法則是國際關(guān)系的本質(zhì)，只有加強軍事力量，才能確保美國的絕對安全。該理論突出意識形態(tài)之爭，主張采取強硬外交政策，輕視國際制度和多邊主義的作用，支持建立美國獨霸世界。該理論認為如果沒有美國的領(lǐng)導(dǎo)，世界會變得更為危險，美國不僅需要應(yīng)對各種威脅，同時需要塑造一個新的世界秩序。該理論主張向全球推廣美式民主自由價值觀，認為輸出民主符合美國的長遠利益，“既可以在國際競爭中搶占道德高地，取得輿論優(yōu)勢，又能使那些經(jīng)過美國模式改造的國家最大程度地接受美國的領(lǐng)導(dǎo)。”在威脅判斷上，新保守主義者認為冷戰(zhàn)后對美國安全構(gòu)成威脅的因素增多，主要是所謂“失敗國家”“無賴國家”的威脅，“9·11”事件后將頭號敵人鎖定為恐怖主義，主張消除這些安全威脅僅靠威懾和遏制不行，必須先發(fā)制人，徹底根除。該理論提出將美國軍隊建設(shè)“基于威脅”模式向“基于能力”轉(zhuǎn)型，將包括改變政權(quán)等方式在內(nèi)的預(yù)防性防務(wù)作為主要的戰(zhàn)略手段，攻擊性、挑釁性更強。同時，防止地區(qū)強國對美國利益攸關(guān)的地區(qū)構(gòu)成威脅。2001年《四年防務(wù)評估》報告中把使用軍事手段作為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的重要手段，認為“美國武裝力量的宗旨在于保護和增進美國的國家利益，并在威懾失效后堅決粉碎對這些利益的威脅?！薄翱偨y(tǒng)手中必須掌握足夠的軍事力量和能力，這樣他在應(yīng)對侵略或任何形式的恫嚇時才能擁有更廣泛的軍事選擇?！?黃柏富主編：《“9·11”事件后美國國家安全戰(zhàn)略文件選編(上)》，軍事誼文出版社，2002年版，第14、27頁。在國際事務(wù)中主張采取單邊主義政策，在某些領(lǐng)域、在必要的時候，可以單獨采取行動。

第二，冷戰(zhàn)后美國主要戰(zhàn)略理論的實踐應(yīng)用與影響。老布什政府是冷戰(zhàn)時代的最后一屆，也是冷戰(zhàn)后時代的第一屆，帶有明顯的過渡色彩。其戰(zhàn)略思想在繼承里根政府的基本方針原則的同時，戰(zhàn)略內(nèi)容和手段的靈活性、多樣性進一步增強，既重視戰(zhàn)略威懾，又重視戰(zhàn)略防御；既以地區(qū)性軍事強國為主要對手，也防備地區(qū)大國的崛起；強調(diào)既對付全球性威脅，又要對付地區(qū)性威脅；既要求保持打贏兩場幾乎同時爆發(fā)的大規(guī)模戰(zhàn)爭的能力，又要求具有處置小規(guī)模地區(qū)沖突和突發(fā)事件的能力。海灣戰(zhàn)爭是美國戰(zhàn)略創(chuàng)新發(fā)展的加速器，軍事技術(shù)的飛躍、戰(zhàn)爭形態(tài)的深刻變化、美國軍事體制和國防體制的變革，推動著美國戰(zhàn)略理論創(chuàng)新發(fā)展。時任國防部長切尼曾指出：“在海灣危機爆發(fā)前就已制定的新戰(zhàn)略有一個顯著特點，即更加重視像海灣沖突那樣的地區(qū)性威脅，而不是全球性的常規(guī)對抗。在總結(jié)海灣戰(zhàn)爭經(jīng)驗教訓以便將來做出明智決策時，在對美國的防務(wù)進行調(diào)整時，我們從這場戰(zhàn)爭中得到的啟示將決定不只是今后數(shù)年，而是未來10年、20年甚至30年內(nèi)，我們需要保持什么樣的軍事力量。我們需要考慮為什么取得了勝利，哪些地方是成功的，哪些地方失敗了，以及我們的軍事力量中哪些值得保留和繼承?！?“軍事革命與信息時代的軍事力量——訪美國國防部前部長佩里、前參聯(lián)會副主席歐文斯”，《中國軍事科學》，1998年第3期，第152頁。

1993年克林頓當選總統(tǒng)時，美國經(jīng)濟正面臨著嚴重的衰退壓力。1993年2月他在一次演講中提出經(jīng)濟安全、軍事實力和促進民主是美國外交的“三大支柱”，強調(diào)要把經(jīng)濟放在外交首位，外交要為經(jīng)濟服務(wù)，增強美國在全球的經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)地位。通過1994年、1998年和2000年的《國家安全戰(zhàn)略》報告及政府高層一系列的政策講話，克林頓政府全面系統(tǒng)地構(gòu)建、闡述了“優(yōu)勢主導(dǎo)和靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略理論。它以優(yōu)勢主導(dǎo)戰(zhàn)略主張為核心，兼采選擇性接觸戰(zhàn)略和合作安全戰(zhàn)略的部分思想，其中主導(dǎo)戰(zhàn)略是核心，就是要確保美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。正如時任國務(wù)卿克里斯托弗所說：“我認為克林頓主義……最重要的就是美國在全球事務(wù)中必須發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用……這是克林頓政府的基本信條之一?！?“Christopher Outline Clinton Foreign Policy Elements,” Interview on the PBS Mac Neil / Leher News hour Program, USIA Wireless File, June 3, 1993, p.8.

小布什上臺后不久美國就發(fā)生了“9·11”事件，引發(fā)了美國安全戰(zhàn)略的重大調(diào)整和改革。小布什政府非常重視戰(zhàn)略問題的研究和規(guī)劃，出臺了一系列關(guān)于戰(zhàn)略的國家級報告，在新保守主義為理論基礎(chǔ)的戰(zhàn)略思想更加靈活多變。戰(zhàn)略目標上，既注重在全球推廣美式民主自由價值觀和市場經(jīng)濟模式，鞏固和保持美國的世界霸權(quán)和戰(zhàn)略優(yōu)勢，又突出當下的反恐重點，強調(diào)保衛(wèi)本土安全。戰(zhàn)略手段也較為靈活多樣，既強調(diào)先發(fā)制人，具有較大冒險進攻性和單邊主義色彩，又強調(diào)加強聯(lián)盟關(guān)系和大國合作，提出要加強國際合作、抓住機遇應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。

奧巴馬執(zhí)政初期，國際金融危機蔓延，中國等新興大國迅速崛起，俄羅斯在經(jīng)濟復(fù)蘇增長的同時與美在中東歐和中亞地區(qū)的角力日益激烈，美國實力與影響力相對下降。奧巴馬政府秉持戰(zhàn)略克制、多邊主義、慎用武力、運用美國“巧實力”等理念，全力維護與重塑美國在全球范圍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)地位。其國家安全戰(zhàn)略理論與實踐，突出強調(diào)從單邊到多邊、從硬實力到巧實力、從對抗到對話、從軍事到綜合，靈活變通的特點十分明顯。

綜觀冷戰(zhàn)后美國主要戰(zhàn)略理論在國家戰(zhàn)略實踐中的應(yīng)用，我們會發(fā)現(xiàn)，美國歷屆政府在各自任期內(nèi)總是根據(jù)美國彼時的實力地位、利益與價值觀及對安全環(huán)境的判斷, 確定并提出各自的安全戰(zhàn)略思想，而這種對國家利益的確定、安全威脅的判斷、安全手段的選擇,總是要經(jīng)歷一個繼承、調(diào)整和創(chuàng)新的發(fā)展過程。

三、冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)展的局限性

二戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)生了許多變化。因歷史背景和時代條件的影響制約，無論是理論本身還是其歷史作用，都表現(xiàn)出一定的局限性。

第一，冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)展中的自身局限性。在冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)展歷程中，存在著基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論混雜不清，重應(yīng)用輕基礎(chǔ)、重對策輕研究的傾向；在基礎(chǔ)理論上表現(xiàn)出概念體系、內(nèi)容和形式的模糊不清、雜亂交織現(xiàn)象。冷戰(zhàn)后各個歷史時期，美國的全球戰(zhàn)略、國家戰(zhàn)略、國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略都存在一定程度的混雜，沒有明確界限。以軍事戰(zhàn)略為例，冷戰(zhàn)后美國的軍事戰(zhàn)略一般都是以國家戰(zhàn)略、國家安全戰(zhàn)略的目標為目標，沒有體現(xiàn)出軍事領(lǐng)域的特殊性和獨立性。國家戰(zhàn)略是帶有全面性、長期性、穩(wěn)定性、指導(dǎo)性特點的綜合戰(zhàn)略，安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略是國家戰(zhàn)略的組成部分，是為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略服務(wù)的，但與國家戰(zhàn)略在目標、方針、手段上還是有區(qū)別的。然而，美國各個歷史時期的軍事戰(zhàn)略目標要么是沒有明確表述，要么就是籠統(tǒng)地說“保衛(wèi)與推進持久的國家利益”“保證美國作為一個自由與獨立國家的生存”等。對軍事形勢的判斷常常與對國家安全形勢的判斷混為一談。如2000年克林頓政府的《國家安全戰(zhàn)略》報告將美國國家利益面臨的威脅概括為地區(qū)的或以國家為中心的威脅；跨國威脅；危險技術(shù)擴散；失敗國家的威脅；外國情報搜集活動；環(huán)境和健康威脅，這與軍事戰(zhàn)略對威脅的判斷完全相同，沒有任何獨立性，而實際上軍事威脅與國家的安全形勢、安全威脅既有區(qū)別又有聯(lián)系，但決不能等同。

某種程度上可以說，美國冷戰(zhàn)后的國家戰(zhàn)略從其內(nèi)涵上看就是國家安全戰(zhàn)略，甚至就是軍事戰(zhàn)略。遏制戰(zhàn)略、靈活反應(yīng)戰(zhàn)略、新靈活反應(yīng)、塑造-反應(yīng)-準備戰(zhàn)略，既是國家戰(zhàn)略，也是軍事戰(zhàn)略。這對理論研究和發(fā)展帶來了一定程度的混亂和誤導(dǎo)，使理論發(fā)展失去了判斷標準和價值取向。國家戰(zhàn)略的內(nèi)涵要大大廣于國家安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略，具體內(nèi)容和形式也有所不同。軍事領(lǐng)域、國家安全領(lǐng)域不能等同于整個國家的生存發(fā)展內(nèi)容，雖說冷戰(zhàn)后國家安全內(nèi)涵逐漸泛化，但二者還是有質(zhì)的區(qū)別，不能混為一談。

就理論發(fā)展本身來說，冷戰(zhàn)后的美國戰(zhàn)略理論研究存在著很大的隨意性和非連續(xù)性，戰(zhàn)略理論發(fā)展的連續(xù)性、穩(wěn)定性相對較差，難以適應(yīng)戰(zhàn)略的長期性要求。冷戰(zhàn)后美國歷屆政府都提出過自己的戰(zhàn)略理論，對上屆政府的戰(zhàn)略可以任意修改，這與兩黨制的政治傳統(tǒng)、美國民族的自由民主傳統(tǒng)和開拓創(chuàng)新的強烈個性有著極大關(guān)系。戰(zhàn)略理論創(chuàng)新的隨意性較大，各種主流、非主流思想都頗有市場。理論研究缺乏統(tǒng)一的組織管理和有效領(lǐng)導(dǎo)，官方和民間的、個體和團體的研究人員組織松散，自行其是，各執(zhí)己見，無法形成統(tǒng)一的戰(zhàn)略理論體系，這也與美國民族自由散漫的個性和獨立創(chuàng)新的精神有關(guān)。

第二，冷戰(zhàn)后美國戰(zhàn)略理論發(fā)展的歷史局限性。美國的國家戰(zhàn)略理論植根于美國的歷史和現(xiàn)實政治土壤，始終帶有濃厚的美國特色，基于美國價值觀的“政治正確”框定和束縛著戰(zhàn)略理論的發(fā)展。在冷戰(zhàn)后的不同歷史時期，美國戰(zhàn)略理論在繁榮發(fā)展的表象之下，其歷史的局限性也日益凸顯。

美國戰(zhàn)略理論中“美國特殊”“美國例外”的民族主義色彩十分強烈，而對他國的民族主義則不能正確看待，處理上時常出現(xiàn)不當或欠妥之處。美國民族主義準確地說是在種族、文化優(yōu)越性基礎(chǔ)上的政治理念，具有高度一致的意識形態(tài)特征和宗教色彩；重在向前看，很少停留于歷史成就和傳統(tǒng)之中；不僅關(guān)注本國事務(wù)，而且具有較強的世界性特點。民族主義是美國國家戰(zhàn)略的思想基礎(chǔ)，在戰(zhàn)略形勢判斷、戰(zhàn)略目標確定中，總是以尋找敵人為前提，具有濃厚的理想主義色彩，而維護國家利益、實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的手段則強調(diào)實用性。2006年《國家安全戰(zhàn)略》報告中明確提出：“目標注重原則，方式注重實效”，認為有責任推進人類自由，這是根本原則。但在方法上還是非常注重實用的，“推進人類自由事業(yè)進步的最有效的方法就是我們的行動指針，同時，我們還要權(quán)衡其他對美國人民的安全和福祉至關(guān)重要的一些利益。”*于淑杰主編：《世界軍事發(fā)展年度報告》，軍事科學出版社，2007年版，第441頁。

美國民族主義中的叢林哲學和權(quán)力意識，是一種斗爭哲學。它認為國際社會是你死我活的戰(zhàn)場，利益只有靠實力、靠斗爭取得，這使得美國戰(zhàn)略理論尤為強調(diào)斗爭性、進攻性，冷戰(zhàn)思維方式較為明顯。冷戰(zhàn)期間美國視蘇聯(lián)為最大敵人和主要威脅，在政治、經(jīng)濟、軍事、文化、外交等各個領(lǐng)域都展開爭斗和對抗。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國重新確立并尋找敵人，戰(zhàn)略判斷上的主觀性、隨意性和自我中心主義增強，誰都可能成為敵人，什么都可以成為威脅，什么時候什么地方都可能出現(xiàn)敵人和危險。不但要對付現(xiàn)實的敵人，還要對付潛在的敵人甚至未來的敵人。

美國冷戰(zhàn)后不同時期的戰(zhàn)略理論無論怎樣調(diào)整變化，始終是為維護美國的戰(zhàn)略利益服務(wù)的，為了達到目的，可以不擇手段。軍事干預(yù)、經(jīng)濟制裁、和平演變、文化滲透等手段以及包裝華麗的人道主義援助、國際合作開發(fā)等等，不過都是美國戰(zhàn)略手段的選擇之一。在戰(zhàn)略實踐中，美國從來都是給別人畫下紅線，而自己為所欲為，在維護民主自由人權(quán)的大旗和美國式的國際主義幌子之下，本質(zhì)上是狹隘的民族主義、典型的實用主義?！?/p>