論“中體西用”的多重變奏
——兼談中西文化觀的演變

■

廣西醫(yī)科大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院

明朝萬歷年間，伴隨以利瑪竇為代表的許多西方傳教士先后來華，西方文化開始比較迅速的傳入中國，其中特別是自然科學(xué)知識頗受明朝士大夫喜愛。然而，時(shí)人總體上對西方文化懷抱獵奇、看新鮮的心態(tài)，故中西文化的沖突和爭論少有發(fā)生。二百多年后，當(dāng)鴉片戰(zhàn)爭拉開了中國近代史屈辱的序幕，國情危急緊迫，對于挾堅(jiān)船利炮而來的西方文明，從偏執(zhí)腐儒對“奇巧淫技”不屑一顧，到今日學(xué)者對西方文化霸權(quán)的批判和中國文化話語權(quán)的聲張，由此，開始了近百年中西文化觀的演變。而這一漫長曲折演變，顯著表現(xiàn)為“中體西用”思想的興起、轉(zhuǎn)變和破產(chǎn)。本文在已有研究基礎(chǔ)上，從中西文化觀變遷的角度，對“中體西用”思想重新進(jìn)行梳理。

一、“中體西用”的興起

鴉片戰(zhàn)爭后，國人猛然認(rèn)識到我國科學(xué)技術(shù)已經(jīng)落伍。在這樣的背景下，魏源率先提出了“師夷長技以制夷”的口號，即學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代兵工技術(shù)以拯救中國危亡，反映了中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)初起時(shí)救亡圖存制夷的“防衛(wèi)型”特征，也揭示了近代中西文化觀中的大方向——向西方學(xué)習(xí)。最早提出“中體西用”說法的，應(yīng)該是沈壽康，他說：“夫中西學(xué)問，本身互有得失。為華人計(jì)，宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用?！睆堉窗l(fā)表《勸學(xué)篇》系統(tǒng)論述“體用論”標(biāo)志“中體西用”理論模式正式形成。

19世紀(jì)60年代清廷興起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，洋務(wù)派以作為學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)的指導(dǎo)思想。起先，“中學(xué)”主要指傳統(tǒng)的倫理道德、綱常名教，“西學(xué)”則主要指為近代西方的科學(xué)技術(shù)。在洋務(wù)派眼中，“中體西用”或確乎是值得驕傲的思想發(fā)明。此一范式對中國傳統(tǒng)哲學(xué)“體用”范疇(特別是朱熹體用學(xué)說)庸俗化而用之，使傳統(tǒng)哲學(xué)“體用不二”的“實(shí)體與功用”，一分為二，變?yōu)椤爸饕c從屬”、“目的與工具”之義。體和用失去其哲學(xué)意義，更多成為文化學(xué)意義的一對概念。張之洞這批天朝的改革者們一廂情愿設(shè)想，“中體西用”乃是處理中西文明的絕佳方案——既維護(hù)清王朝封建統(tǒng)治綱常，又采用西方造船炮、修鐵路、開礦山、架電線等自然科學(xué)技術(shù)以及文化教育方面的具體辦法來挽救統(tǒng)治危機(jī)，通過工具性地引入西方文化(當(dāng)時(shí)特別地限于技術(shù))，吾“先王之制”、“圣賢之道”盡可完整保存。

客觀地說，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開展期間，”中體西用“思想對于沖破封建頑固派阻撓，引進(jìn)西方自然科學(xué)，促進(jìn)中國工業(yè)、軍事的近代化和新式教育的產(chǎn)生發(fā)揮過積極作用。經(jīng)濟(jì)上，洋務(wù)派先后建成輪船招商局、江南制造總局、福建船政局等晚清中國第一批大型國有工業(yè)企業(yè)(應(yīng)注意，這些企業(yè)管理體制依然仿效政府，大部分高層管理人員亦官亦商，可謂中體西用之縮影)，對中國的早期工業(yè)化起到重要作用。

二、“中體西用”的轉(zhuǎn)變

隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的不斷深入，原先的“中體西用”思想已經(jīng)無法指導(dǎo)進(jìn)一步學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)政治制度等方面的內(nèi)容。對此，梁漱溟先生這樣描繪道：“……及甲午之役，海軍全體夜沒，于是大家始曉得火炮、鐵甲、聲、光、化、電，不是如此可以拿過來的，這些東西后面還有根本的東西……”洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)了，這與它僅停留于初級的技術(shù)學(xué)習(xí)不無關(guān)系。自強(qiáng)求存的仁人志士提倡更大范圍向西方學(xué)習(xí)，“西學(xué)”漸入制度層面，立憲制度、代議制度等諸多社會改良方案進(jìn)入國人視野。

可是，時(shí)一時(shí)間并沒有另起爐灶的勇氣，他們只是對“中體西用”思想內(nèi)涵悄悄進(jìn)行著轉(zhuǎn)化，如鄭觀應(yīng)提出：“分而言之，如格致制造等學(xué)，其本也；……語言文字，其末也。合而言之，則中學(xué)其本也，西學(xué)其末也。主以中學(xué)，輔以西學(xué)，知其緩急，審其變通，操縱剛?cè)幔催_(dá)政體，教學(xué)之效，其在茲乎！”鄭觀應(yīng)已經(jīng)論述到中學(xué)和西學(xué)關(guān)系，這個(gè)論調(diào)試圖繼續(xù)通過縮小“中體”內(nèi)容、擴(kuò)大“西用”范圍的方案，繼續(xù)維護(hù)“中體西用”。因此，鄭觀應(yīng)在其《盛世危言》中，一方面提倡學(xué)習(xí)西方治國的政教法度，一方面竭力強(qiáng)調(diào)“堯舜周孔之道”乃“萬世不易之大經(jīng)大本”。此外，鐘天緯大力宣揚(yáng)“唯我孔子之教，如日月經(jīng)天、江河亙地，萬古不廢”的同時(shí)，對西方格致之學(xué)成就高度贊譽(yù)，大力倡導(dǎo)學(xué)習(xí)歐洲各國“通民情、參民政”的“大本大原”。這種論述，從表面上看，依然是以往的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)大大改變。

甲午戰(zhàn)后，伴隨維新思潮的興起，“中體西用”思想進(jìn)一步轉(zhuǎn)化，出現(xiàn)了“中西會通”的新論，梁啟超即為其中代表。梁啟超代總理衙門起草《籌議京師大學(xué)堂章程》時(shí)，明確提出：“近年各省所設(shè)學(xué)堂，雖名為中西兼習(xí)，實(shí)則有西而無中，且有西文而無西學(xué)，蓋由兩者之學(xué)未能貫通……考東西各國，無論何等學(xué)校，斷未有盡舍本國之學(xué)而能講他國之學(xué)者，亦未有絕不通本國之學(xué)而能通他國之學(xué)者。中國學(xué)人之大弊，治中學(xué)則絕口不言西學(xué)，治西學(xué)者亦絕口不言中學(xué)。此兩學(xué)所以終不能合，徒互相詬病，若水火不相入也。夫中學(xué)體也，西學(xué)用也，二者相需，缺一不可。體用不備，安能成才？”梁啟超明確提出“中西并重，觀其會通，無得偏廢”，堅(jiān)持以“采西人之意，行中國之法；采西人之法，行中國之意”為“會通”中西之原則。此外，這里還隱隱表達(dá)了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，西學(xué)比起中學(xué)，并未顯得遜色，西學(xué)有資格和中學(xué)處于同等地位。

近代國人對西方文化的認(rèn)識是一個(gè)漸進(jìn)的過程，隨著認(rèn)識深入，相應(yīng)地，對中國文化的自我評估亦不斷調(diào)整。此為一體兩面的過程，基本上，前者不斷調(diào)高預(yù)期和評估，后者持續(xù)貶低批判。這樣的中西文化“實(shí)力對比”，忠實(shí)地反映在“中體西用”形態(tài)劃定，學(xué)界一般劃分學(xué)習(xí)西方文化(即“西用”部分)為器物層面、制度層面和觀念層層面三個(gè)階段。到了學(xué)習(xí)西方的第三個(gè)階段，在最核心觀念層發(fā)生的情形是，吳又陵、早期的胡適及大批新文化運(yùn)動(dòng)的知識分子對中國傳統(tǒng)文化的基本價(jià)值觀念、倫理道德規(guī)范發(fā)起了最后的沖擊。至止，作為“用”的西方文化已正式登堂入室，呈現(xiàn)出代替中國文化之體的趨勢，而中“體”也慢慢被拋棄。

三、“中體西用”的破產(chǎn)

如前所言，時(shí)人對西方文明接觸越深，仰慕越多；對比之下，就中國文化的分別區(qū)劃也更加透徹。中國以道德立國的文化傳統(tǒng)與西方功利至上的資本主義精神，在價(jià)值理想上形成了鮮明對比。如康有為的“西方物質(zhì)，中國道德”，梁啟超的“西方物質(zhì)文明，東方精神文明”，孫中山的“西方科學(xué)，中國國粹”，梁漱溟的“西方理智，中國理性”，等等，表達(dá)出的都是物質(zhì)與精神、工具理性與價(jià)值理性、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與人文價(jià)值之間的分立、矛盾、沖突。在此種文明的對立沖突中，且又多就中國傳統(tǒng)文化持殘酷偏見，全欲一掌拍死而以為勝利?！爸畜w”基本上成了中國落后、國家衰敗而受列強(qiáng)凌辱的最大原因責(zé)任體之一。

由此，又粗略分出兩種陣營：文化激進(jìn)主義和文化保守主義。胡適、陳獨(dú)秀、魯迅、李大釗等新文化運(yùn)動(dòng)主要人物基本屬于前者，而梁漱溟、馬一浮及梁啟超、嚴(yán)復(fù)有保守傾向。嚴(yán)復(fù)對“中體西用”持懷疑態(tài)度，從中西文明之異質(zhì)性譏諷其“馬有馬體，牛有牛體?！鼻覙O力主張?bào)w用不二。但在一戰(zhàn)后，發(fā)現(xiàn)西方文化亦毛病纏身，遂還轉(zhuǎn)觀點(diǎn)，對中國傳統(tǒng)文化之作為根本之體，堅(jiān)信不疑。梁啟超等人亦有如是體用觀念的前后轉(zhuǎn)變。激進(jìn)主義者從中體西用框架中跳出來，主張一種全盤西化的立場，至少對于傳統(tǒng)文化“中體”之地位發(fā)動(dòng)毫不留情之致命攻擊。而于保守主義者，在考察西方文明諸多毛病之后，他們認(rèn)定中國傳統(tǒng)文化并非一無是處，至少應(yīng)對之同情的理解。從歷史上看來，激進(jìn)的聲音和力量占據(jù)了上風(fēng)。傳統(tǒng)文化歷經(jīng)劫難，幾近枯竭。

四、結(jié)語：呼喚多元平等的中西文化觀

回顧歷史進(jìn)程：“中體西用”的變化就是“體”與“用”兩個(gè)概念內(nèi)涵的互相消長，“西用”的范圍不斷地?cái)U(kuò)大，而“中體”如梁漱溟所說，剝筍一樣被人一層一層地剝下來。持中體西用論的人們從買船艦造槍炮到辦新式學(xué)校和現(xiàn)代工業(yè)，發(fā)展為改革政制，卻沒能秉持“中國文化根本”而獲得勝利，中國的富強(qiáng)獨(dú)立，恰是在拋棄傳統(tǒng)后付出難以統(tǒng)計(jì)的代價(jià)之后得來的。

直到20世紀(jì)50年代，“中體西用”概念流轉(zhuǎn)接近百年之后，新儒家代表人物牟宗三先生提出“體用不二”的中西文化觀，指出“價(jià)值理性”與“工具理性”之間的關(guān)系，“中體西用”論的實(shí)質(zhì)在于用“價(jià)值理性”支配、約束、統(tǒng)轄“工具理性”。牟宗三的“體用不二”，已不同于一百多年前洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提的“中體西用”——當(dāng)時(shí)所謂“中體”，絕不可能是現(xiàn)代意義所謂“價(jià)值理性”，它不是致力于人的全面自由發(fā)展，而是維護(hù)“三綱五?！钡确饨▊惱淼赖?、宗法制度，正像魯迅所說的是“吃人”。

其后新儒家之第三代人物杜維明先生、劉述先先生等均對儒學(xué)(傳統(tǒng)文化代表)做了某種定位：“全球化世界中，多元精神資源中的一支。”“中國文化之本，乃是多元世界文明中有益的一員?！碧岢昂笮氯寮摇钡牧职参嘁脖磉_(dá)了類似看法，我們面對傳統(tǒng)，至少要給予與西方文化同樣的平等的觀照。近年來，有學(xué)者創(chuàng)造性地提出了“中西文化同體共用殊相論”：不管“中體西用”還是“西體中用”，其實(shí)都對“體”進(jìn)行了人為地切割。假如“體”真的可以分成中、西，那么它也就喪失了形而上的地位，下降為世俗世界狹義化的一物，不再擁有“體”涵蓋一切的特征了。鑒于形上本體不可分亦不能分，故從終極上看，人類永遠(yuǎn)都只能共同擁有一個(gè)“體”。人類既然同體，當(dāng)然也就可以共用。不僅西方的文化可以取用于東方，反之，東方的文化也可以取用于西方。東方文化和西方文化的不同在于，雖然彼此面對的是共同的整體性的形上本體世界，但對其展開言說時(shí)卻分別使用了差異性很大的語言符號。總之，唯一且共同的形上本體統(tǒng)攝人類的一切文化活動(dòng)，這些文化活動(dòng)的繽紛多彩僅僅是分殊現(xiàn)象，故不同文化間可以互相取用，看待中西文化上，需要有一種多元平等的文化觀。

注釋

①沈壽康.救時(shí)策[N].萬國公報(bào),1895(87).

②張之洞.勸學(xué)篇[M].鄭州:中州古籍出版社,1998.

③梁漱溟.東西文化及其哲學(xué).梁漱溟全集:第1卷[M].山東:山東人民出版社,1989:333～334.

④戊戌變法(一)[M].:49.

⑤丁偉志.“中體西用”論在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的形成與發(fā)展[J].中國社會科學(xué),1994(1).

⑥鐘天緯.格致之學(xué)中西異同論.刖足集·內(nèi)篇[M].

⑦戊戌變法(四)[M].:488～489.

⑧曹躍明.近代中西文化問題與梁漱溟的文化觀[J].天津社會科,1994(1).

⑨張新民.視野交融下的哲學(xué)、宗教與科學(xué)——答香港城市大學(xué)鄺振權(quán)教授問[J].陽明學(xué)刊,2009(00):384～396.

[1]陳旭麓.論“中體西用”[J].歷史研究,1982(5).

[2]戚其章.從“中本西末”到“中體西用”[J].中國社會科學(xué),1995(1).

[3]楊錦鑾.再論“中體西用”[J].暨南學(xué)報(bào),1998(2).

[4]路新生.論“體”“用”概念在中國近代的“錯(cuò)位”——“中體西用”觀的一種解析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),1999(5).

[5]馮桂芬.校邠廬抗議[M].上海:上海書店出版社,2002.

[6]余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望[M].上海:三聯(lián)書店,2012.