警察執(zhí)法視野下寬嚴相濟刑事政策的價值重構

□于沖

(中國政法大學刑事司法學院，北京 100088）

【公安法制研究】

警察執(zhí)法視野下寬嚴相濟刑事政策的價值重構

□于沖

(中國政法大學刑事司法學院，北京 100088）

寬嚴相濟刑事政策作為當前懲治犯罪、防衛(wèi)社會的重要刑事政策之一，對于促進警察執(zhí)法的規(guī)范化建設具有重要價值。因此，在當前警察執(zhí)法規(guī)范化建設全面展開的背景下，應當以規(guī)范警察執(zhí)法為視角，在重新剖析寬嚴相濟刑事政策實質(zhì)內(nèi)涵的基礎上，糾正當前警察執(zhí)法過程中寬嚴失衡的現(xiàn)實問題，將寬嚴相濟刑事政策全面貫徹到警察執(zhí)法實踐中，切實推進公安機關規(guī)范執(zhí)法。

寬嚴相濟;刑事政策;警察執(zhí)法;規(guī)范執(zhí)法

客觀講，現(xiàn)有關于如何貫徹寬嚴相濟刑事政策的研究，主要集中在立法、司法等刑事實體法方面，而對于公安機關如何貫徹實施該政策的研究則相對匱乏，使得許多刑法學者及公安民警普遍認為，寬嚴相濟刑事政策的貫徹和具體實施僅僅存在于人民檢察院和人民法院的司法過程中，而對于指導警察執(zhí)法意義不大。此類觀點誤讀了寬嚴相濟刑事政策與警察執(zhí)法之間的密切聯(lián)系，忽視了寬嚴相濟刑事政策的價值屬性及其對規(guī)范警察執(zhí)法的重要實踐價值。因此，以警察規(guī)范執(zhí)法為視角，評析寬嚴相濟刑事政策對警察規(guī)范執(zhí)法的指導價值，在探討規(guī)范執(zhí)法對公安機關提出新要求的基礎上，充分發(fā)揮寬嚴相濟刑事政策在公安機關中效能的實現(xiàn)，對于推進公安機關規(guī)范執(zhí)法具有長遠意義。

一、警察執(zhí)法視野下“寬嚴相濟”的內(nèi)涵溯源與發(fā)展

刑事政策直觀反映了國家懲治犯罪的意志和態(tài)度，其存在和發(fā)展是一個不斷自我調(diào)節(jié)、自我完善的過程。對此，日本學者大谷實指出：“所謂刑事政策，是國家機關通過預防犯罪、緩和犯罪被害人及社會一般人對于犯罪的憤慨，從而實現(xiàn)為此社會秩序目的的一切措施政策，包括立法、司法及行政方面的對策。［1］因此，寬嚴相濟的刑事政策作為當前的重要刑事政策之一，反映了黨和國家打擊犯罪的現(xiàn)實態(tài)度，無論對于立法、司法，還是警察規(guī)范執(zhí)法均具有重要的指引價值。

(一）溯本清源：“寬嚴相濟”源于警察執(zhí)法實踐

2005年12月5日，時任中共中央政治局常委、中央政法委員會書記的羅干同志在全國政法工作會議上首次提出要注意貫徹寬嚴相濟的刑事政策。中共中央于2006年10月11日在第十六屆六中全會上通過了《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，明確提出了要實施寬嚴相濟的刑事政策。隨后，最高人民檢察院《關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，以及最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的頒布，使得寬嚴相濟刑事政策成為我國刑事司法活動的重要指導。

但是，值得注意的是，寬嚴相濟在被正式確定為刑事政策之前，早已體現(xiàn)在公安執(zhí)法文件之中。公安部1992《關于開展追捕逃犯工作的意見》第三項規(guī)定：“堅決貫徹依法“從重從快”的方針。對抓獲的各類逃犯，要依法嚴懲。要充分發(fā)揮法律、政策的威力，體現(xiàn)寬嚴相濟。要寬出氣派，嚴出威風。凡投案自首的，予以從寬處理?！睆倪@一規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，在警察執(zhí)法實踐過程中，始終被要求寬嚴相濟。盡管這一要求僅僅明確體現(xiàn)在《關于開展追捕逃犯工作的意見》中，但是卻體現(xiàn)了寬嚴相濟在警察執(zhí)法實踐中的重要地位和實踐價值，這或許可以理解為寬嚴相濟刑事政策作為警察規(guī)范執(zhí)法應有之義的法律依據(jù)和實踐基礎。

(二）新的內(nèi)涵：警察執(zhí)法視野下寬嚴相濟刑事政策的時代檢視

關于寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)涵，刑法理論界及司法部門均給予了充分的關注，并做出了較為全面的論述。通過對相關研究成果的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對于寬嚴相濟刑事政策的理解大多從“寬”、“嚴”和“濟”這三大核心概念著手分析，這幾乎成為揭示寬嚴相濟刑事政策基本蘊含的不二法門。［2］但遺憾的是，目前以警察執(zhí)法為視角闡釋寬嚴相濟刑事政策的研究，卻基本上屬于空白。對此，筆者認為，立足于警察執(zhí)法規(guī)范化建設的時代背景下，借助于現(xiàn)有的研究成果，進一步闡釋警察規(guī)范執(zhí)法視野下的寬嚴相濟刑事政策的基本內(nèi)涵，對于促進今后警察執(zhí)法工作的開展、創(chuàng)新寬嚴相濟刑事政策的實質(zhì)內(nèi)涵，具有重要的基礎價值和實踐意義。

1．寬嚴相濟的“寬”

從辭源學意義上講，“寬”即指寬大、寬容和輕緩，其體現(xiàn)在警察執(zhí)法上，則主要可闡釋為輕微違法犯罪的寬緩化處理。2006年的“兩高”報告中均明確提出了寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)涵和要求，指出寬嚴相濟的“寬”不是毫無原則的從輕、減輕處罰，“嚴”也不是無限制地從重、加重處罰，而是應嚴格根據(jù)相關刑事法律對不法行為人做到寬嚴相濟、罰當其罪。［3］從公安機關的權利屬性來講，其職能主要體現(xiàn)在對于一般違法行為等治安案件的處理上面。但值得注意的是，公安機關除了一般治安案件的處理之外，還承擔了部分刑事案件的偵查工作。這就使得廣大公安民警在執(zhí)法過程中，既要處置一般輕微違法行為或者治安糾紛，同時又要履行懲治犯罪、防衛(wèi)社會的職能。因此，廣大公安民警在執(zhí)法工作中，可在辦案程序上充分借鑒“恢復性司法”的處置理念，對于某些基于民間糾紛引起的治安案件、犯罪情節(jié)輕微的刑事案件盡量通過刑事和解等手段予以解決，促使此類案件能夠在修復當事人關系的前提下盡早結(jié)案，以減少執(zhí)法過程對于當事人社會關系的進一步?jīng)_擊。［4］因此，寬嚴相濟的“寬”在警察執(zhí)法中可以總結(jié)為對一般違法行為的幫教以及對輕微犯罪的輕緩化處理。

2．寬嚴相濟的“嚴”

寬嚴相濟的“嚴”，某種程度上可以理解為嚴厲、嚴格。具體到警察執(zhí)法中，則是指警察執(zhí)法應做到有法必依、執(zhí)法必嚴、有理有據(jù)、不徇私情。理論界關于寬嚴相濟刑事政策的“嚴”，也有諸多見解，其中儲槐植教授提出的四種刑罰模式成為比較經(jīng)典的概述：“嚴而不厲、厲而不嚴、不嚴不厲、又嚴又厲?！保?］顯然，在警察執(zhí)法過程中應當追求嚴而不厲，避免厲而不嚴;反之，厲而不嚴式的執(zhí)法模式勢必降低警察執(zhí)法的公信力，甚至成為激化案件矛盾的導火索。因此，盡管寬嚴相濟的“嚴”在概念上包含了嚴格和嚴厲這一雙重理念，但警察執(zhí)法中更應當強調(diào)和關注的則是執(zhí)法的嚴格。詳言之，廣大公安民警在處置一般治安案件及刑事案件時，對于應當作為犯罪處理的應及時進行立案，積極做好案件偵查與移交起訴的相關工作;對于一般違法案件中某些性質(zhì)惡劣但尚不具有嚴重社會危害性的行為，也不應當作為犯罪處理，而應在治安處罰的范圍內(nèi)從嚴處罰，這也是警察執(zhí)法該重則重、該輕則輕的應有體現(xiàn)。

3．寬嚴相濟的“濟”

“濟”體現(xiàn)在警察規(guī)范執(zhí)法建設上，主要指在警察執(zhí)法過程中應充分把握寬與嚴的度，在發(fā)揮執(zhí)法能動性的基礎上靈活適用不同的寬嚴政策。具體言之，在警察執(zhí)法中，對于不同案件的寬和嚴都只是相對而言的，只有將二者相互比較才能顯現(xiàn)出哪種案件的處置為寬，哪種案件的處置為嚴，而這就要求廣大公安民警在寬、嚴之間尋找一種平衡，既不能寬大無邊，也不能嚴苛無比，這一點同時也是行政執(zhí)法比例原則的應有之義。進而言之，正是寬嚴相濟刑事政策與警察執(zhí)法原則之間的某些契合性，更加從側(cè)面印證了貫徹寬嚴相濟刑事政策對規(guī)范警察執(zhí)法建設的重要意義和實踐價值。

二、寬嚴相濟刑事政策在警察規(guī)范執(zhí)法中的價值彰顯

根據(jù)2003年11月《中共中央關于進一步加強和改進公安工作的決定》，公安機關作為維護國家安全和維持社會秩序穩(wěn)定的重要力量，其執(zhí)法權力廣泛地體現(xiàn)為對一般違法行為的行政處罰以及對犯罪行為的偵查過程之中?？梢哉f，公安機關在我國有著較大的執(zhí)法外延和權限，其行為關系到國家和政府機關在社會公眾心目中的形象，同時鑒于公安機關在維護社會秩序和國家安全中的重要地位，規(guī)范警察執(zhí)法行為已經(jīng)成為擺在黨和政府面前亟需解決的重要問題。在此背景下，以寬嚴相濟刑事政策為視角，探究當前警察規(guī)范執(zhí)法中的問題，對于更加深入全面地開展警察規(guī)范執(zhí)法建設具有重要意義。

(一）現(xiàn)實背景：警察規(guī)范執(zhí)法建設中存在的問題剖析

為規(guī)范警察的執(zhí)法行為，提升公安民警執(zhí)法行為的公信力，《中共中央關于進一步加強和改進公安工作的決定》、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》、《關于大力加強公安機關執(zhí)法規(guī)范化建設的指導意見》和《全國公安機關執(zhí)法規(guī)范化建設總體安排》以及《公安機關執(zhí)法細則》等規(guī)范性文件相繼出臺，對公安機關辦理行政、刑事案件的具體執(zhí)法環(huán)節(jié)作出了明確規(guī)定。這些規(guī)范性文件的出臺，對公安民警的規(guī)范執(zhí)法環(huán)節(jié)作出了詳細規(guī)定，并隨著警察執(zhí)法規(guī)范化建設的大力推進，取得了諸多階段性成果。

近年來，通過執(zhí)法規(guī)范化建設，警察執(zhí)法作風及執(zhí)法水平有了顯著改善，得到了廣大人民群眾的認可。但是，不規(guī)范執(zhí)法現(xiàn)象在某些方面仍然比較突出，主要表現(xiàn)為對于一般違法行為以及普通民事糾紛的不當干預，以及在刑事案件偵查過程中徇私舞弊、執(zhí)法不嚴等問題，例如，衡陽警察搶尸案、湖南武岡市農(nóng)婦殷小云派出所離奇死亡案、河南周口7警察故意殺人案等違法執(zhí)法案件，不僅嚴重侵犯了公民的合法權益，而且給公安機關的形象帶來嚴重損害。因此，在日益強調(diào)警察執(zhí)法規(guī)范化建設的今天，對于此類執(zhí)法不規(guī)范行為，需要給予足夠的重視，在反思和總結(jié)的基礎上，為警察執(zhí)法規(guī)范化建設以及今后的警察執(zhí)法行為提供借鑒和路徑指導。

1．認識上的偏差：寬嚴失衡導致的執(zhí)法觀念不規(guī)范

對于寬嚴相濟刑事政策的性質(zhì)及指導思想，部分公安民警在理解上出現(xiàn)了偏差，甚至較大數(shù)量的民警認為寬嚴相濟刑事政策與警察執(zhí)法無關。尤其長期受“嚴打”執(zhí)法理念的影響，部分公安民警在執(zhí)法過程中更多地強調(diào)對犯罪的嚴厲打擊，而忽視了執(zhí)法過程中對犯罪的預防與感化，進而缺乏對違法行為人或者犯罪嫌疑人的感化和挽救意識，導致執(zhí)法觀念不規(guī)范。具體表現(xiàn)為在執(zhí)法過程中忽視對違法行為人或者犯罪嫌疑人的依法從寬，甚至在不少公安民警中間形成了“可拘可不拘的要拘、可捕可不捕的要捕、可訴可不訴的要訴”、“拘了要捕、捕了要訴、訴了要判”［6］的錯誤思想，這不僅侵害了部分當事人的合法權益，還浪費了國家的司法成本。

但是，另一方面，如果片面將寬嚴相濟刑事政策理解為對違法行為人或者犯罪嫌疑人的過度從寬，也會導致對一些社會危害性嚴重、性質(zhì)惡劣的行為無法有效制裁，從而放縱了違法犯罪行為人。因此，正是由于對刑事政策的錯誤解讀，使得部分公安民警在執(zhí)法過程中認識上出現(xiàn)了執(zhí)法偏差，與寬嚴相濟刑事政策存在相沖突的地方，嚴重干擾了執(zhí)法觀念，進而使得執(zhí)法效果被減損。

2．行為的失范性：寬嚴失衡導致的執(zhí)法不規(guī)范

認識上的偏差，進一步加劇了警察執(zhí)法過程中執(zhí)法行為的失范性和隨意性，不同程度地出現(xiàn)了“人情案、金錢案、關系案”，“重實體、輕程序”，“濫用權力、濫罰亂收”以及刑訊逼供等問題，在刑事案件偵查過程中超范圍羈押、取證不及時、落實不到位等侵害人民群眾利益的事件時有發(fā)生，嚴重損害了社會公眾的合法權益。針對警察執(zhí)法過程中不規(guī)范干預經(jīng)濟糾紛的多發(fā)行為，公安部在1995年2月15日《關于嚴禁越權干預經(jīng)濟糾紛的通知》中指出，“對于繼續(xù)把經(jīng)濟糾紛當成詐騙案件辦理的，上級公安機關應予以警告糾正;對于不予改正者，要追究主管領導的責任，并通過新聞媒體予以曝光。對因越權干預經(jīng)濟糾紛造成行政或刑事賠償?shù)?，按《國家賠償法》的規(guī)定，應當責令有故意或者重大過失的民警承擔部分或者全部賠償費用。對未經(jīng)批準，擅自抓人、扣人或以種種借口拒不執(zhí)行有關法律和規(guī)定，拒不執(zhí)行上級公安機關依法糾正的指令，嚴重違法亂紀的民警，特別是有關領導，要堅決處理，直至撤銷職務;情節(jié)特別嚴重、造成嚴重后果，要依法追究刑事責任?！?/p>

警察在執(zhí)法過程中普遍存在用嚴棄寬、積極貫徹“從重打擊嚴重刑事犯罪的刑事政策”的現(xiàn)象，卻忽視了打擊嚴重犯罪或者一般執(zhí)法中的依法從寬;甚至對于一般的群眾糾紛或者較為輕微的違法行為，一些執(zhí)法民警都會進行不當?shù)膹娭聘深A。另一方面，在普遍用嚴棄寬的同時，用寬棄嚴也是值得注意的現(xiàn)象。例如，在警察執(zhí)法過程中，對于部分輕微刑事案件甚至一些較為嚴重的犯罪行為，出于對寬嚴相濟刑事政策的片面理解，而過度適用從寬，使得一些犯罪行為無法得到有效制裁，嚴重傷害了受害人以及一般社會公眾的感情，甚至基于對警察執(zhí)法行為的誤解而引發(fā)了一些群體事件。［7］

(二）價值解讀：寬嚴相濟刑事政策對警察執(zhí)法工作的現(xiàn)實意義

在加強警察執(zhí)法規(guī)范化建設的背景下，立足于現(xiàn)有存在的執(zhí)法問題，將寬嚴相濟刑事政策充分貫徹到執(zhí)法過程之中去，在思想上明確寬嚴相濟刑事政策的法律地位，更新執(zhí)法理念，提高公安民警的政策法律水平，進而實現(xiàn)執(zhí)法行為的規(guī)范化。

1．規(guī)范認識：提升警察執(zhí)法理念的人性化與理性化

寬嚴相濟刑事政策作為黨和國家針對當前的犯罪態(tài)勢和司法實踐過程所指定的刑事方針政策，從宏觀上體現(xiàn)了現(xiàn)階段打擊犯罪的方向和整體思想，有利于公安民警在執(zhí)法過程中全面整體地理解黨和國家目前的打擊犯罪方針，對于規(guī)范警察執(zhí)法具有重要的指引價值。對此曾有學者指出：“刑事政策歷來是行政執(zhí)法的風向標，刑事政策對行政執(zhí)法的指導思想及在執(zhí)法中寬嚴尺度的把握有著直接的影響。”［8］因此，在警察執(zhí)法過程中全面學習和貫徹寬嚴相濟刑事政策，有利于對執(zhí)法依據(jù)進行理性解讀，將僵硬的法律法規(guī)轉(zhuǎn)化為具有“現(xiàn)實人情味”的執(zhí)法理念，賦予繁瑣的執(zhí)法行為以生動的理念指引。誠如有學者所指出：“徒法不足以自行，失卻刑事政策指導的刑法規(guī)范就像是失去靈魂的肉體?！保?］因此，準確地貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，對于規(guī)范警察執(zhí)法觀念，增強警察執(zhí)法的規(guī)范理念，進而促進執(zhí)法行為的規(guī)范化起著決定性作用。

2．指導行動：推進警察執(zhí)法的科學化與規(guī)范化

客觀講，寬嚴相濟刑事政策在為規(guī)范執(zhí)法行為提供指引的同時，將最終有利于增強執(zhí)法中的和諧因素，最大限度地緩解沖突、減少對抗，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。貫徹寬嚴相濟的刑事政策，一方面能夠保證廣大公安民警審時度勢地履行自己打擊犯罪、防衛(wèi)社會的神圣職責;另一方面，還能夠充分直接地影響廣大公安民警的執(zhí)法觀念和規(guī)范意識，能夠在政策的高度上理解某一違法犯罪行為的性質(zhì)，并給出與之相對應的解決模式，在一般治安違法案件與刑事案件之間作出合理決斷，從而實現(xiàn)警察的規(guī)范執(zhí)法。

三、警察執(zhí)法中寬嚴相濟刑事政策的貫徹

要充分發(fā)揮寬嚴相濟刑事政策的實踐價值，就應當將其全面落實到警察執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)。這就需要在警察規(guī)范執(zhí)法建設中，充分體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策的應有之意，切實做到區(qū)別對待，在防衛(wèi)社會的同時，能夠兼顧維護相關行為人的合法權益。

(一）嚴格劃分一般違法與刑事案件的界限

如前文所述，警察執(zhí)法有著較為廣闊的外延，尤其是一般糾紛、一般違法案件往往與刑事案件糾結(jié)在一起，使得公安民警對于數(shù)量龐大的案件有了較多的自由裁量權。對于大量介乎于違法與犯罪之間的經(jīng)濟糾紛、人身侵權糾紛案件，到底應定性為刑事案件，還是定性為一般違法案件，幾乎取決于辦案民警的自由裁量和對相關證據(jù)的拿捏。因此，在警察執(zhí)法中貫徹寬嚴相濟刑事政策，應當嚴格規(guī)范對刑事案件與一般違法案件的甄別。

公安部在1992年4月25日發(fā)布的《關于嚴禁公安機關插手經(jīng)濟糾紛違法抓人的通知》中明確指出，超越公安機關權限，插手合同、債務等經(jīng)濟糾紛案件等行為“既是嚴重的不正之風，更是嚴重的違法違紀行為。它嚴重損害公安機關的形象和聲譽，造成很壞的社會影響，引起當事人的不滿和憤怨對立情緒，有的甚至引發(fā)一些不安定因素。”因此，“各地公安機關承辦經(jīng)濟犯罪案件，必須嚴格執(zhí)行最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于案件管轄的規(guī)定。要正確區(qū)分詐騙、投機倒把、走私等經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟合同糾紛的界限，準確定性。凡屬債務、合同等經(jīng)濟糾紛，公安機關絕對不得介入?！边@就要求廣大公安民警在處理此類案件過程中，應嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事政策，對于民事案件、行政違法案件以及刑事案件之間的界限有著明確的認識，有理有度地處理涉案人員的矛盾糾紛。

(二）寬嚴適度使用強制措施

在我國，人民警察擁有廣泛的執(zhí)法權力，例如，我國公安機關擁有的可以剝奪公民人身自由的強制性權力，具體包括了刑事拘留、行政拘留、驅(qū)逐出境、勞動教養(yǎng)、強制戒毒、盤問留置等強制與制裁措施。此外，依據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機關還擁有拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強制措施，在偵查過程中還擁有搜查、扣押、查封、檢查、通緝、竊聽等廣泛的權力。［10］警察廣泛的執(zhí)法權力往往與社會公眾有著密切的聯(lián)系，尤其在執(zhí)法過程中，對于違法犯罪行為人所采取的強制措施，稍有不當便可能導致對相關行為人的不公正和權益侵害，甚至激發(fā)社會矛盾。為了規(guī)制公安機關的執(zhí)法權力，公安部公布的《公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》第18條規(guī)定：“決定采取強制措施時，應當考慮犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的程度，有無繼續(xù)犯罪和逃避或者妨礙偵查的可能性，使所適用的強制措施同犯罪的嚴重程度、犯罪嫌疑人的社會危險性相適應。采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住足以防止發(fā)生社會危險性時，不應當采用刑事拘留、逮捕措施”。這一規(guī)定明確了對犯罪嫌疑人采取刑事強制措施的必要條件，將犯罪行為的性質(zhì)、危害程度以及行為人的個體差異作為執(zhí)行強制措施重要標準，避免警察執(zhí)法過程中對于鄰里之間、親友之間的輕微犯罪行為濫用強制措施。

概言之，在警察執(zhí)法中，對于執(zhí)法權力的行使應當嚴格貫徹寬嚴相濟的刑事政策，做到“可拘可不拘的不要拘、可捕可不捕的不要捕、可訴可不訴的不要訴”，切實實現(xiàn)執(zhí)法權力的規(guī)范行使。

(三）反對執(zhí)法的一刀切：規(guī)范執(zhí)法做到因人、因地、因罪制宜

公安機關作為刑事立案職能的主要承擔者，把握著大部分案件的追訴主動權和發(fā)起權。因此，在警察執(zhí)法過程中，應當因地制宜，全面考慮某一特定地區(qū)的治安狀況與犯罪態(tài)勢，科學合理地履行職權。對于違法犯罪高發(fā)的地區(qū)，應嚴厲懲治惡劣違法行為;對于犯罪發(fā)生較少地區(qū)的一般違法行為，則應當從輕發(fā)落，堅持“教育、感化、挽救”的方針，最大限度地予以寬緩處理。需要強調(diào)的是，正確運用寬嚴相濟的刑事政策，規(guī)范警察執(zhí)法，不能無原則地從寬或者從重。對于慣犯、累犯應當從嚴從重予以打擊;對于偶犯、未成年人犯罪則應當給予寬緩化處理，在犯罪危害較小的案件中，積極進行調(diào)解，將犯罪行為的危害降低到最小限度。

總之，在警察規(guī)范執(zhí)法建設中，應當充分發(fā)揮寬嚴相濟刑事政策的指導價值，在警察執(zhí)法中做到寬中有嚴，嚴中有寬，該寬則寬，該嚴則嚴。但是，這并不意味著寬而無嚴或者嚴而無寬。實際上，既無絕對的寬又無絕對的嚴，應當寬嚴并用。例如，對于警察執(zhí)法過程中寬嚴相濟的刑事政策的貫徹，須嚴格把握“寬”、“嚴”之間的界限，堅持審時度勢，做到區(qū)別對待和因罪適宜。具體言之，就是防止在執(zhí)法過程中的一刀切，對于性質(zhì)不同、危害不同、犯罪動機以及犯罪對象不同的行為人，給予區(qū)別對待，采取寬嚴適度的執(zhí)法對策，充分考慮行為人的行為事實和主觀惡性，做到因人、因地、因罪制宜，最終實現(xiàn)寬嚴相濟。

［1］［日］大谷實．刑事政策學［M］．黎宏，譯．北京：法律出版社，2009：3．

［2］陳興良．寬嚴相濟的刑事政策研究［J］．法學雜志，2006(2）．

［3］李曉艷．寬嚴相濟刑事政策在公安機關中的運用［J］．山西警官高等?？茖W校學報，2008(2）．

［4］潘義．運用寬嚴相濟的刑事司法政策指導公安執(zhí)法實踐初探［J］．公安研究，2007(11）．

［5］儲槐植．刑事一體化論要［M］．北京：北京大學出版社，2007：89．

［6］趙亞云．公安機關貫徹寬嚴相濟刑事司法政策思考［J］．江蘇警官學院學報，2007(5）．

［7］高勁松．關于公安機關實施寬嚴相濟刑事司法政策的思考［J］．公安研究，2007(11）：29－31．

［8］沈秋偉．寬嚴相濟：公安機關刑事執(zhí)法必須遵循的風向標［J］．公安研究，2007(8）：22－26．

［9］劉遠．刑事政策哲學解讀［M］．北京：中國人民公安大學出版社，2005：263．

［10］曲新久．刑事政策的權利分析［M］．北京：中國政法大學出版社，2002：135－136．

(責任編輯：劉永紅）

Value Reconstruction of the Criminal Policy of Temper Justice with Mercy in the Vision of Police Law Enforcement

YU Chong
(China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China）

Criminal policy of temper justice with mercy is one of the important criminal policies of punishing crime and protecting society，which plays a key role in promoting the standardization construction of police law enforcement．Therefore，under the background of current full standardization construction of police law enforcement，some real problems on imbalance of temper justice with mercy in police work should be corrected based on analyzing the essential connotation of temper justice with mercy with the perspective of standardized police law enforcement so as to make the criminal police of temper justice with mercy fully implemented in police law enforcement and promote the standardization of law police enforcement．

temper justice with mercy;criminal policy;police law enforcement;standardization of law enforcement

D924．1

A

1671－685X(2013）04－0005－05

2013－06－17

于沖(1986－），男，山東曲阜人，中國政法大學2011級刑法學博士。

注：本文在寫作過程中與公安部于海濱處長進行了長期溝通與探討，并由于海濱處長在公安會議上就部分內(nèi)容作研究報告。