2006-2016年國內檔案培訓研究綜述

■衛(wèi) 恒／河南廣播電視大學

一、前言

國內檔案培訓始于20世紀90年代，培訓對象、課程設置、師資等逐步形成規(guī)模，以2014年下發(fā)的《關于加強和改進新形勢下檔案工作的意見》為標志，檔案培訓事業(yè)的發(fā)展步入新階段。筆者選擇中國知網(wǎng)的 “中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”，以“檔案”和“培訓”為檢索詞，以“題名”和“主題”為檢索條件，檢索獲得2006年—2016年相關文章255篇，通過分析相關成果，發(fā)現(xiàn)十年間對檔案培訓的研究總體上呈階梯狀遞增的趨勢。2011年《國家檔案局關于開展檔案業(yè)務人員全員培訓工作的意見》下發(fā)后推動檔案培訓工作進入全員化，研究成果也達到近十年來的一個頂峰。

二、國內檔案培訓研究的主要內容

（一）檔案培訓的現(xiàn)狀及問題

朱月白在《檔案崗位培訓的歷史與發(fā)展》一文中詳細介紹了我國檔案崗位培訓的發(fā)展。以1950年武昌文華圖書館學專科學校開辦的檔案管理班和1952年中國人民大學開辦檔案專修班為開端，隨后各類培訓機構相繼涌現(xiàn)。1988年國家檔案局檔案干部教育中心正式成立，之后各省、市、自治區(qū)也陸續(xù)成立了檔案干部教育中心，自此形成了較完備的檔案干部培訓機構體系。至21世紀信息技術的浪潮推動檔案培訓工作緊跟時代步伐，網(wǎng)絡教育培訓應運而生，各省、市逐步建成“檔案工作者教育培訓網(wǎng)”等各類網(wǎng)絡培訓機構。

趙冬梅在《檔案教育培訓工作的實踐與思考》中對我國檔案培訓現(xiàn)狀給予總結：“目前我國檔案培訓工作日益系統(tǒng)規(guī)范，設置了專門的處（科）室，明確專人負責，積極改善經費及物資條件，規(guī)范細化培訓管理。”培訓工作發(fā)展至今近70年間，已形成了以國家檔案行政主管部門為歸口管理部門、以地方各級檔案部門和檔案機構為培訓主體的檔案人員崗位培訓網(wǎng)絡體系。

檔案培訓工作雖取得了一定的成績，但仍存在諸多問題，突出表現(xiàn)為管先海提到的“培訓方向偏離實際，培訓方法遠離操作，并且普遍存在一種‘只注重業(yè)務培訓數(shù)量、不注重業(yè)務培訓效果’的現(xiàn)象?！壁w陽和張曉潔也認為“在培訓內容設置上不能緊密結合檔案理論知識和實際操作，無法體現(xiàn)‘缺什么，補什么’的原則，不能很好的做到有的放矢、學以致用。”一言以蔽我國檔案培訓所面臨的問題仍很嚴峻：（1）培訓對象的流動性大；（2）培訓師資力量薄弱；（3）培訓形式單一、內容缺乏針對性；（4）新熱點、新動態(tài)及前沿內容關注較少，培訓知識的更新落后于實際需求；（5）培訓效果欠缺有效的評估機制與監(jiān)督體系。

（二）中外檔案培訓的比較研究

國外檔案培訓可追溯到20世紀初期，主要包括國際性的研討班、國際地區(qū)性的檔案培訓中心和各國開辦的檔案培訓班。中外培訓的比較研究主要集中在培訓對象和培訓內容等方面。

培訓對象：我國的培訓對象主要是在崗和即將上崗人員，上至中央下至各地方檔案工作人員，覆蓋面廣層次齊全；日本國家級檔案專業(yè)培訓自1988年起，經歷三個階段的發(fā)展將主要培訓對象從一般工作人員過渡為現(xiàn)職高級職員，培訓對象層次較高；而韓國檔案專業(yè)培訓發(fā)展較慢，1998年開始加強，培訓對象多為隸屬于公務員系列的公共機關文件保管員以及受雇于從事檔案工作的歷史學和圖書館學等相關領域的人員，專業(yè)層次相對較低。另一方面，培訓對象的受教育程度也差距甚大。我國檔案人員基數(shù)大且文化水平、專業(yè)技能基礎都較差，而美國專業(yè)檔案人員數(shù)量不多但文化水平較高，絕大多數(shù)都學過檔案專業(yè)課程或是受過不同程度的專業(yè)培訓，許文霞在論述《中外檔案人員崗位培訓比較》時提到：據(jù)90年代末統(tǒng)計表明我國檔案專職人員達9萬多人，而美國僅為5千余人，人數(shù)相差甚大，兩國檔案人員專業(yè)學歷更是對比懸殊，其中學歷差距最大的是碩士研究生的比例，我國檔案專職人員中研究生學歷僅占0.2%，而在美國獲得碩士學位的男性檔案人員占62%，女性占69%。

培訓內容：美國、英國、加拿大、荷蘭、法國等國的檔案培訓是由其檔案工作者協(xié)會負責，提供短期或者定期的繼續(xù)教育培訓支持，在對社會人員階段性從業(yè)評估基礎上進行有針對性的培訓。例如美國是根據(jù)各館實際工作需要和條件確定培訓內容，將培訓分為課堂教學、崗位輪訓、論文寫作和專家考評四個方面，既具實效性也更為規(guī)范化。亞洲國家的培訓工作則略遜一籌，如韓國培訓起點較低，內容側重于基礎理論和基本管理技術與業(yè)務方法。日本的培訓工作發(fā)展較為成熟完善，培訓課程根據(jù)公共檔案法設置，內容合理、系統(tǒng)、科學，體現(xiàn)專業(yè)培訓的權威性，培訓重點放在學習現(xiàn)代文件的管理知識上。我國的培訓主要針對檔案專業(yè)基礎理論的理解和崗位工作技能的培養(yǎng), 重點是科技與工作動態(tài)，使受訓者具備勝任崗位職責的基本條件,這一點與韓國的培訓內容有相似之處, 但內容更為深入,領域更為寬廣, 要求也更高一些。

（三）檔案培訓的優(yōu)化途徑

檔案培訓需要適應新形勢的要求，創(chuàng)新培訓方式，及時更新培訓內容。楊澤偉認為需求分析是保證培訓具有較強針對性和有效性的基礎，根據(jù)需求差異和培訓內容的特點，靈活運用課堂教授、案例分析、實踐練習、專題研討等多種培訓方法。宋艷萍也認同以實際需求為導向，強調培訓的計劃性：“調研了解各有側重的培訓需求，明確每期的培訓內容、對象、時間等，設計針對性較強的培訓方案，進一步健全和完善已經成熟的培訓方式?！瘪R素萍則以北京市檔案工作者專業(yè)教育培訓網(wǎng)為實例具體闡述了信息網(wǎng)絡為檔案培訓提供的新平臺：該培訓網(wǎng)根據(jù)服務對象的不同，開設考核性、輔導性及管理性等欄目，建立全市檔案工作者基本信息的動態(tài)采集制度，方便本市檔案工作者網(wǎng)上報名、在線學習和考試。此外胡鵬飛提出可將教育學中的“學生期望效應”引入檔案培訓，調動受訓學員內部動力系統(tǒng)，激發(fā)學習動機；不論是按需培訓、全面化網(wǎng)絡教育還是另辟蹊徑引入其他學科的培訓方法，都是檔案學者對優(yōu)化培訓方式的探索嘗試，試圖為培訓工作規(guī)范、高效的開展提供新思路。

（四）檔案培訓的質量保證

行之有效的保障體制和工作機制是檔案培訓順利開展并達到預期效果、取得實效的重要保障。葉小泮在《檔案職業(yè)培訓質量保證體系的構建與完善》中提到：76%的人對檔案繼續(xù)教育工作不滿意，87%的人對檔案職業(yè)教育培訓效果感到擔憂，構建并完善檔案培訓質量保證體系亟需且必要。

黃正鴻設想的檔案培訓質量評估指標體系側重于考評，分別就檔案行政管理部門領導的重視程度、培訓基地建設、培訓師資隊伍建設、培訓教學管理、培訓效果、培訓學員回原單位的素質與能力提升情況六個方面細化考評內容，檢驗檔案培訓的實際效果，為改進檔案培訓提供依據(jù)。劉萌則以培訓效果評估為切入點，指出對培訓質量的監(jiān)督檢查分四個方面：一是收集參訓人員的反饋意見，二是測試參訓人員的學習收獲，三是觀察參訓人員的行為變化，四是分析培訓工作成果，開展利用反饋調研。如何保證培訓質量是目前我國檔案培訓工作面臨的一個瓶頸問題，但成果相對較少，有待深入研究。

三、結語

十年間從“以人為本、按需培訓”，“全員培訓、保證質量”等角度對檔案培訓開展了廣泛的探討，對參訓人員需求差異的分析和培訓效果的保障給予了更多的關注， 取得了一系列的成果，達成了不少共識。毋庸諱言，對檔案培訓的研究也存在一定的不足：一是缺乏跨學科融合研究。檔案學本身就是一門應用型學科，對檔案培訓研究更具實踐性，現(xiàn)有的研究成果多為總結已有的經驗和做法，缺乏跨學科創(chuàng)新研究視角，例如吸收和借鑒教育學、心理學等相關領域的有關培訓方法。二是定量研究不足。已有的相關研究中尚無對目前檔案培訓現(xiàn)狀的調研報告或實際培訓狀況的計量學分析這類的研究成果，需引起關注。三是檔案培訓與市場機制結合的相關研究有待進一步深入。市場機制在檔案職業(yè)培訓的資源配置中發(fā)揮著越來越重要的作用，以市場培訓為主體的培訓模式成為發(fā)展的必然選擇。對此方面的研究極其欠缺，僅葉小泮和袁光兩篇研究成果。檔案界應對此給予更多的關注和重視，以理論研究推動實踐創(chuàng)新，為實際工作提供有益啟示和參考，推動檔案培訓工作開創(chuàng)新格局。