清華簡《周公之琴舞》研究綜述

■王 靜／安徽大學(xué)文學(xué)院

2008年7月，一批流散境外的戰(zhàn)國竹簡入藏清華大學(xué)。清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡，是繼郭店簡、上博簡之后又一批珍貴的戰(zhàn)國書籍。清華簡的特點是數(shù)量大，而且其內(nèi)容具有唯一性，多為經(jīng)、史類典籍。其中清華簡第三輯收錄了《說命》以及《周公之琴舞》、《芮良夫毖》、《良臣》、《祝辭》、《赤鵠之集湯之屋》等八篇，均為湮沒兩千余年的佚典，受到學(xué)界的高度關(guān)注。

《周公之琴舞》共17支簡，其中除了十五號簡殘缺了近半，其他簡都保存較為完好，同時篇尾留白，結(jié)尾有標(biāo)識符號。本篇竹簡以周公還政、成王嗣位為主要內(nèi)容，本文將以其中所涉及的篇名作者與年代問題、與孔子“刪”詩說之關(guān)系問題、與禮樂制度之關(guān)系問題為關(guān)注點作一綜述。學(xué)術(shù)界對于《周公之琴舞》“右帝在路”的問題、與先秦《詩》類關(guān)系以及與權(quán)利話語和政治詩學(xué)等許多方面已經(jīng)有大量研究，其中張峰在《清華簡〈周公之琴舞〉研究述論》中對文本內(nèi)容研究已經(jīng)進(jìn)行了綜述，至此不再贅述。

一、篇名作者與年代問題研究

（一）篇名問題

本篇簡背有編號，篇題“周公之琴舞”寫在首簡背面上端，字跡清晰。值得注意的是，這篇簡書與《芮良夫毖》形制、字跡相同，內(nèi)容都是《詩》，當(dāng)為同一人抄寫。李守奎先生認(rèn)為《芮良夫毖》首簡背面書有篇題“周公之頌詩”，似被刮削，字跡模糊。此篇題與竹簡正面內(nèi)容毫無聯(lián)系，疑是書手或書籍管理者據(jù)《周公之琴舞》的內(nèi)容概括為篇題，誤寫在芮良夫毖詩的簡背，發(fā)現(xiàn)錯誤后刮削未盡。竹簡篇題，本是為了檢索方便所加，篇題異稱不足奇怪，《周公之琴舞》又稱《周公之頌詩》的可能性很大。姚曉鷗、楊曉麗兩位則認(rèn)為《成王之琴舞》亦可，但可能性沒有《周公之頌詩》大。由于《周公之琴舞》中成王所作歌詩之“元內(nèi)（納）啟”部分即今本《詩經(jīng)·敬之》，他們更傾向于把周公四句詩稱為《孝享》。

（二）作者問題

《周公之琴舞》共17支簡，根據(jù)其書寫位置，第一支簡的最末一個字與第二支簡最首的四個字合起來為“成王作儆毖”，前后較為連貫，不存在竹簡內(nèi)容缺失的問題。蔡先金先生由此認(rèn)為清華簡《周公之琴舞》屬于一篇完整的作品，可定義為是“周公與成王之合作結(jié)果”。趙敏俐先生則根據(jù)“敬、德、孝、享”四字在組詩中出現(xiàn)的次數(shù)，關(guān)注其內(nèi)核，認(rèn)為《周公之琴舞》可看成兩組詩，第一組詩為“周公之詩”，第二組詩為“成王之詩”,前者只有半首，而后者保存比較完整。但李守奎先生則認(rèn)為《周公之琴舞》文本中的“作”由于時間的久遠(yuǎn)，并不能以現(xiàn)有的意思來對其進(jìn)行解釋，并不能認(rèn)為是指作者所作，故持有保留意見。到目前為止，關(guān)于其作者是否是周公和成王，學(xué)者們?nèi)猿钟胁煌囊庖姟?/p>

（三）年代問題

李學(xué)勤先生認(rèn)為《周公之琴舞》大致作于周公執(zhí)政、成王嗣位期間，其中的“周公作”、“成王作”，不一定是周公、成王本人所作，應(yīng)該是出自史官的記載。至于其抄寫年代，經(jīng)碳十四測試確認(rèn)，約為公元前305年，屬于戰(zhàn)國時期。同時，李守奎先生通過琴瑟出現(xiàn)年代以及《周公之琴舞》的文本研究，發(fā)現(xiàn)這組詩的命名中，有琴而無瑟，故認(rèn)為本篇是戰(zhàn)國時期重新編排的。

二、與孔子“刪”詩說之關(guān)系研究

夏傳才先生在《詩經(jīng)學(xué)四大公案的現(xiàn)代進(jìn)展》中提到孔子“刪”詩公案、《毛詩序》公案、《商頌》創(chuàng)作時代公案以及國風(fēng)作者與民歌公案，此為四大公案。其中孔子“刪”詩公案是由司馬遷《史記·孔子世家》引起的。唐代孔穎達(dá)開始提出質(zhì)疑，以史籍所載孔子之前各諸侯國賦詩引詩之篇多見于今本《詩經(jīng)》而少逸詩為由，認(rèn)為司馬遷的“古詩三千篇”之說太夸張了。從此，“不容十分去九”便成為之一孔子“刪”詩說的核心理由。之后學(xué)界對此爭論不休，迄無定論。

徐正英先生認(rèn)為，《周公之琴舞》一篇，能夠從以下三個方面為孔子“刪”詩說的正確性提供材料支持：首先，《周公之琴舞》這組詩，身份定位明確，學(xué)術(shù)并無異議，一致認(rèn)為它是《詩經(jīng)》的逸詩無疑。是因為這組詩是以《詩經(jīng)·周頌》中的《敬之》篇為開頭，并且這組詩以周公還政、成王嗣位為其內(nèi)容，題目、短序、樂章標(biāo)識俱全。因此，其身份地位較為明確。其次，《周公之琴舞》實際上貢獻(xiàn)的不只是八首《詩經(jīng)》“逸詩”文本，而是十七首“逸詩”的數(shù)目。因為文本內(nèi)容保存下來的只有周公的半首和成王的九首，并且以“元納啟曰”“再啟曰”至“九啟曰”為樂章標(biāo)識。劉麗文先生也持有類似觀點。最后，《周公之琴舞》九首組詩的發(fā)現(xiàn)，也為孔穎達(dá)所說的孔子刪詩“十分去九”提供了證據(jù)。

相反地，在徐正英先生與劉麗文先生發(fā)表相關(guān)研究文論后，謝炳軍先生則連發(fā)幾文，反駁《周公之琴舞》作為“孔子刪詩”的新證。謝炳軍先生根據(jù)鄭玄的《詩譜序》、追溯詩教傳統(tǒng)的來源、《詩》的傳播情況以及來源、結(jié)集等問題，來肯定“王官刪詩”，從而否定“孔子刪詩”。同時，謝炳軍先生認(rèn)為《周公之琴舞》在《詩》本成型的時候，并未進(jìn)入《詩》本，所以沒有足夠的證據(jù)相信《周公之琴舞》確是《詩》的逸詩，更不能從試圖從《周公之琴舞》的角度為“孔子刪詩”提供新證。劉娟以孔子之前，學(xué)在官府以及典籍為史官專有的社會狀況為由，認(rèn)為孔子不具備“刪”詩之客觀條件，同時也不具備對《周頌》“十去其九”的主觀意圖。

三、與禮樂制度之關(guān)系研究

《周公之琴舞》與禮樂制度的關(guān)系最明顯的體現(xiàn)便是其文本中所體現(xiàn)的詩樂舞三者的結(jié)合。首先，從形式上來說，成王所作九首詩簡文稱為“九絉”，讀為“九遂”，義同文獻(xiàn)中的九成，孔穎達(dá)疏《益稷》“簫韶九成”曰：“成猶終也，每曲一終，必變更奏。故《經(jīng)》言九成，《傳》言九奏，《周禮》謂之九變，其實一也?！蔽谋局械摹皢⒃弧薄ⅰ皝y曰”、“九絉”及“九成”都涉及到古樂方面的問題。江林昌先生和劉湘川先生等都認(rèn)為《周公之琴舞》是禮樂舞三位一體的頌詩結(jié)構(gòu)。李穎對“九體”、“九絉”與古《九歌》之間的關(guān)系進(jìn)行了研究論述，認(rèn)為“九”的結(jié)構(gòu)最早可能起源于夏代古樂《九歌》。徐正英先生認(rèn)為《周公之琴舞》中“九”的篇制結(jié)構(gòu)可以上溯至《九歌》。清華簡《周公之琴舞》記載了周公和成王所作樂歌，完整的呈現(xiàn)了周初樂詩的面貌。從詩的方面來看，《周公之琴舞》反映了一種規(guī)整的“始亂”對稱的結(jié)構(gòu)。每一節(jié)的始亂部分，針對的對象多有不同。陳鵬宇認(rèn)為《烈文》《噫嘻》《臣工》都是始亂結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。王志平則通過對于“九絉”“元內(nèi)”“啟與亂”三個方面的探討與論述，得出《周公之琴舞》很大程度上重現(xiàn)了當(dāng)時社會的“弦之舞之”的本來面貌。

其次，《周公之琴舞》全篇十首詩，首列周公詩，只有四句，很可能是一首頌詩的開頭部分。接下來是成王所作完整九篇頌詩，其中第一首即今本《周頌》的《敬之》。據(jù)此可知這些詩肯定是《周頌》的一部分，也證實了《周公之琴舞》不僅是周頌的一部分，還能夠豐富對周頌的認(rèn)識。就其內(nèi)涵而言，李守奎先生認(rèn)為儆戒是周初文獻(xiàn)中最常見的內(nèi)容，這種內(nèi)容的頌詩很可能就稱作“毖”或“儆毖”，這也可以用來反證詩的“頌”不能理解為歌頌之“頌”?！对娮V序》所說的“及成王周公致大平，制禮作樂，而有頌聲興焉，盛之至也”只是一端之詞?？傊?，《周頌》中不全是歌頌之詩，有“毖”體，又稱“儆毖”，主要用于勸誡。同時，祝秀全根據(jù)《周公之琴舞》的文本研究認(rèn)為其中“成王作敬毖，琴舞九絉”的潛臺詞就是成王作敬毖之辭。周公所作主要是對周之多士的儆毖，成王所作主要是自儆。這些詩在今本《周頌》中大都散佚，所存《敬之》確系成王之作，《烈文》可能是周公所作儆毖中的一首。至于用途，很大程度上是周公用以訓(xùn)誡多士敬享時君，不要墜失先祖之光烈云云，要求群臣對成王登基的承認(rèn)。

通過這些研究為我們對于其與《詩經(jīng)·周頌》關(guān)系、與孔子“刪”詩問題、禮樂制度等問題探究提供重要證明和依據(jù)，取得了成果，但是也存在些許不足：首先，是《周公之琴舞》與周頌的關(guān)系?，F(xiàn)學(xué)界主要從周頌的頌詩內(nèi)容及結(jié)構(gòu)從《周公之琴舞》中找相似處，而忽略對于周頌的“頌”本身的理解研究，也忽視了是否能夠結(jié)合更多進(jìn)行理解、是否還能更加深入對其展開研究。其次，對《周公之琴舞》的研究還比較孤立、單一，與其他出土文獻(xiàn)之間的關(guān)系研究還比較少，可以從多范圍、多領(lǐng)域的角度進(jìn)行研究。例如歷史、文學(xué)等方面，其中楊合林與張紹時也已經(jīng)試圖從樂論思想對其內(nèi)涵進(jìn)行深入研究，但仍不夠。最后，關(guān)于《周公之琴舞》背后體現(xiàn)的禮樂制度精神之間的關(guān)系還可以進(jìn)一步研究。