超聲引導(dǎo)下甲狀腺細(xì)針穿刺對(duì)多發(fā)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的鑒別診斷價(jià)值及臨床評(píng)價(jià)

陳文娟 范廣萍 韓玉亭 高明殿 夏美娜

摘要 目的：比較超聲引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)細(xì)針穿刺（FNA）后行手術(shù)切除的患者細(xì)胞病理學(xué)與組織病理學(xué)結(jié)果，討論對(duì)甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值。方法：收治甲狀腺結(jié)節(jié)患者50例，行FNA病理學(xué)檢查，并行手術(shù)切除組織病理學(xué)檢查，分析兩者的差異。結(jié)果：以甲狀腺切除患者組織病理學(xué)為依據(jù)，F(xiàn)NA及病理學(xué)檢查的診斷符合率88.2%，敏感性88.2%，特異性93.9%，準(zhǔn)確率92%。甲狀腺乳頭狀癌、髓樣癌、結(jié)節(jié)性甲狀腺腫的FNA病理結(jié)果及術(shù)后的組織病理學(xué)檢查診斷符合率較高，與總體診斷符合率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；濾泡腺瘤診斷符合率較低，與總體診斷符合率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：超聲引導(dǎo)下甲狀腺細(xì)針穿刺（FNA）對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值很高。

關(guān)鍵詞 甲狀腺結(jié)節(jié)；甲狀腺穿刺；超聲引導(dǎo)；細(xì)胞學(xué)

近年來(lái)，有統(tǒng)計(jì)顯示人群中可發(fā)現(xiàn)的甲狀腺結(jié)節(jié)高達(dá)17%～ 27%[1]。甲狀腺穿刺是利用細(xì)小針頭刺入甲狀腺的病灶內(nèi)，抽取少量細(xì)胞，通過(guò)涂片、固定、染色，在顯微鏡下了解細(xì)胞的形態(tài)、性質(zhì)并對(duì)病灶做出診斷的技術(shù)。國(guó)內(nèi)陳曼等回顧性分析患者169例的超聲圖像[2]、細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)結(jié)果、隨訪(fǎng)及手術(shù)病理結(jié)果，得出的診斷符合率84.4%，敏感度82.6%，特異性度88.9%。FNA是國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性質(zhì)的金標(biāo)準(zhǔn)。

本研究統(tǒng)計(jì)分析細(xì)胞病理學(xué)結(jié)果及手術(shù)組織病理學(xué)結(jié)果，探討FNA的診斷價(jià)值及臨床效果評(píng)價(jià)。

資料與方法

2016年1月-2017年5月收治行FNA檢查后行甲狀腺切除治療的甲狀腺結(jié)節(jié)患者50例，平均年齡（56±25）歲。其中男15例，平均年齡（49±9）歲（30%）；女35例，平均年齡（56±22）歲（70%）。50例患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

研究方法及觀(guān)察指標(biāo)：①所需設(shè)備及穿刺操作步驟：穿刺針采用2 mL負(fù)壓注射器，95%酒精固定，采用超聲檢查甲狀腺可疑結(jié)節(jié)。操作步驟：超聲引導(dǎo)下，21G穿刺針?；颊呷⊙雠P位，暴露頸部，超聲定位穿刺點(diǎn)，常規(guī)消毒、鋪巾。在超聲引導(dǎo)下刺入結(jié)節(jié)內(nèi)，吸取組織細(xì)胞，拔出針頭，壓迫15 min。涂片，酒精固定。鏡檢。②計(jì)算FNA診斷敏感性、特異性、準(zhǔn)確率，細(xì)胞病理學(xué)及組織病理學(xué)檢查診斷符合率。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：全部數(shù)據(jù)均在SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件上分析處理，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，以P< 0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

50例患者行FNA，惡性17例，與術(shù)后符合例數(shù)15例；考慮良性病變33例，術(shù)后符合例數(shù)31例。綜合上述例數(shù)，F(xiàn)NA的敏感性、特異性和準(zhǔn)確率分別是88.2%、93.9%、92%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

細(xì)針穿刺細(xì)胞病理學(xué)與組織病理學(xué)檢查結(jié)果比較，兩者總體相符率88.8%。其中甲狀腺乳頭狀癌、結(jié)節(jié)性甲狀腺腫、髓樣癌的細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查及手術(shù)組織病理學(xué)檢查診斷符合率較高，分別是92.3%、93.4%、100%，與總體診斷符合率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；但濾泡腺瘤診斷符合率較低，33.3%，與總體診斷符合率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

討論

近年來(lái)發(fā)現(xiàn)，甲狀腺結(jié)節(jié)僅5010的為惡性。目前評(píng)估甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的手段有觸診、超聲引導(dǎo)、CT、MRI、放射性核素、FNA等。王永才等報(bào)告觸診的外科錯(cuò)診、誤診、漏診率高達(dá)800/0～90%[3]。Solbiati等認(rèn)為細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查仍然被認(rèn)為是目前最準(zhǔn)確的方法[4]。Solbiati等總結(jié)，報(bào)道FNAC的準(zhǔn)確率93.6%～ 97.3%，敏感度65%～ 98%，特異性72%～ 100%，假陰性發(fā)生率1%～10%，假陽(yáng)性l%～ 8%。任玉波等統(tǒng)計(jì)獲病理組織學(xué)診斷的穿刺患者581例，F(xiàn)NA診斷敏感性68%，特異性99%[5]。國(guó)內(nèi)馬正中等報(bào)告FNAC診斷甲狀腺惡性腫瘤特異性99%[6]，敏感性85%，準(zhǔn)確性95.9%。本試驗(yàn)資料顯示，F(xiàn)NA在判斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷符合率88.2%，敏感性88.2%，特異性93.9%，準(zhǔn)確率92%。綜上數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)NA是目前國(guó)內(nèi)外術(shù)前鑒別結(jié)節(jié)性質(zhì)最有效、最準(zhǔn)確的診斷方法。FNAC也有其局限性，是依托細(xì)胞病理學(xué)檢查為基礎(chǔ)。針對(duì)FNA的局限性，診斷時(shí)可結(jié)合超聲、電鏡、分子免疫標(biāo)志物等技術(shù)提高診斷率（見(jiàn)圖1）。

總之，F(xiàn)NA操作簡(jiǎn)捷、痛苦/J、、安全可靠、費(fèi)用低、準(zhǔn)確率高，幾乎無(wú)并發(fā)癥。為患者減少手術(shù)及術(shù)后的并發(fā)癥，其終將成為甲狀腺結(jié)節(jié)術(shù)前最可靠的檢查手段。

參考文獻(xiàn)

[1]王占英，苗英.B超引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查152例分析[J].中華普通外科雜志，2004，19（2）：120.

[2]陳曼，何永剛，周建橋，等.超聲引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查與超聲評(píng)估的臨床價(jià)值[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（10）：888-890.

[3]王永才.當(dāng)代針吸脫落細(xì)胞學(xué)診斷學(xué)多媒體圖譜[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，2004：166-167.

[4]

Solbiati L，Osti V，Cova L，et al.Ultrasound ofthyroid， parathyroid glands and neck lymphnodes[J]. Eur Radiol， 2001， 11（12）：2411-2424.

[5]任玉波，馬青松，梁鳳泉.細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的探討[J]中國(guó)腫瘤臨床，2003.30（2）：112-115.

[6] 馬正中，闞秀，劉樹(shù)范.診斷細(xì)胞病理學(xué)[M].鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，2000：538-540.