對比分析莫西沙星與阿奇霉素對慢性支氣管炎急性發(fā)作(AECB)治療的效果

顧永軍

海門市第四人民醫(yī)院內(nèi)科，江蘇海門 226100

慢性支氣管炎急性發(fā)作（AECB）是常見的感染性疾病，大多發(fā)生于中年人群，若不及時干預(yù)治療，隨著病情的發(fā)展，患者將終年伴有咳嗽、咳痰，尤以秋冬季最為嚴重，對生活質(zhì)量造成嚴重影響[1-2]?，F(xiàn)階段，臨床上對于AECB患者常給予抗菌藥物治療，且取得了較好的臨床效果。因此，該研究分別給予2016年4月—2017年8月期間的80例AECB患者莫西沙星與阿奇霉素治療，旨在對比兩種藥物在AECB治療中的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于海門市第四人民醫(yī)院接受治療的80例AECB患者，該研究經(jīng)該院倫理委員會批準，研究對象均簽署相關(guān)同意書。納入標準：①經(jīng)臨床確診；②自愿參與該次研究；③經(jīng)胸部X線片檢查可見肺部存在明顯感染。排除標準：①對該次治療藥物過敏；②肝、腎功能不全及合并其他嚴重疾病或肺部疾病者。按照隨機數(shù)字表法將入選患者分為觀察組與對照組，每組40例。觀察組男23例，女17例；年齡41～75歲，平均年齡（54.39±5.94）歲；慢性支氣管炎病程 2～12年，平均病程（6.22±1.87）年；急性發(fā)作病程 2～6 d，平均病程（4.38±0.57）d。 對照組男 19例，女 21例；年齡40～75 歲，平均年齡（55.04±6.13）歲；慢性支氣管炎病程 2～12 年，平均病程（6.23±1.91）年；急性發(fā)作病程2～6 d，平均病程（4.41±0.37）d。 兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組給予阿奇霉素 （國藥準字H20066919，0.25 g/片）治療，2 片/次，1 次/d，連續(xù)服用 14 d。 觀察組給予莫西沙星（國藥準字 J20100158，0.4 g/片），1片/次，1次/d，均連續(xù)服用14 d。兩組患者在服藥期間不服用其他抗菌藥物。

1.3 觀察指標

①臨床療效：以臨床癥狀全部消失，經(jīng)胸部X線片檢查病灶基本吸收為顯效；臨床癥狀較治療前顯著改善，經(jīng)胸部X線片檢查肺部炎性病灶得到有效改善為有效；臨床癥狀、炎性病灶等均未改善為無效[3]。總有效率為顯效率與有效率之和；②血清白細胞介素6(IL-6)：于治療前后抽取患者空腹肘靜脈血3 mL，采用ELISA法檢測IL-6濃度；③對比兩組嘔吐、皮疹、胃痛等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

兩組治療總有效率比較，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 血清IL-6濃度

兩組治療前血清IL-6濃度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后IL-6濃度低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后血清IL-6濃度比較[（±s），pg/mL]

表2 兩組治療前后血清IL-6濃度比較[（±s），pg/mL]

組別 治療前 治療后 t值 P值觀察組（n=4 0）對照組（n=4 0）t值P值8 6.7 9±3.6 1 8 7.0 3±3.2 2 0.3 1 4 0.7 5 5 4 4.7 8±2.4 3 5 6.9 3±3.2 4 1 8.9 7 4 0.0 0 0 6 1.0 5 6 4 1.6 7 5 0.0 0 0 0.0 0 0

2.3 不良反應(yīng)

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率7.50%（3/40），其中嘔吐、皮疹及胃痛各1例；對照組不良反應(yīng)發(fā)生率25.00%（10/40），其中嘔吐4例、皮疹3例、胃痛3例；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比，觀察組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.501，P=0.034＜0.05)。

3 討論

呼吸道感染是引發(fā)慢性支氣管疾病的重要因素，病情極易反復(fù)發(fā)作、加重，有發(fā)展為慢性阻塞性肺疾病、肺源性心臟病等重癥的可能。此外，經(jīng)多次治療后患者依從性逐漸下降，并對多種抗菌藥及抗病毒藥物產(chǎn)生耐藥性或不敏感，致使臨床效果較差[4-6]。

阿奇霉素屬大環(huán)內(nèi)酯類抗生素，對肺炎支原體及衣原體、大腸桿菌、肺炎鏈球菌等AECB疾病中常見的致病菌均較為敏感，通過與細菌核糖體中50S亞單位的結(jié)合，以抑制細菌RNA中蛋白質(zhì)的合成[7-8]；莫西沙星則屬第四代喹諾酮類抗生素，具有較長的藥物半衰期，且耐藥率較低，具有較高的安全性，其抗菌范圍幾乎可以覆蓋所有的呼吸道疾病的主要病菌群，通過抑制細菌中脫氧核糖核酸旋轉(zhuǎn)酶從而達到阻斷細菌中脫氧核糖核酸的復(fù)制，最終達到殺死病菌的目的[9]。此外，莫西沙星因不通過肝細胞色素系統(tǒng)，對患者的肝腎功能造成的損傷較小。本研究對比分析莫西沙星與阿奇霉素對AECB治療的效果，結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為95.00%，顯著優(yōu)于對照組的75.00%；不良反應(yīng)發(fā)生率7.50%，顯著低于對照組的25.00%，表明莫西沙星在治療AECB中臨床療效更加顯著，更利于改善患者的臨床癥狀，且不良反應(yīng)較少，安全性較高，與陳輝等[10]研究中高齡慢性AECB患者行莫西沙星霧化吸入治療的臨床總有效率95.20%的結(jié)果類似。觀察組患者治療后血清IL-6濃度低于對照組，究其原因可知高水平的血清IL-6可直接導(dǎo)致血管內(nèi)皮細胞損傷、微血栓的形成，致使血管受損及高通透狀態(tài)的延遲，當IL-6水平下降后，活性氧的產(chǎn)生顯著減少，氣道及肺組織受到的損傷顯著減輕，患者咳嗽等臨床癥狀得到顯著的緩解，病情得以恢復(fù)。

綜上所述，與阿奇霉素相比，采用莫西沙星治療AECB臨床效果較好，安全性高，有助于改善病情及促進預(yù)后恢復(fù)，在臨床應(yīng)用中具有推廣價值。