對法律規(guī)則的淺析

余永悅

安徽財經(jīng)大學法學院

法律規(guī)則和法律概念、法律原則是構成法律三個基本要素。法律原則規(guī)定法律的基本性、原則性的指導思想；法律概念對法律適用的主體、客體、以及相關權利義務做出概念性的解釋。而法律規(guī)則是法律在現(xiàn)實生活中能夠直接規(guī)范法律主體的重要依據(jù)。對法律規(guī)則的分析，也是對法律實施的重要分析

一、法律規(guī)則的概念

20世紀哈特將法律要素從邊沁和奧斯丁的“命令說”改為“規(guī)則說”，并認為法律規(guī)則是同道德、宗教、禮儀規(guī)則等一樣，屬于社會規(guī)則的組成部分，該說法得到了普遍認可，即法律規(guī)則屬于社會規(guī)則。所謂社會規(guī)則，是指由權威部門頒布實施的，或者社會習俗中包括公民的行為準則、規(guī)定等內容。且在現(xiàn)在的法學研究中并沒有將法律規(guī)范同法律規(guī)則區(qū)分開來，故學者在下定義經(jīng)常將兩個概念混用不做區(qū)分，這點從我國“法律是行為規(guī)范的總和”這一定義就可看出。

對于法律規(guī)則的概念，各個學者都有其見解。張文顯認為：法律規(guī)則是一種準則、標準，起指導作用。謝暉認為：法律規(guī)則是指有立法主體通過法律確定權力和義務的的一般性規(guī)定。鄭成良則以為:法律規(guī)則是將事實狀態(tài)法律化的一般性規(guī)定。從不同學者對于法律規(guī)則的定義看來，雖各不相同，但是基本都強調了“權利-義務”為中心的法律規(guī)則結構。

二、法律規(guī)則的邏輯結構

法律規(guī)則的要素即是指法律規(guī)則的內在構成部分和這些組成部分之間的邏輯關系。法律規(guī)則的“要素”也被叫做“邏輯結構”。法律規(guī)則的要素因其結構的不同，故被分成“邏輯結構”和“意義結構”兩種劃分方法。很多學者在對要素進行劃分時，只認為有“邏輯結構”這一說法，而忽略了“意義結構”的劃分方法。但是“意義結構”的研究也是存在的，例如馮·賴特的六要素說與約瑟夫·拉茲的四要素說的劃分。而本文則是從邏輯結構這一角度進行分析。下面從“三要素說”、“二要素說”、“新三要素說”來分析法我國法律規(guī)則的各種邏輯結構。

（一）三要素說

三要素說在被提出后，當時在學界占有主導地位?！叭卣f”的法律規(guī)則分為假定、處理和制裁。假定是法律規(guī)則具體適用的情形、前提；處理是規(guī)則本身對行為所做出的允許、禁止的部分；制裁是當法律主體違反法律規(guī)則規(guī)定的行為后需要承擔的法律后果。

該學說雖占據(jù)過一定的主導地位，但是由于其內在缺陷而逐漸被舍棄。其主要被抨擊的缺陷有以下幾點：一是基于其國家本位和階級本位的立法思想，以“刑罰”為主，高壓和強制不符合法律對社會關系的調整；二是制裁只是針對法律后果中的否定性的法律后果，并不包括積極性法律后果。該要素也是體現(xiàn)了西方立法的“性本惡”的立法觀點，有以偏概全之嫌；三是處理和制裁有一定的包含關系，與處理一詞的本意不符。

（二）二要素說

在對三要素批判的基礎上法律規(guī)則的二要素說產(chǎn)生了。二要素說的產(chǎn)生和當時20世紀末我國學界中提倡的“權利本位說”密切相關，并以此確定了未來以“權利-義務”來劃分法律規(guī)則要素的重要依據(jù)。因為“處理”不能解釋授權性法律行為；“制裁”只是規(guī)定了消極的、懲罰性的法律后果，并沒有囊括積極性的法律后果。二要素說將法律規(guī)則的邏輯結構分為行為模式和法律后果兩個方面。

二要素說主要針對三要素說的兩個缺陷進行批判更改。首先，將三要素說中過分體現(xiàn)國家本位的色彩去掉。在三要素說中，法律是為權利服務的工具，法律體現(xiàn)為國家權利，并將國家權利的強制力體現(xiàn)在法律的執(zhí)行中?！疤幚怼边@一詞過于強調了主體的義務——要求主體“應當做什么”、“禁止做什么”，過于體現(xiàn)國家本位的色彩，忽略了行為人的權利、國家的義務，即“允許”的情形。二要素說中將“處理”改為行為模式，使其內涵擴大。其次，將“制裁”擴展為“法律后果”。作為三要素說中被批評的最嚴重的一點，“制裁”不僅體現(xiàn)了國家強制力、忽略了大量積極性的法律后果，而且過于強調了不利法律的后果，影響了法律的運行和執(zhí)行。二要素說中的“法律后果”，擴大了原來三要素說中“制裁”的內涵，將積極性的法律后果納入其中。

二要素說中的另一特別之處是少了三要素說中的“假定”這一獨立要素。該改變并不是簡單解釋為適用法律規(guī)則不需要區(qū)分情況、條件。而是二要素說認為“假定”已經(jīng)存在于別的要素部分中，比如在法律總則中予以規(guī)定，或者在“處理”部分中已有假定情形；也有學者主張假定本身就是屬于行為模式的一部分，不是獨立的邏輯結構要素，不需單獨存在。但本文認為，二要素說的該說法太過片面。是有法律在總則中規(guī)定一些假定，比如《刑法》第七條規(guī)定：“……但是……三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”對于公民在本國領域外犯罪的假定雖作出了規(guī)定，但是“但書”中對于例外情形的規(guī)定也屬于假定的一種，但是該條件的適用又是有其假定條件。故在總則規(guī)定后也是仍然存在必須適用其他沒有在總則中規(guī)定到的假定條件，二要素說的這個修改仍存在問題。

（三）新三要素說

新三要素說在20世紀末被提出，現(xiàn)在為學界主流學說。其內容包括：假定、行為模式、法律后果。假定是法律規(guī)則適用情況的規(guī)定，包括兩個方面：一是行為主體的適用情況要求，包括主體身份、實施的特殊行為；二是行為的適用情況要求，即什么行為在什么情況下對何人發(fā)生效力。行為模式是法律規(guī)則中規(guī)定的行為人如何活動的部分。法律后果是指行為模式按照或者違反假定時所產(chǎn)生的后果。包括肯定的法律后果和否定的法律后果。

新三要素說直接繼承了二要素說的行為模式和法律后果的劃分標準，但是主張將假定作為獨立的構成要素。即新三要素說認為：無論假定是否在法律條文中規(guī)定，并不影響其存在的價值和邏輯關系。比如《婚姻法》第十八條之規(guī)定。該條文中并沒有表述出假定條件，但是從邏輯說條文本身就包括了假定條件——夫妻一方死亡并留有財產(chǎn)，如果沒有該假定條件，這個法律條款的存在就沒有意義了。其次，剛剛在二要素說中已經(jīng)提到，二要素說中認為假定和行為模式密不可分，故認為假定不是獨立的邏輯結構要素。新三要素說說在肯定假定和行為模式之間密切聯(lián)系的同時，也強調了行為模式在假定的條件下才能發(fā)生特定法律后果。如果離開特定的假定條件，相同的行為模式很有可能就不會發(fā)生預期后果，所以主張假定是邏輯結構中的獨立要素。

新三要素說雖是現(xiàn)在學界主流觀點，但是這并不意味著新三要素說是完美的，它依然存在著問題仍待解決。

1.過分強調“行為”要素

從對新三要素說的三要素的分析來看，三個要素都是基于行為模式產(chǎn)生的——假定是基于行為模式的適用情況、條件；法律后果是基于行為模式的實施產(chǎn)生的。但是，新三要素說的法律規(guī)則并不能以“行為調整”涵蓋所有的法律規(guī)定。如合同法第九條、第四十八條的規(guī)定中，重點均為行為人的主體資格而不是行為模式。所以新三要素說的邏輯結構并不適用于全部的法律規(guī)則。

2.新三要素說的邏輯構成問題

在新三要素說中，三種要素之間是有一定的遞進關系的。比如已滿十八周歲（假定）故意殺人的（行為模式）應負刑事責任（法律后果）。三個部分少了任一環(huán)節(jié)下一環(huán)節(jié)都不能成立。但是現(xiàn)實法律規(guī)則分析時，有的法律規(guī)則在這個遞進中會無法銜接或斷裂。例如剛剛所說的合同法第九條的規(guī)定，當該條文用新三要素說的邏輯表述時，行為模式變成了資格條件“具有相應的民事權利能力、行為能力”。這時“邏輯鏈”就會斷裂。這種現(xiàn)象在刑法的條文中更為明顯。然而該問題也沒有明確解釋，如果解釋為假定中包括行為模式，這樣和三要素相互為獨立要素的說法相矛盾。

三、總結

法律規(guī)則作為一項基本的理論研究。法律規(guī)則的內涵也比我們想象的大的多，多個法律條文才能構成一個法律規(guī)則的現(xiàn)象非常常見，這也代表了我們對法律規(guī)則的研究還并不能一步到位?，F(xiàn)行的新三要素說并不是完美的，它仍存在一些問題。在我國法律規(guī)則體系的演變過程中，哈特的“法律規(guī)則說”產(chǎn)生了很大的影響。那么從哈特的規(guī)則說的基本思路中，從生活出發(fā)是否能將新三要素說進一步完善或者如何完善是我們要思考的問題。