中共蘇區(qū)中央局研究綜述

鄒慶瑤

江西師范大學(xué) 江西南昌 330022

【關(guān)鍵字】：中共蘇區(qū)中央局 問題研究

一、中共臨時中央是否和蘇區(qū)中央局合并問題

錢聽濤在《1933年中共臨時中央遷入蘇區(qū)后中央與中央局組織若干問題考析》(《黨的文獻》2003年第1期) 中認為中共臨時中央的確與蘇區(qū)中央局合并。但蘇區(qū)中央局并未撤銷, 中共中央局即蘇區(qū)中央局，中共臨時中央從未用過中共中央局的名稱。王仲清在《關(guān)于中共臨時中央、中共蘇區(qū)中央局和馬克思共產(chǎn)主義學(xué)?！罚ā饵h史研究與教學(xué)》2003年第5期）中查證了有關(guān)檔案資料，并沒有查出中共中央這期間改稱中共中央局的佐證。他認為錢聽濤和其他著作之所以認為中共臨時中央和中共中央局合并主要根據(jù)是張聞天《1943年的整風(fēng)筆記》等回憶資料。其中談到:“博古傳達共產(chǎn)國際代表的意見: 上海的政治局委員與蘇區(qū)中央局委員合起來 ,選一位負責(zé)人 ,大家當(dāng)場即選博古?！边@里“合起來”的提法 ,不是精確的用語 ,可以作多種理解，所以理由并不充分。而史紀(jì)辛、殷子賢在《關(guān)于蘇區(qū)的 “中共中央局” 署名考》（黨的文獻2001年第6期）中認為中共中央從未改稱為中共中央局，臨時中央到達中央蘇區(qū)后，也從未使用中共中央局名稱進行活動。在 1934年1月還召開了六屆五中全會, 中共蘇區(qū)中央局也繼續(xù)進行活動和發(fā)布文件。

從以上文章能夠看出，中共中央與蘇區(qū)中央局合并的可能性較小，合署辦公的可能性較大，直到1934年1月中共中央局被黨的六屆五中全會上所選出的新的中共中央所替代。

二、中共蘇區(qū)中央局成立的原因分析

江小華認為蘇區(qū)中央局成立的原因是由于各農(nóng)村革命根據(jù)地的分散發(fā)展需要建立統(tǒng)一的機構(gòu)來加強黨對其領(lǐng)導(dǎo)?！吨泄蔡K區(qū)中央局的由來及其歷任領(lǐng)導(dǎo)人》（《黨史博覽》2013年9月）；羅惠蘭同樣也提出了這個觀點，并且認為吉安的攻克和江西省蘇維埃政府的成立 ,統(tǒng)一了全省蘇維埃運動的領(lǐng)導(dǎo),為中共蘇區(qū)中央局提供了相對穩(wěn)定的環(huán)境和條件《中共蘇區(qū)中央局成立原因探究》（《求實》2008年6月）。而張永在《黃陂肅反、富田事變與蘇區(qū)中央局的創(chuàng)建》（蘇區(qū)研究2017年第6期）中認為紅軍與地方組織關(guān)系的緊張，毛澤東與江西行委之間出現(xiàn)的嚴(yán)重分歧，這是黃陂肅反和富田事變的誘因。同時，中共中央為解決這些矛盾沖突，在蘇區(qū)建立了黨、政、軍一體化的軍事政治體系的蘇區(qū)中央局。凌步機站在共產(chǎn)國際的角度，認為最先提出“在蘇區(qū)成立有權(quán)威的中央局”，是斯大林和莫洛托夫。中共蘇區(qū)中央局的成立也是共產(chǎn)國際遠東局催促的成果。并且共產(chǎn)國際遠東局直接參與了中共蘇區(qū)中央局成員名單的醞釀。

三、中共蘇區(qū)中央局領(lǐng)導(dǎo)人物研究

與蘇區(qū)中央局有關(guān)的人物研究多是中央局干部群體在蘇區(qū)中央局時期所做出的貢獻，目前僅有對于任弼時和周恩來在中共中央局所做事跡的研究。安娜《任弼時與蘇區(qū)中央局的創(chuàng)建》（《井岡山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015（9））；吳江龍《論任弼時在蘇區(qū)中央局工作時期對黨的貢獻》（《井岡山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年7月第36卷第3期）都對任弼時籌劃兩次會議，支持毛澤東的正確主張，在第四次反“圍剿”戰(zhàn)爭期間，主持后方工作，為前方戰(zhàn)事開展提供的后勤保障所做出的貢獻給予了肯定。同時，吳江龍也認為任弼時在處理富田事件時堅持的務(wù)實作風(fēng)在一定程度上保護了黨內(nèi)不少同志。朱欽勝，、鐘長洲對任弼時在中央蘇區(qū)擔(dān)任蘇區(qū)中央局組織部長時為基層黨建工作所做出的奉獻進行了詳細論述。

余光東、朱萬紅對周恩來就任蘇區(qū)中央局書記期間指揮的重大戰(zhàn)役戰(zhàn)斗所做出的成績予以肯定，對周恩來在實戰(zhàn)中并未完全聽從中共中央和臨時中央的指示，堅持從實際出發(fā)執(zhí)行的正確作戰(zhàn)方針高度贊揚。

四、中共蘇區(qū)中央局機關(guān)報研究

關(guān)于中共中央局機關(guān)報《斗爭》，龔小京將《斗爭》與《實話》和《黨的建設(shè)》兩刊進行了比較，指出了斗爭在刊載的內(nèi)容上多是宣傳黨的方針、政策、路線,指導(dǎo)各級組織開展工作,貫徹中共蘇區(qū)中央局的指示精神，并且簡單介紹了其稿源范圍，《蘇區(qū)中央局機關(guān)報＜斗爭〉簡介》（《新聞與傳播研究》1991年第1期）。李雪對《斗爭》刊登的文章進行了具體分析，認為當(dāng)時正是左傾機會主義在中央占據(jù)統(tǒng)治地位，因而在宣傳“左”的錯誤理論和觀點上比較其他刊物要更加顯著一些。但《斗爭》也有其積極作用，宣傳了黨的方針政策，宣傳鼓勵擴紅從而推動了蘇區(qū)革命并且有一定的史料價值?！吨泄蔡K區(qū)中央局機關(guān)報〈斗爭〉的歷史作用》（《重慶技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第11期）；萬振凡、李雪在《蘇區(qū)中央局機關(guān)報——《斗爭》初探（《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012年8月第46卷第4期》中也同樣肯定了其歷史作用但同時也對其宣傳“左”傾教條主義理論對于革命和蘇區(qū)社會造成的危害進行了陳述。不同于龔小京對稿源的簡單介紹，萬振凡、李雪對《斗爭》的作者來源、讀者群及發(fā)行渠道進行了詳細論述。

五、其它研究

對于中共蘇區(qū)中央局歷史功績的評價專門進行論述的文章只有羅惠蘭《中共蘇區(qū)中央局歷史功績述評》（《江西行政學(xué)院學(xué)報》.2009(03)）。羅惠蘭認為蘇區(qū)中央局在領(lǐng)導(dǎo)中央蘇區(qū)軍民粉碎 “圍剿”,主持召開“一蘇大”和籌備“建國”,指導(dǎo)寧都起義, 對中央蘇區(qū)肅AB團錯誤事件中都作出了貢獻。

江明明從中共蘇區(qū)中央局在土地分配上對“抽多補少”、“抽肥補瘦”這一分配方法先肯定后否定的態(tài)度，影射出了蘇區(qū)中央局作為中央中央派出機構(gòu)在中央蘇區(qū)和中共中央之間角力之時最終還是會遵從中共中央的指示。

綜上所述，在中共黨史研究中，對于中共蘇區(qū)中央局這個機構(gòu)的研究偏少，特別是對于蘇區(qū)中央局機構(gòu)本身是如何在中央蘇區(qū)進行黨團治理分析的研究還是空白。