國(guó)外城市社區(qū)共同體的研究與重構(gòu)

劉娜

上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院 上海徐匯區(qū) 200030

19世紀(jì)伊始，西方學(xué)術(shù)界圍繞城市化和工業(yè)化對(duì)城市社區(qū)共同體的影響進(jìn)行了研究，并隨著影響的變化逐漸形成了“社區(qū)消失論”、“社區(qū)存在論和社區(qū)解放論“的三類不同觀點(diǎn)。這些經(jīng)典的研究為后者開(kāi)啟了城市社區(qū)研究之路，同時(shí)也加深了后者對(duì)城市社區(qū)的理解。然而，本文在通過(guò)對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)界的不同觀點(diǎn)進(jìn)行梳理總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究多數(shù)還停留對(duì)城市社區(qū)共同體是否存在的形式爭(zhēng)辯上，而很少去探討如何解決當(dāng)前社區(qū)共同體再生的問(wèn)題。城市化和工業(yè)化的發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，城市社區(qū)作為社會(huì)的一部分不可避免的將受到?jīng)_擊和影響，出現(xiàn)學(xué)術(shù)界討論的“存在、消失、解放”的客觀變化。城市社區(qū)共同體發(fā)生的變化值得探討，而如何在現(xiàn)代條件下重構(gòu)社區(qū)共同體則更需要我們的關(guān)注。鑒于此，本文提出現(xiàn)代城市社區(qū)的研究需要在認(rèn)清現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和變化上，尋找一種切實(shí)有效可行的方法，將個(gè)人與社區(qū)連接起來(lái)，減少城市化發(fā)展中的個(gè)人無(wú)所適從的迷茫和人際關(guān)系的冷漠，以此增加社區(qū)凝聚力和社會(huì)的向心力，重新構(gòu)建現(xiàn)代城市社區(qū)共同體。

一、國(guó)外有關(guān)社區(qū)共同體的研究

城市社區(qū)共同體的研究始于19世紀(jì)初的西方社會(huì)，當(dāng)時(shí)西方社會(huì)正發(fā)生著急劇的變動(dòng)，工業(yè)化和城市化的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革和許多社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生。工業(yè)化和城市化的發(fā)展，帶來(lái)了新的生活方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)在社區(qū)中則為社區(qū)共同體以及人際關(guān)系等發(fā)生了變化，針對(duì)城市社區(qū)中存在的問(wèn)題與現(xiàn)象，西方學(xué)者通過(guò)其考察研究形成了“社區(qū)消失論”、’社區(qū)存在論”、“社區(qū)解放論”三種不同的觀點(diǎn)傾向。

（一）“社區(qū)消失論”

社區(qū)消失論的觀點(diǎn)可以追溯到滕尼斯、埃米爾.涂爾干、齊美爾等傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)者對(duì)工業(yè)革命和城市化影響的研究。其中最早系統(tǒng)的對(duì)城市化和工業(yè)化帶來(lái)的城市人際關(guān)系的變化進(jìn)行研究的是德國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者葛奧爾葛.齊美爾。在《大城市與精神生活》一文中，齊美爾認(rèn)為，大城市本質(zhì)上是貨幣驅(qū)使下形成的產(chǎn)物，大城市的運(yùn)行遵守著貨幣的內(nèi)在邏輯即理性主義原則。在理性主義的驅(qū)使下，大城市的生活跟小城鎮(zhèn)很不一樣，小城鎮(zhèn)的生活主要建立在自然而然的情感關(guān)系之上的，而大城市的生活則是建立理性主義的交往之中。在齊美爾看來(lái)，在大城市里，大規(guī)模的人口減少了居民之間交往的可能性和間接性，人口規(guī)模越大，彼此認(rèn)識(shí)和接觸的可能性越小，感情也就越生分；而在小群體的里，人與人之間的交往幾乎都是直接的的和密切的，形成緊密接觸的可能性也越大。城市社會(huì)的各種刺激也帶來(lái)了都市生活的緊張感，在高度緊張的生活中，人們?yōu)榱俗晕冶Ｗo(hù)和防御，以緩解各種刺激帶來(lái)的不安定因素，會(huì)傾向于表現(xiàn)出一種冷漠的情感。"在小城市里人人都幾乎認(rèn)識(shí)他所遇到的每一個(gè)人，而且跟每一個(gè)人都有積極的關(guān)系。在大城市里，如果跟如此眾多的人的不斷表面接觸中都要像小城市里的人那樣作出內(nèi)心反應(yīng).那么他除非要會(huì)分身術(shù)，否則將陷于完全不可沒(méi)想的心理狀態(tài)?！?/p>

20世紀(jì)30年代，沃斯發(fā)表經(jīng)典的《城市作為一種生活方式》，文章首次對(duì)城市化進(jìn)行了社會(huì)學(xué)的定義。沃斯認(rèn)為，從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，一個(gè)城市可以被定義為一個(gè)相對(duì)較大的、密集的、永久的社會(huì)異質(zhì)性群體，并且人口越多，人口密度越高，社區(qū)的異質(zhì)性越強(qiáng)，城市主義的特征就越突出，城市主義特征越突出對(duì)城市社區(qū)居民的社會(huì)生活方式影響就越大。因此，他將城市居民社會(huì)生活方式和人際關(guān)系的改變歸結(jié)于人口數(shù)量，居住密度和社區(qū)異質(zhì)性等三大因素。首先從人口密度來(lái)看，沃斯認(rèn)為，在一個(gè)超過(guò)一定限度的社區(qū)居住區(qū)內(nèi)，居民的數(shù)量將會(huì)影響居民之間的關(guān)系和他們與城市的關(guān)系，并且隨著社區(qū)居民數(shù)量的增多，必然會(huì)影響愛(ài)著社區(qū)中每一個(gè)成員認(rèn)識(shí)所有其他人的可能性。他借用齊美爾的話解釋到，在傳統(tǒng)小鎮(zhèn)人數(shù)較少的定居點(diǎn)里，居民幾乎會(huì)遇到每一個(gè)人，并將自然的和每一個(gè)人有著積極的聯(lián)系，社區(qū)居民處于一種內(nèi)部緊密聯(lián)系的狀態(tài)，而在都市社區(qū)，人數(shù)的增多和流動(dòng)導(dǎo)致里它們?cè)跓o(wú)法穩(wěn)定的接觸到他人，并且城市社區(qū)的居民更多需要接觸組織和團(tuán)體，而不需要依賴特定的個(gè)人。其次，從人口密度來(lái)看，沃斯認(rèn)為，當(dāng)面積保持不變而密度增加時(shí)，會(huì)產(chǎn)生分化和專門(mén)化，人口密度增加了人口多樣化，增加了人們的活動(dòng)，增加了社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性；最后是人口異質(zhì)性因素，人口的異質(zhì)性對(duì)城市居民的人際關(guān)系有著決定性的影響，異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致個(gè)體根據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位和偏好等產(chǎn)生隔離，當(dāng)大量不同的個(gè)體聚集在一起時(shí)，人格解體的過(guò)程也隨之產(chǎn)生，血緣關(guān)系、鄰里關(guān)系以及世世代代生活在共同的民間傳統(tǒng)下產(chǎn)生的情感，將逐漸會(huì)消失，或者充其量也只是相對(duì)聯(lián)系較弱的群體?？偠灾?，在沃斯那里，城市化導(dǎo)致了人口的增多，密度的增高和異質(zhì)性的增加，這三者的改變從影響了城市社區(qū)之間的人際關(guān)系和生活方式的變革。城市—社會(huì)關(guān)系的膚淺性、匿名性和短暫性，也導(dǎo)致城市居民具有可解性和復(fù)雜性。人際關(guān)系中個(gè)體傾向于站在一種功利的關(guān)系中，在我們的生活中，每個(gè)人所扮演的角色是實(shí)現(xiàn)自身目的的一種手段，最后的結(jié)果是這種扭曲的人際關(guān)系導(dǎo)致了普遍的社會(huì)空虛。

盡管消失論學(xué)者具體的思想有所不同，但卻都普遍同意，城市社區(qū)共同體已經(jīng)不復(fù)存在的觀點(diǎn)。社區(qū)消失論的學(xué)者們將現(xiàn)代都市人視為孤獨(dú)的孤立者和原子化的個(gè)人，他們獨(dú)自承受著是城市化后社會(huì)的沖擊。城市化和工業(yè)化的發(fā)展削弱了社區(qū)的主要聯(lián)系和作用，使得個(gè)人原子化特征日益明顯，城市化社會(huì)帶來(lái)了社會(huì)人口的異質(zhì)性，人口異質(zhì)性導(dǎo)致了人們的生活方式和價(jià)值認(rèn)識(shí)的差異，結(jié)果便是人際關(guān)系的弱化和社會(huì)認(rèn)同感的降低，社區(qū)共同體的存在失去應(yīng)有的基礎(chǔ)，社區(qū)共同體逐漸消失。

（二）“社區(qū)存在論”

隨著城市化腳步的加快和社區(qū)研究的增加，以齊美爾、沃斯等為代表的社區(qū)共同體消失論開(kāi)始逐漸受到質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)一批反對(duì)社區(qū)共同體消失觀點(diǎn)的個(gè)案研究，這些研究包括威廉.福特.懷特《街角社會(huì)》，奧斯卡.劉易斯《未崩潰的城市化》以及甘斯的《城市里的村莊》等。懷特在《街角社會(huì)中》一書(shū)中詳細(xì)描述了科納維爾社區(qū)通過(guò)幫派將社區(qū)人際聯(lián)系起來(lái)的事實(shí)存在和緊密的社會(huì)結(jié)構(gòu)。劉易斯在墨西哥T村對(duì)100個(gè)當(dāng)?shù)氐募彝ミM(jìn)行了跟蹤調(diào)查和訪談后指出，墨西哥的城市化與美國(guó)城市化的趨勢(shì)截然相反，墨西哥城的家庭生活和社區(qū)生活依然很好，家庭凝聚力和廣泛的家庭紐帶的增加，家庭的組成與鄉(xiāng)村的模式很相似，居民間的關(guān)系依然很牢固，彼此來(lái)往的人很多；接著，甘斯通過(guò)對(duì)美國(guó)波士頓的意大利移民社區(qū)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)衰落并非由于人口規(guī)模、密度和異質(zhì)性，而是受階級(jí)，種族，家庭文化等背景的影響。甘斯的研究還證明，盡管經(jīng)歷了城市化和工業(yè)化, 社區(qū)居民之間仍舊保持著親密的關(guān)系，城市社區(qū)居民關(guān)系呈現(xiàn)出一種“準(zhǔn)首屬關(guān)系”的親密關(guān)系，而不是所謂的次屬關(guān)系。這一系列的案例研究說(shuō)明了，即使在大城市的最深處，也存在著大量密切的私人關(guān)系和繁榮的主要群體。

20世紀(jì)70年代開(kāi)始，社區(qū)共同體消失論的觀點(diǎn)遭受到了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，其中一個(gè)深具影響性的觀點(diǎn)就是費(fèi)歇爾的亞文化論?！八^的亞文化論是指一群具有很多相似的社會(huì)背景，個(gè)人背景的人，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的相處，逐漸形成了一種彼此了解并互相接受的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀念、人生態(tài)度和生活方式，這種社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀念、人生態(tài)度與生活方式的統(tǒng)合稱為亞文化，同一個(gè)亞文化內(nèi)的人更容易在情感上，心理上形成共鳴，彼此認(rèn)同，并提供相互的幫助與支持。它強(qiáng)調(diào)的是共同的聯(lián)系如價(jià)值觀，歸屬感，生活態(tài)度等，認(rèn)為社區(qū)的存在并不是一定要以一起生活為前提，相反，在現(xiàn)代化的交通，通訊手段下，社區(qū)完全可以超越地域的界限。”（單菁菁，2003）。該理論認(rèn)為人口規(guī)模的增加和集中并不會(huì)因此導(dǎo)致人際交往的弱化，反而會(huì)產(chǎn)生了一種亞文化的多樣性從而增加人際交往，人口數(shù)量越大越集中，其亞文化的多樣性就越大，越強(qiáng)烈，亞文化擴(kuò)散的幾率也就越高。亞文化論也承認(rèn)，沃斯所謂的生態(tài)性因素（人口，密度以及異質(zhì)性）對(duì)城市生活方式和人際關(guān)系會(huì)產(chǎn)生一定的影響，但這并不意味著這些生態(tài)因素具有很大的、實(shí)際的或政策相關(guān)的作用。正如費(fèi)歇爾認(rèn)為，對(duì)行為的更重要的影響是非生態(tài)的，也沒(méi)有證據(jù)能夠表明城市主義會(huì)造成異化、孤立、非人格、膚淺、壓力、緊張等問(wèn)題。

總之，社區(qū)保存論的學(xué)者們認(rèn)為，社區(qū)在工業(yè)化和城市化的系統(tǒng)中仍舊是作為支持和社交的重要來(lái)源，社區(qū)共同體并沒(méi)有消失，城市居民仍然是密切聯(lián)系的鄰里，仍然有當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的意識(shí)，并且利用鄰里關(guān)系進(jìn)行社交和支持。城市居民往往是一個(gè)社區(qū)的重要成員，這些社區(qū)的成員之間存在著多種多樣的關(guān)系，盡管關(guān)系的強(qiáng)度各不相同，但其中很多都很強(qiáng)大。

（三）社區(qū)問(wèn)題的第三個(gè)回應(yīng)：“社區(qū)解放”

20世紀(jì)70年代，維爾曼和萊頓在費(fèi)歇爾“亞文化論”的啟發(fā)下，開(kāi)啟了一種城市社區(qū)新的研究視角—社區(qū)網(wǎng)絡(luò)研究，將社區(qū)研究從地域空間的限制中解放了出來(lái)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)社區(qū)問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)分析研究，這種方法也被稱作社區(qū)解放論。面對(duì)社區(qū)共同體失落論和存在論的長(zhǎng)久爭(zhēng)辯，維爾曼和萊頓于1979年發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)和鄰里：社區(qū)問(wèn)題的一種處理方法》一文，正式提出社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)分析方法，以此區(qū)分社區(qū)研究和鄰里研究。在維爾曼看來(lái)，將社區(qū)關(guān)系研究與鄰里研究混為一談為社區(qū)問(wèn)題的分析帶來(lái)了許多問(wèn)題，鄰里不等于社區(qū)，鄰里是一種空間地域的說(shuō)法，而社區(qū)包含的范圍則更廣，社區(qū)往往包括了除了親屬和鄰里人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這些網(wǎng)絡(luò)同樣為成員提供社交和支持，它主要強(qiáng)調(diào)一種共同性，鼓勵(lì)識(shí)別“共同體鄰里”。換言之，社區(qū)的內(nèi)涵是比單純的地域鄰里大的多。因此，維爾曼認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)分析視角比傳統(tǒng)的鄰里關(guān)注更適合城市研究中社區(qū)問(wèn)題，“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)分析的出發(fā)點(diǎn)是尋找社會(huì)聯(lián)系和資源的流動(dòng)動(dòng)”（Wellman，Leighton 1979）。維爾曼通過(guò)對(duì)東約克的觀察發(fā)現(xiàn)，東約克的居民傾向于把他們的親密關(guān)系組織成有區(qū)別的網(wǎng)絡(luò)，而不是孤立的以個(gè)體的方式存在。親密關(guān)系的性質(zhì)和使用有很大的區(qū)別，各種各樣的人都有不同的網(wǎng)絡(luò)或結(jié)構(gòu)位置，即使住在不同的住宅區(qū)(或在不同的地方工作)，也經(jīng)常通過(guò)電話和面對(duì)面的方式保持聯(lián)系，這種聯(lián)系持久且穩(wěn)定。鄰里關(guān)系持續(xù)存在，但只是作為整個(gè)主要網(wǎng)絡(luò)的專門(mén)組成部分，這些組織所能提供的各種網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系是多種多樣的，這些關(guān)系包括與遠(yuǎn)方的父母、親密的朋友、不那么親密的朋友、同事等等?！霸诳臻g和社會(huì)分支網(wǎng)絡(luò)上的成員身份是城市人獲得多樣化和差異化資源的有效途徑。他們的關(guān)系并沒(méi)有被封裝在“脫鉤”的小世界里，而是在更大的城市網(wǎng)絡(luò)之中。這表明，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)可能不僅僅是一種被動(dòng)地重新安排主要的聯(lián)系，以應(yīng)對(duì)大規(guī)模社會(huì)系統(tǒng)變化的壓力。相反，他們是居民爭(zhēng)取資源的有效途徑?！保╓ellman，1979）維爾曼還指出，雖然居住地方和工作地點(diǎn)的分割，導(dǎo)致城市社區(qū)居民之間的凝聚力削弱，高度的人口流動(dòng)性也使到鄰里之間的聯(lián)系衰弱。但是，廉價(jià)而有效的交通和通訊系統(tǒng)，卻減低了空間距離上的社會(huì)成本，使得分散的聯(lián)系易于維持。城市的規(guī)模、密度與多樣性，再加上廣泛的互動(dòng)設(shè)施反而增進(jìn)了人們發(fā)展社會(huì)群體網(wǎng)絡(luò)的可能。總的來(lái)看，社區(qū)解放論即同意社區(qū)失落論的觀點(diǎn)，也同意社區(qū)存在論點(diǎn)的論點(diǎn)。實(shí)際上，社區(qū)解放論并不否定也不肯定存在論和失落論，而是放棄了把鄰里地域作為社區(qū)問(wèn)題的起點(diǎn)。換言之，社區(qū)解放論認(rèn)為各種各樣的結(jié)構(gòu)和技術(shù)的發(fā)展使社區(qū)從地域的范圍解放了出來(lái)，社區(qū)居民關(guān)系已經(jīng)分散到社區(qū)之外的網(wǎng)絡(luò)，不再聚集在社區(qū)地域的限制當(dāng)中。社區(qū)解放論認(rèn)為在非鄰里網(wǎng)絡(luò)中有足夠的基本聯(lián)系，可以提供關(guān)鍵的社會(huì)支持和社交能力。

綜合上述國(guó)外學(xué)者對(duì)城市社區(qū)共同體的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)外對(duì)社區(qū)共同體的關(guān)注點(diǎn)仍舊集中在社區(qū)共同體是否存在上。不管是消失的觀點(diǎn)，存在的觀點(diǎn)抑或是解放的觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)探討這種社區(qū)關(guān)系到底是否存在，存在在社區(qū)之中，還是社區(qū)之外，而對(duì)我們要如何解決他們所探討的社區(qū)共同體衰弱問(wèn)題則關(guān)注較少。即便如此，這些經(jīng)典的探討和辯論卻開(kāi)啟了學(xué)術(shù)界對(duì)城市社區(qū)的研究，使得社區(qū)研究的學(xué)術(shù)重要性得到迅速的提升同時(shí)，也為我們更進(jìn)一步的理解社區(qū)提供了深刻有力的見(jiàn)解。

二、社區(qū)共同體再生和重構(gòu)

毫無(wú)疑問(wèn)，社區(qū)問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)學(xué)研究的主要問(wèn)題。國(guó)外學(xué)者對(duì)城市社會(huì)生活方式和城市社區(qū)問(wèn)題的諸多方面進(jìn)行了許多有益探討，這些經(jīng)典的著作也為我們提供了許多有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。就社區(qū)共同體這一方面來(lái)看，不管是社區(qū)共同體消失論，還是存在論，抑或是解放論，工業(yè)化和城市化對(duì)城市居民的生活方式以及社區(qū)發(fā)展的影響都是客觀的。現(xiàn)代城市社區(qū)，既存在人際關(guān)系冷漠疏遠(yuǎn)的一面，也存在富有情感人與人之間守望相助相互扶持的一面。然而，在筆者看來(lái)，社區(qū)研究的重點(diǎn)并不在于社區(qū)共同體底是消失還是存在或是解放，最重要的是要如何重構(gòu)我們所希望的社區(qū)共同體生活。也就是說(shuō)，我們需要找到一種實(shí)際、有效可行的方式，將個(gè)人和其生活與社區(qū)連接起來(lái)，減少城市化發(fā)展中的個(gè)人無(wú)所適從的迷茫和人際關(guān)系的冷漠，以此增加社區(qū)凝聚力和社會(huì)的向心力，重構(gòu)社區(qū)的共同體生活，而不是一味的爭(zhēng)論社區(qū)共同體到是消失還是存在。

幸運(yùn)的是，一些學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，并對(duì)其進(jìn)行了初步的探索。如學(xué)者周建國(guó)（2007）認(rèn)為，單位制的解體導(dǎo)致城市社區(qū)共同體生活衰弱，個(gè)人生活呈現(xiàn)出一種原子化的狀態(tài)，因而如何將原子化的個(gè)人重新整合在一起，培育起共同體精神是后單位制時(shí)代急需解決的新議題，同時(shí)他也指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，職業(yè)團(tuán)體（單位）已經(jīng)成為影響人們行為的決定性因素，因此主張將單位和生活融為一體的社會(huì)組織形式來(lái)重新構(gòu)建現(xiàn)代城市社區(qū)居民生活。無(wú)獨(dú)有偶，陳宗章（2010）也認(rèn)為，現(xiàn)代性的迅速發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)的劇烈變遷，對(duì)城市社區(qū)共同體造成了極大的沖擊和挑戰(zhàn)，面對(duì)高度分化的現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)社區(qū)居民的“共同體意識(shí)”是社區(qū)共同體重建的最核心問(wèn)題，而積極構(gòu)建社區(qū)參與共同體，社區(qū)服務(wù)共同體，社區(qū)文化共同體是重建“共同體意識(shí)的有效途徑。社區(qū)文化和社區(qū)共同體意識(shí)固然是重建共同體的重要因素，然而如何培養(yǎng)這種社區(qū)文化和共同體意識(shí)作者卻沒(méi)有進(jìn)行深入的探討。胡敏捷（2010）則人口學(xué)的角度提出，老齡群體在社區(qū)共同體重建中有著積極的重要。她談到，社區(qū)共同體的重建需要有一部分人群首先有效組織開(kāi)展起來(lái)，而且這類人群必須是長(zhǎng)期居住在社區(qū)，對(duì)社區(qū)的各項(xiàng)情況十分熟悉、并有閑暇時(shí)間的人，而老齡群體則是這樣一種人群，并且她通過(guò)分析老齡群體在共同體重建中的優(yōu)勢(shì)如：對(duì)社區(qū)的依附性較強(qiáng)，老齡群體在社區(qū)中的權(quán)威性等特點(diǎn)來(lái)論證老齡群體在社區(qū)重建中的重要作用。但筆者認(rèn)為，只能說(shuō)老齡人群對(duì)共同體的心理依賴，在同體營(yíng)造過(guò)程中起到了心理推動(dòng)作用，而不必然成為共同體重建的機(jī)制作用。

三、小結(jié)

有關(guān)城市社區(qū)共同體是繼續(xù)存在抑或已經(jīng)消失，還是被解放，不同的學(xué)者從不同的角度和經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行了充分的探討并形成來(lái)上述所提的三類不同的觀點(diǎn)。社區(qū)消失論認(rèn)為城市社區(qū)共同體已經(jīng)消失，社區(qū)存在論認(rèn)為社區(qū)共同體繼續(xù)存在，解放論的觀點(diǎn)則破除了生態(tài)地域的限制，認(rèn)為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到社區(qū)之外。無(wú)論是哪種觀點(diǎn)，在當(dāng)前現(xiàn)代社會(huì)中都能夠找出一定經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象與之對(duì)應(yīng)，這是工業(yè)化和城市化帶來(lái)的沖擊與改變，這種沖擊與現(xiàn)象變化是客觀的。筆者認(rèn)為，當(dāng)前討論的重點(diǎn)不應(yīng)該僅限于社區(qū)共同體是否存在的爭(zhēng)辯—盡管對(duì)這些問(wèn)題的討論也能夠讓我們更加了解社區(qū)共同體的現(xiàn)狀—而是應(yīng)當(dāng)正視當(dāng)前社區(qū)共同體出現(xiàn)的變化，根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀，找到一種實(shí)際、有效可行的方式，將個(gè)人和其生活與社區(qū)連接起來(lái)，減少城市化發(fā)展中存在的個(gè)人化和原子化現(xiàn)象，將社區(qū)居民整合起來(lái)，重構(gòu)社區(qū)的共同體生活。正如費(fèi)歇爾所說(shuō)，在激烈的社會(huì)變遷和分高度化的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,如何維持社會(huì)的秩序和居民們的整合,應(yīng)該是討論“共同體”的核心。所以，我們要做的就是要圍繞共同體的核心找到這種“整合”的機(jī)制。這是我們接下來(lái)應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。